Тема «LitRPG»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «LitRPG»

LitRPG

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...80 81 82 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

11 января 2015 г. 09:28

цитировать

Основная масса поклонников литРПГ — игроки в компьютерные (ММО)РПГ, которые убили больше времени за монитором, чем за чтением книжек. Им эта тема знакома и понятна, поэтому и читают с удовольствием этот жанр. (Что не есть плохо, кстати, потому что какая-то часть так и втянется в чтение вообще.) Это как бы наблюдения Капитана Очевидность, но с другой стороны, зачем вкладывать глубочайшие филологические смыслы в обыкновенные явления? Так вот и появляются школьные программы литературы, которые своих химическим разложением произведений до молекулярного уровня отбивают интерес к классике на всю оставшуюся жизнь. :-)))

философ

11 января 2015 г. 11:40

цитировать

timofeikoryakin, чушь уже с первого предложения.

цитата timofeikoryakin
В ЛитРПГ можно умирать.

В "SAO" (которое уже считается классикой ЛитРПГ) смерть в игре = смерть в реальном мире. И именно на этом конфликте построено произведение. Так что дальше "обсуждение" от таких горе-знатоков можно и не читать.

миротворец

11 января 2015 г. 12:19

цитировать

bubacas

И что, хвалёное SAO — характерный пример для жанра? Как раз нет, это скорее то исключение, которое подтверждает правило.

timofeikoryakin

В целом любопытный взгляд.

философ

11 января 2015 г. 14:15

цитировать

цитата StasKr
И что, хвалёное SAO — характерный пример для жанра?

В характеристиках "жанра" (а точнее в правилах формы) нет ни слова о смертности/бессмертии ГГ. Большое количество "бессмертных" и "супер-мега-мерисьюшных" ГГ говорит только об отсутствии таланта, но не о "законах жанра". Таких и в стандартном фэнтези — вагон и маленькая тележка.

миротворец

11 января 2015 г. 14:35

цитировать

Так я не понял, чем ваш одиночный пример с SAO опровергает цитату timofeikoryakin?

магистр

11 января 2015 г. 17:52

цитировать

StasKr
Почему же единичный? давайте вспомним не раз упоминающуюся Тактику малых групп. Умирать там можно — до тех пор, пока твоя команда не проиграла. После этого вся команда умирает окончательно. Давайте вспомним того же Коша, гг которого уверен, что умрет не в игре — в жизни.
Давайте вспомним того же Душелова. Автор не раскрыл нам полностью механизм происходящего, но можно предположить, что когда герой умирает после того, как у него кончились жизни — он умирает везде.

А у Михайлова проблемы в игре персов выплескиваются в реальную жизнь, где они вполне могут и серьезно пострадать.

Так что упрекать ЛитРПГ в излишней легкости — судить поверхностно. Не более и не менее легко, чем множество и множество фантастических книг.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

философ

11 января 2015 г. 18:15

цитировать

StasKr, напишу попроще
LitRPG (как "жанр" или форма) никоим образом не постулирует смертность или бессмертность главного действующего персонажа, а равно прочих персонажей, в произведении. Это прерогатива автора.

миротворец

12 января 2015 г. 03:06

цитировать

цитата Lantana
Почему же единичный?

Потому в большинстве лит-РПГ смерть действительно не является проблемой. И приводимые вами примеры — вполне еденичны.

P.S. "Тактика малых групп" — фентези.

гранд-мастер

12 января 2015 г. 12:32

цитировать

цитата bubacas
LitRPG (как "жанр" или форма) никоим образом не постулирует смертность или бессмертность главного действующего персонажа, а равно прочих персонажей, в произведении

Тут несколько другое. В ЛитРПГ "бессмертность" ГГ автоматически подразумевает и "бессмертность" прочих игроков, а также, с некоторыми оговорками, ряда НПС. Т.е. по сути мы имеем общество, которое по социальному устройству ближе не к средневековому фэнтези, а к весьма хайтековым НФ с технологией клонов, в каковые переносится восстановленное из резервной копии (с энной степенью актуальности) сознание.
А мечи-магия-драконы? А это, батенька, АНТУРАЖ. У Дарта Вейдера, вон, тоже магическая сабля с атакой огнем +48 Ж)

философ

12 января 2015 г. 12:49

цитировать

цитата Kail Itorr
Т.е. по сути мы имеем общество, которое по социальному устройству ближе не к средневековому фэнтези, а к весьма хайтековым НФ с технологией клонов, в каковые переносится восстановленное из резервной копии (с энной степенью актуальности) сознание.

По сути в LitRPG мы вообще не имеем общества. Никакого. Совокупность индивидуумов наделённых свободой воли (игроков) и индивидуумов, действующих по строго заданному алгоритму, (NPC) не могут составить общество. В принципе. Видимость социальных отношений это — дань "игровым реалиям", на которые опирается жанр/форма, те самые, декорации в которых ГГ активно "приключается".
Полноценно прописанный социум в LitRPG появиться не может. Потому что его и ни в одной обычной RPG нет, жанр игры не тот. :-)

Вот если бы "источником вдохновения" для автора послужил бы экономический или социальный симулятор... Ну, или условно-абстрактная игра, с неизвестными правилами и неясными целями — как это было, например, в "Цифровом" Дяченко. Который, к слову, ну ни капли не LitRPG.

авторитет

12 января 2015 г. 15:15

цитировать

цитата bubacas
Полноценно прописанный социум в LitRPG появиться не может. Потому что его и ни в одной обычной RPG нет, жанр игры не тот

тут вы не правы, в зависимости от автора сложность игры может варьировать. эмуляция средней планетки не может обойтись без хоть какого социума

авторитет

12 января 2015 г. 15:23

цитировать

цитата mistake
эмуляция средней планетки не может обойтись без хоть какого социума

В игровом мире социума не может быть по определению. Потому что в игровом мире ты либо герой, либо НПС :-)

философ

12 января 2015 г. 15:27

цитировать

цитата mistake
эмуляция средней планетки не может обойтись без хоть какого социума

... какой-нибудь эмуляции социума, да-да. Я же говорил — декорации: короли/бароны/императоры/старые республики/прогнившие демократии/войны/крестьяне/рыцари/торговцы... и прочая, прочая.
Когда Вы найдёте хоть одно RPG не про "избранного победителя Зла, рождённого стать самым могучим магом/воином/вором/наёмным убийцей/вампиром/оборотнем..." (или в случае "Skyrim"-а всем перечисленным одновременно ;-)

); а про среднестатистического крестьянина, который за всю жизнь так и не увидит чего-либо за пределами соседней деревенской ярмарки. Или простого лавочника все приключения которого пара кружек пива в кабаке после работы, тогда и поговорим.
RPG — в первую очередь героика, иначе просто не интересно. Всё что окружает героя — декорации, общество (социум) в том числе.
Есть RPG где уже добавлено понятие "отношений" внутри партии или с "окружающим миром" (NPC). Но эти отношения настолько формализованы и упрощены, что считать их проявлением общественный жизни не представляется возможным. Да, игровой процесс становится интереснее и разнообразнее, но на этом и всё.

цитата Jozef Nerino
В игровом мире социума не может быть по определению. Потому что в игровом мире ты либо герой, либо НПС

Свят-свят-свят, что-то у меня колено второй день болит — неужто прострелили?! o_O

авторитет

12 января 2015 г. 15:30

цитировать

цитата bubacas
Свят-свят-свят, что-то у меня колено второй день болит — неужто прострелили?! o_O

И таких как ты — пол Тамриэля бегает))

гранд-мастер

12 января 2015 г. 15:58

цитировать

цитата bubacas
в LitRPG мы вообще не имеем общества

Мы о направлении говорим или о конкретных реализаторах? То, что В.Пупкин издал фигню с лейбой ЛитРПГ, не делает фигней все направление, ибо см. закон безудержного оптимиста Старджона.

цитата bubacas
Совокупность индивидуумов наделённых свободой воли (игроков) и индивидуумов, действующих по строго заданному алгоритму, (NPC) не могут составить общество

Вложить под НПЦ самообучающийся алгоритм (привет Элизе) и дать немного времени поэволюционировать, и картина уже получается са-авсем иной.

цитата bubacas
Полноценно прописанный социум в LitRPG появиться не может. Потому что его и ни в одной обычной RPG нет, жанр игры не тот

Вопрос на засыпку: прописан ли полноценный социум в, скажем, такой классике приключенческих рОманов, как "Копи царя Соломона", или "Тарзан из племени обезьян"? Даже несколько. А ведь это те же самые

цитата bubacas
декорации в которых ГГ активно "приключается"

— принципиальной разницы нет. Вопрос в способностях автора прописать (полагаю, всякий легко приведет примернов палповых приключаловок из иных направлений, где приключаловок полно, а социума зась).

философ

12 января 2015 г. 16:53

цитировать

цитата Kail Itorr
Мы о направлении говорим или о конкретных реализаторах?

о направлении.

цитата Kail Itorr
Вложить под НПЦ самообучающийся алгоритм

и он перестанет быть NPC, и соответственно LitRPG перестанет быть LitRPG, а станет очередной фантастикой про AI. Это если вложить во всех NPC, прошивка одного единого "перса" просто переведёт его в совокупность персонажей со свободой воли; а общая картина не поменяется.

цитата Kail Itorr
Вопрос на засыпку

Абсолютно верно, нет. И что? Как это коррелирует с наличием/отсутствием социумов в LitRPG? Вы можете привести пример авантюрно-приключенческого романа (повести) где подобная черта имеет место быть? Очень сомневаюсь.
Хотя... может "Овод" Войнич... Или тот же "Айвенго"... Пусть и фрагментарно, но зато реально; а всеохватности никто и не требовал.
Всё дело в том, что те романы где социальная составляющая есть — опираются (хотя бы в этой части) на положение дел в объективной реальности в которой социум может существовать в отрыве от личности. А в RPG, и как следствие в LitRPG, "общество" это — искусственная среда, заточенная под выполнения только одной задачи — вести героя по сюжету. Проще говоря в LitRPG социум существует только вокруг "приключенца", а сам по-себе не дееспособен...
Хотя... я сейчас вспомнил, вроде в "TES III" есть реальная возможность случайно и навсегда упустить тот или иной квест...? Хм-м-м-м, надо почитать по-подробнее, подумать...

активист

12 января 2015 г. 17:39

цитировать

цитата bubacas
А в RPG, и как следствие в LitRPG, "общество" это — искусственная среда, заточенная под выполнения только одной задачи — вести героя по сюжету

Вот объясните мне, как можно что то утверждать об литрпг (кроме того, что большая часть написанного в этом жанре, просто мусор), если Вы не знаете, и не любите саму основу? Литрпг это мморпг, Вы понимаете разницу? Да это социум по определению.

цитата StasKr
P.S. "Тактика малых групп" — фентези.

На основании неудачного определения, требующего логов и статов вещей?

философ

12 января 2015 г. 17:49

цитировать

цитата ochtyg
Литрпг это мморпг, Вы понимаете разницу? Да это социум по определению.

Вот не хочется начинать, но начну.
Итак: Что такое, с Вашей точки зрения, социум и какие его основные характеристики внутренне присущи такому явлению развлекательной индустрии как MMORPG?

активист

12 января 2015 г. 18:13

цитировать

цитата bubacas
Вот не хочется начинать, но начну.

Давайте устроим экзамен не мне, а гуглу. С точки зрения словаря Ефремовой — "Коллектив людей, характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни."
По этому определению все три, основные характеристики, присущи.. по тексту.
Моя очередь спрашивать, — Вы понимаете разницу между синглплеером, совместным прохождением, аренами и песочницей?
Ну Вы же не играли в ммо, зачем нам продолжать?

гранд-мастер

12 января 2015 г. 19:15

цитировать

цитата bubacas
Вы можете привести пример авантюрно-приключенческого романа (повести) где подобная черта имеет место быть?

Уже привел. Как раз два — в "Тарзане" рассмотрен социум обезьян (ну да, через призму восприятия генетического лорда Грейстока), в "Копях" — социум кукуанов (как вариация на тему знакомого рассказчику-Квотермейну зулусского, коему он по заявке родственный). Этот социум не является стержнем сюжета? Согласен, но такого и не требовалось.

цитата bubacas
романы где социальная составляющая есть — опираются (хотя бы в этой части) на положение дел в объективной реальности, в которой социум может существовать в отрыве от личности

Социум может существовать в отрыве от КОНКРЕТНОЙ личности (в т.ч. от личности ГГ, даже если он рассказчик), но социум без личностей ВООБЩЕ — это матмодель, а не объективная реальность.

цитата bubacas
в LitRPG социум существует только вокруг "приключенца", а сам по-себе не дееспособен

Полагающие так "приключенцы" попросту исповедуют креационистскую теорию, что мир сотворен Господкорпорацией для их услады, ибо они — венцы творения. Как говорится, всякий волен заблуждаться в меру собственного неразумения. Господкорпорация, та полагает, что она сотворила мир для выкачивания бабла из этих самых приключенцев. А мир полагает приключенцев либо частью себя, либо наведывающимися демонами разного ранга (в вариациях).