| автор |
сообщение |
Fауст 
авторитет
 
|
 11 ноября 2009 г. 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Ну об этом я писал в отзыве на "Великого мага". С примерами.
Впрочем, ладно. Это как раз тот случай, когда одной стороне банально не до того, а другую — даже если б было до того — переубедить чрезвычайно сложно. |
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
22 ноября 2009 г. 03:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я в этой теме уже писал – но ещё не читал её. Стало интере-е-е-сно (Лесь Подервянский) – об чём же речь идёт так долго. Стал читать – с самого начала. До конца ещё не добрался – но в процессе чтения хочу кое-что уточнить:
_С.Соболев_
цитата «Никитин выпустил книжку тиражом в 100000. Этим невозможно гордиться, потмоу что это обычный, зауряднейший тираж того времени. Куда как важнее, в какой серии и в какое время она вышла, эта книжка — в серии "Библиотека советской фантастики", в период царствования Щербакова унд Медведева. В их бесславный период в серии выходили только серые книжки, полностью выхолощенные и безынтересные. Серия настолько была пуста, что — sic! — на черном рынке совершенно не котировалась и продавалась в два номинала, а не в стандартные десять, как любая другая книга фантастическая.»
Вышла она в этой серии – но как мне кажется – ДО Щербакова и Медведева. Я говорю о первом сборнике Никитина. Второй – таки-да был то ли в конце 70-х, то ли в начале 80-х.
И книги в этой серии – и при Щербакове и Медведеве – выходили самые разные. В т.ч. Булычёв, Варшавский, Павлов, Колупаев, Биленкин и т.д., Юрьев, Гуляковский (хотя я их и не любил – но «Полная переделка» и «Сезон туманов» были в то время хитами и стоили значительно дороже).
Да и не было никогда цены в номиналах! Цена была в рублях. И в среднем на эту серию – была 2-3 рубля. Кроме хитов – естественно. И альманахи «НФ» — тоже стоили примерно столько же. Да и «Зарубежка» «Мировская» бывала в эту же цену – преимущественно соцстран.
Ещё у тех участников обсуждения, кто об этом знает хочу спросить – а за что надо было сжигать книги вообще?!. И почему конкретно именно Бердника?!. Чем он-то хуже многих прочих?!.
_siziff_
цитата «что-то же вам позволяет учить Никитина ЯЗЫКУ. Учить того, кто является писателям и того, кто прошел Высшие Литературные Курсы в Москве»
Скажите, Никитин является писателям во сне, в бреду, в кошмарах, в галлюцинациях?
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
siziff
активист
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
22 ноября 2009 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
siziff
цитата Не понял вопроса.
Не ВЫ один. Ничего страшного.  Похоже в одном из этих состояний является сам автор мессага. 
А право называться писателем присуждается... хотя чего это я буду очевидные вещи объяснять!
|
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
23 ноября 2009 г. 03:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К числу сторонников Никитина я никоим образом – не отношусь. Но вот что интересно и непонятно: Все антипатики Никитина пишут в оправдание того – что всё же его читали – примерно одно и то же:
«Читали когда-то – давно. Очень давно. В начале 90-х. И то исключительно потому – что другого чтения, другой фантастики – тогда не было!».
Но я-то жил и книги покупал и читал – тогда же!!!
И в информации – и в т.ч. , или прежде всего – к нижно-фантастической – недостатка никакого – не было!!!
Был избыток фантастических книг! Даже – переизбыток!! Даже – перепереизбыток!!! Перепереперепереизбыток!!!!!!
И без Никитина – было очень много чего читать-читать-читать-читать – и не перечитать… При всём желании – лишь бы оно было. «Оно» — это, разумеется, не чтение – а желание.
И кстати именно тогда – Никитин находился отнюдь не в самой дешёвой ценовой категории… А совершенно наоборот…
А что до меня – то я Никитина не покупал вовсе не из-за какого-то предвзятого – к нему – отношения – тогда. Ибо не было такого отношения к нему.
Причина была совершенно другая.
А чтения – другого чтения – а ещё точнее фантастики для чтения – было тогда хоть завались. Читать – не перечитать.
Так что читать Никитина – никакой нужды на самом деле — у них не было.
Эта отмазка — не проходит!
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
arcanum
магистр
|
|
23 ноября 2009 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ Эта отмазка — не проходит!
Почему?
Я действительно в 94-м его читал впервые. Потому что не знал о нем вообще ничего. Купил наугад, тогда понравилось. Но мне и было тогда 14 лет. Года через 4 нашел еще пару его книг, тоже купил — понравилось уже меньше. Потом купил еще через пару лет какую-то книгу — вообще не понравилось.
Нормальный процесс. Эволюция вкуса. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2009 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SNOBёнок, вчитайтесь во фразу, вы шутку не поняли :):
цитата кто является писателям
"Писателем" и "писателям" — немного разные слова ... Вот вам и стиль, вот вам и язык — от одной буквы меняется смысл предложения. Но нам уже вроде говорили, что читатель Никитина в текст не вчитывается ...
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2009 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, это уже не мне решать :) Но если и очепятка — то знатная. "По Фрейду".
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2009 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SNOBёнок Мартин ВЫ не могли бы не править мессаг после отправки, очень трудно общаться.
Нет, не мог бы. "Я так думаю". (и у меня обычно не другое, а всего лишь "дополненное и расширенное")
А никто СПЕЦИАЛЬНО не ищет, просто сложно их не замечать, если они сами на глаза лезут, яко тараканы, аж спасу нет :) |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2009 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Но вообще я очень люблю такую цитату Бориса Штерна близкому поводу.
цитата О редакторах: когда с гордостью говорят: “Я профессиональный редактор!”, отвечай: “Такой профессии не существует!” Хорошему писателю редактор не нужен, он сам себе редактор. Редактор нужен плохому писателю (плохой писатель — это писатель без редактора в голове) — но кому нужен плохой писатель?
С ней можно не соглашаться, но для меня это одна из реперных точек восприятия литературы. (ушел, ушел, больше не мешаю)
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
23 ноября 2009 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мартин
цитата С ней можно не соглашаться, но для меня это одна из реперных точек восприятия литературы.
Хорошая цитата, но ведь ещё и такая точка зрения:
цитата В детстве смотрел замечательный фильм «Ван Гог». Перед выпускным экзаменом иерархи духовной академии совещаются: как давать сан человеку, который косноязычен, проповедь читает по бумажке, жутко заикается, а рясу запихивает в трусы? Решили поговорить с семинаристом и мягко отговорить от такой профессии. Вызвали, спрашивают: ну как можно вам давать церковный приход, если вы... Этот семинарист ответил, заикаясь: «Мне есть что сказать людям!». Вздохнули епископы и дали ему сан священника...
|
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
23 ноября 2009 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну есть разные точки зрения ,ктож спорит. Ван Гог-то все же не чесанием языком вошел в историю (если этот семинарист — именно он, я фильм, увы, не смотрел, *посыпаю голову пеплом*). А вот в деле, которым вошел, он понимал, да. Остальное — технические трудности и софистика :) (все, все, совсем ушел)
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
koren zla
новичок
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
24 ноября 2009 г. 04:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
arcanum
Читали не зная ЧТО ЭТО ТАКОЕ – это одно. Читал – среди всего прочего. Это – понятно! Но пишут же: «Читал – потому что нечего было читать вообще. Ничего кроме – не было.»
Я выше хотел сказать – что именно это – совсем не так! Что читать – тогда было!
Мартин
Вот именно!
И что интересно и примечательно — 2 человека должны были повторить 3 раза
цитата кто является писателям
чтобы до поклонников Никитина наконец-то дошло — ЧТО они пишут.
И всё-таки кто-нибудь знает — ЗА ЧТО сжигали в камине книги Бердника? Вроде был хороший человек...
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
SNOBёнок
авторитет
|
|
24 ноября 2009 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ЯэтоЯ
цитата И что интересно и примечательно — 2 человека должны были повторить 3 раза
Действительно примечательно, одну очепятку мусолить на протяжении 10 мессагов. А мы ведь ещё о форме ушей эльфов не говорили.
цитата чтобы до поклонников Никитина наконец-то дошло — ЧТО они пишут.
Не дай ВАМ Бог хотя бы одну очепятку сделать. Буду стебаться на всю жизнь. Неужели ВАМ самому не смешно?
|
|
|
Росс
авторитет
|
|
25 ноября 2009 г. 01:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ЯэтоЯ чтобы до поклонников Никитина наконец-то дошло — ЧТО они пишут.
Обобщаем? Да и еще из-за какой-то очепятки.
Придется тоже сделать общий вывод.
цитата kagerou А воно там е?
Что я вижу! Критики Никитина не отличаются хорошей грамотностью, хотя вовсю орут о языке и стиле. Тут, как верно заметил Мартин, действительно Фрейдом попахивает. |
–––
Идущий в Сингулярность |
|
|
цитировать
