| автор |
сообщение |
bacumur 
философ
 
|
 20 апреля 2008 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
WiNchiK, вот знаешь, мне гораздо ближе, чем эта их конституция... Кстати — действительно конституция... Не то, что написали коммуноиды или даже всякие прочие... А до них никто конституций и не хотел так-то обозначать... В общем, в этом вы правы — Штатники молодцы, правда, чтобы быть такими молодцами они вырезали коренное население всего континента. Ну — почти, лишь на Аляске оставили и позволили им охотится на лосося, как медведям, и то — политологи поправят, если я ошибаюсь, — наши цари в договор об продажи Аляски почти случайно внесли статью, чтобы местных не убивали до смерти. И они, американы, случайно этот запомнили.
В общем, мне ближе та надпись, что у них под Девой с факелом обозначена — Отдай мне своих бедных и усталых... Я бы, если бы было важно, и по аглицки ее вспомнил... В общем, это — тоже сильно.
Нет, черт побери (хотя и оглянулся при этом), есть что-то и в американах неплохое...
|
|
|
bacumur
философ
|
|
20 апреля 2008 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Стоит на берегу океана эдакая Дева с Факелом, и как бы обращается ко всему Старому миру — еще раз, Отдай мне всех своих бедных и усталых. Якобы, они в америке станут не такими усталыми и станут богатыми...
Как гипотеза — да, к этому стоит прислушаться. Нет, опять же, без иронии, так и должно быть. За эту идею стоит — выяснять отношения.
Но чтобы только Америка на это претендовала — не поверю.
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
20 апреля 2008 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Но чтобы только Америка на это претендовала — не поверю.
Но Америка смогла сделать эту идею своим брендом. И за это они заслуживают огромного респекта. |
|
|
bacumur
философ
|
|
20 апреля 2008 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мастино, мы сделали то же самое, до коммунистов, с большим основанием. У них столько крови на руках, что... Они даже не понимают, что должны уже не жить, и не поймут, наверное, как умрут...
Нет, я неправильно сказал. Это — не считается.
|
|
|
bacumur
философ
|
|
mastino
миродержец
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 09:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Возвращаемся к старым темам, хоть я и так тут нафлудил, что даже Темный Андрей не сдержался, попрекнул. Но теперь будем философствовать.
Вернее, была у меня такая старая уже задумка, написать о четырех позволительных стратегиях авторов, атакующих какое-либо издательство.
Если, подобно моим прежним почти наставлениям в прочих темах, возникнет желание меня остановить (как случилось у Караваева), прошу делать это хотя бы чуть более корректно, чем это я продемонстрировал в разборке с господином Карваевым... А я и не говорил, что мне нравится мое отображение в зеркале...
Итак, начнем с главного — братцы, не ходите в писатели, даже в литераторы не ходите. Поганое это дело, это даже не может быть профессией, это наказание, мУка мученическая, без балды говорю, проклятье или даже еще хуже — пагуба на тебя, на жизнь, которой пробуешь жить, на твой дом и твой компьютер... Вот разве что, надеюсь, это может в лучшем случае миновать твоих детей и родных, и то — не всегда убедительно минует...
Как это у Дюма, в "Жизнь Гнора" — "Большие деревья притягивают молнии." Кажется, так.
Так вот, высовываться с умением разговаривать, понимать, оценивать и даже принародно расставлять эти самые оценки — суть, литература, — это значит или быть таким слишком большим деревом, или по-крайней мере сидеть на нем. Обязательно наступит гроза, которая ка-а-ак шарахнет!..
Но ведь самое смешное, что потом — полежишь, проверишь ноги-руки, головой помотаешь, утрешься, поднимешься, покачиваясь, и снова лезешь... На то же дерево!
Я и говорю — это проклятье. Не ходите, братцы, в литераторы, не стоит оно того...
Ну, в крайности, напишите один-два-три романа, про себя и про близких, про спорт еще полезно писать, или про других дураков, которые в эту самую писанину залезли по уши, например, Цвейг так и делал, писал про Бальзака. Правда, он еще написал про Магеллана и "Нетерпение Сердца", один из лучших романов австрийской сентиментальной традиции, но это... Это он уже перехватил. Еще он был очень недурным рассказчиком, его новелла про вора, за которым он, как бы автор повествования следил, а потом именно его, почти уже друга этот самый воришка и выбрал в очередную жертву, — до сих пор мне кажется одним из самым сильных исполнений жалостливого участия в жизни людей, которые не ведают, что творят. Он хоть и евреем был, но все же, кажется, был и католиком... Стоп, мы не вполне про Цвейга, мы — вообще.
Так вот, писательство — одна из самых ужасных, тяжких, глупых, грубых и невозможных традиций, которую люди почему-то поддерживают, хотя бы ее следовало запретить законом. (Опять отвлекаюсь, помните, как в каком-то из женско-эротических романов Шелби написала — "А брюки на нем сидели так, что это следовало бы запретить законом!")
Пожалуй, с предисловием на этом закончим. Главную мысль я, кажись, донес — писать нельзя печатать... Где обозначить запятую... Опять не получилось сумничать... Итак, все же, четыре способа поведения с издателями у (почти) любого автора. Попробуем?
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 10:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Итак, все же, четыре способа поведения с издателями у (почти) любого автора. Попробуем?
Мнение знающего человека всегда интересно. |
|
|
VuDu
философ
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 10:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Небольшое отступление. Вот тут младший скачал из торрентов сразу шесть сезонов Неша Бриджеса, с Дон Джонсоном и Чич Марином. Есть некоторые любопытные наблюдения по поводу этого сериала, но главное, что я вынес из него — "Закон семьи Домингес — Ингред всегда получает все!!" Ингред — это такая длинная и чрезвычайно впечатлительная шведка, которую очень любит Джо Домингес, вполне себе природный мекс, который из чистого азарта перебрался во Фриско, где, собственно, сериал и происходит (Чич Марин как актер). Это очень важный закон.
Кто-то должен получать все. Англичане принесли на американскую землю дурацкую поговорку — Победитель получает все! Но вот закон семьи Домингес это переиначил, и весьма существенно. И все же — кто же получает "все" от литературного, повторюсь, невыносимого, практического бытования? (Кстати, у нас тоже есть раскавыченная цитата из Соловьева, кажется, или даже Устрялова, кого-то из наших архи-историков, который объявил, что историю пишут победители — некая корреляция заметна, не так ли? Наш "граф Истории" Карамзин об этом и думать не думал, он писал по сводам и даже патерикам, и боялся, что не все сумеет перечитать и пересказать... Ну, в общем, у нас есть аналог этого утверждения.)
Но все же — кто получает все? Думаю, это вполне может оказаться пятой стратегией, безотносительно авторов, правда, но все же — окажется пятым вариантом поведения перед литературой и издателями. И снова прошу заметить — это просто мелкое отступление.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dimson, я же признаю, что проблема впечетляет, но рассмотрим ее в пятой, условно, главке. А пока — глава Первая.
Оркестр — туш, литератор — Антре! (Из-за кулис доносится, для полноты картины, хлопанье бичей, хотя никто никого не хочет ударить.)
Фокусы с издателями, по моему опыту, можно сымпровизировать по схеме умирания каждого человека. То есть, умирать нам всем предстоит, с этим никто не спорит, это — абсолют, один из немногих абсолютов, которые мы вынуждены признать, потому что у нас тут нет воли, нет возможности что-то изменять.
Умирание происходит, по психологической картинке, в семь, кажется, стадий, я бы спросил у младшего моего, он психолог по первому образованию, но он спит, посапывает в нос, хотя где-то снизу сверлят стену так, что у меня, кажется, ноги сами поджимаются под кресло, будто бы мне нужно в любой момент вскочить и драться хоть на мечах, хоть кулаками. Но главных мы выделим все же четыре стадии:
- сопротивление,
- торговля,
- подчинение,
- приятие.
Вот и получается главка первая — Сопротивление.
Когда автор, как было заявлено, почти любой, приходит в издательство, он чаще всего внутренне начинает сопротивляться.
Опять позволю себе отступление. Был у меня случай в конце восьмидесятых, когда меня за какую-то работу пригласили на собеседование в Молодую Гвардию, мощное по тем временам издательство. Кажется, я написал рассказ о каменной бабе, которая у нас под Кадиевкой на кургане стоит, и я до нее как-то по жаре, без воды во фляге, добрел. И посмотрел в ее лик, и оценил ее вросшие в ковылящуюся землю, коротенькие ноги, но и ее брюхо заметил, из которого оставался видимым только один пуп, выбитый так грубо, что его обязательно хотелось поправить как-то... Сюжетика моя была в том еще, что вокруг этой бабы наши построили оброну, отбивались изо всех сил, когда танки Гудериана шли на Сталинград, на Луганск и Миллерово, где был фронтовой аэродром. И вот я простенько так сопоставил эту бабу, ее дыщу лет, пока она стояла на этом месте, и танки, и Юнкерсы, которые тащили бомбы на Миллерово над ней... В общем, неудачный рассказ был.
Так вот, меня пригласили, я должен был бы войти в это издательство на нынешней Менделеевской, станции, которой тогда не было, я на автобусе добирался, попросить одну из редакторесс, и внятно объяснить, чем я лучше других, из которых они тогда пробовали сделать сборник молодых. (Надеюсь, я внятно излагаю?) И я бродил вокруг этого здания, раза три, кажется, входил, а потом, так и не поднявшись к этой редакторессе, уходил из проходной. Не смог перейти порожек издатилей. Почему?
Ведь я раговаривал с этой женщиной, она меня персонально запомнила, она меня пригласила... А я идти к ней не мог, почти физичеки. В чем тут дело?
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Ведь я раговаривал с этой женщиной, она меня персонально запомнила, она меня пригласила... А я идти к ней не мог, почти физичеки. В чем тут дело?
Возможно, психологический барьер, т.е. что-то новое для тебя, неожиданное, вытаскивание на белый свет чего-то интимного, того, чего ты в душе одновременно и стесняешься, и любишь. |
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 11:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Точно так, Dimson, ты угадал, друг.
Я просто не мог переступить этот порожек, потому что задумал-то эту вот почти повестуху, хотя писать пришлось рассказом, как бы легко. Она сама сложилась, и то — как немцы не понимали откуда по ним наши стреляют, и как в прицел ловили эту самую бабу, потому что другого ориентира не было, и жара в танках сперлась такая, что они почти сознание теряли, и дым этот пороховой... И наши, наши — с хохлами вместе (мой поклон их нынешним политикашкам), — дрались и винтовками, Мосинки 42-го года до сих пор в цене, и гранатами, и противотанковыми ружьями... Вот Максимы уже отказали, они кипели так, что на них можно было яичницу жарить, хотя и не было у них куриных яиц, все куры и женщины с ребятишками попрятались... Я представлял себе, как начну расписывать этой Рой, редакторессе, то, что в рассказ не попало за неимением объема, и у меня начинался спазм от невозможности это преодолеть.
У каждого сколько-то пробующего писать литератора этот спазм — постоянная величина. Придумываешь больше, чем можешь обяснить. Иногда зрительно представляешь, как торчит в углу окопа, допустим, этот вскипевший Максим, криво, в черно-серую землю уткнутый носом, бесполезный, а в рассказе этого — нет! А он должен быть наверху, поливать пехоту немчуры, отсекая ее от танков!!... А его нет, и как он, этот самый пулеметик, хочет защищать эту каменную бабу, которую осколки от разрывов из немецких танковых пушек секут с искрами... Но не попадают напрямую, нет, не попали, еще раз не попали... А осколки она все же вытерпит. Прямого попадания — не сдержит, а осколки — как-то на ней залечатся... Хоть она и каменная...
В общем, начинает литератор всегда с отрицания — как же так, я же вот это видел, придумал, у меня все нервы по этому поводу гудят, как провода сверхвысокого напряжения, а вы?.. Хотите, чтобы я Вам, издателям, еще доказывал что-то?
Кстати, если вы поняли, о чем я, собственно, тогда учтите, братцы, что многие на этом и застревают. Они не верят, что их переживания могут быть просто и холодно рассмотрены, просто разредактированны, просто разложены на слова. И даже пережеваны дьявольской машинкой грамматически-правильного русского языка, от которого, как ни крути, а убежать — не получится. Итак, первая фаза (как и первая наша главка) — это Сопротивление.
И это следует понимать, чтобы, все же, это переступить, чтобы издатели начали с тобой разговаривать.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Хотите, чтобы я Вам, издателям, еще доказывал что-то?
А им точно надо что-то доказывать? Думаю, от излишне настойчивых авторов они только отмахнуться, как от назойливой мухи. К тому же зачастую речь идёт о банальной вкусовщине. |
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dimson, вот допустим, вы приходите в издательство. И почти всегда вас просят — А вы Расскажи, чо написал-то? Вы же у меня — не в плане?.. Или я про вас бумажку найтить не нашел?.. А бумажко-ть, от кого была-то? Если не очень — мы вас забудьте про все, чо вам хоттиться.
Об том и речь, это не изменилось, а может, и никогда не изменится. Иногда издатели делают вид, что они глупее, чем про них подозреваешь. Они это используют. Да я и сам использовал этот приемчик, когда литагентничал, а литературным агентом я был поболее шести лет, где-то под семь лет, в диких девяностых, иногда это бывало любопытно. Но прием этот — его следует заподозрить не то что в издателе, даже в участковом менте по вашему месту жительства, даже при рассмотрении речи очередного генсека этот прием следует "держать в уме". И уж тем более — в разговорах с тем, кто прочитал вашу книжку. Это помогает даже при тех ситуациях, когда у вас уже больше книжек, чем вы можете сразу вспомнить.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Dimson, вот допустим, вы приходите в издательство. И почти всегда вас просят — А вы Расскажи, чо написал-то? Вы же у меня — не в плане?.. Или я про вас бумажку найтить не нашел?.. А бумажко-ть, от кого была-то? Если не очень — мы вас забудьте про все, чо вам хоттиться.
bacumur Вы же прекрасно знаете, что в 90% случаев общаться приходится по электронке. Если ты новичок никому не известный, шлёшь файл и ждёшь, покуда его соизволят прочесть все заведённые в издательстве инстанции, и уж если откажут, тебе не скажут почему (за ОЧЕНЬ редким исключением). И уж тем более спорить с тобой никто не будет. |
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dimson, перечитал я твой пост, и понял, что я немного по-прежнему пишу. Ну да вторая главка — дело будущее.
А отвечать им нужно почти обязательно. Даже если тебе не хочется, ты почти ДОЛЖЕН создать у редактора, принимающего твой опус или творение, какое-то компактное, точное, очень органичное, и обязательно вербальное впечатление о том, что ты ему, пока что — только ему персонально, предлагаешь. Вот это и есть первая стратегия, которую я предлагаю в этом, увы, непростом, но надеюсь, последовательном, эссе.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
29 апреля 2008 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bacumur я с удовольствием прочитаю, но пока не совсем понимаю, как это применить на практике.
Я бы с удовольствием создал у кого-то впечатление, но в реале любое издательство — это конвейер, строгий, имеющий определённое расписание. Если по каким-то причинам рукопись не подошла — её отфутболят. Начнёшь слать e-mailы. дескать, да вы что, я ж такой супер-пупер оригинальный, у меня такой язык, такой сюжет — Достоевский отдыхает, и т.д. и т.п. В результате тебя примут за городского сумасшедшего, твои письма сходу уйдут в корзину. Разве не так?
|
|
|
bacumur
философ
|
|
29 апреля 2008 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dimson, вот я и говорю, вы должны подходить к издателю, как к издыхающему на отмели киту, допустим, он делает даже унизительные для его-то статута шаги, чтобы тебя отфутболить. Но если — первая стратегия — ты держишь в голове очень точный и выразительный план, как ему, издателю, объяснить, что ты принес что-то весьма доказательное для тебя, или даже для него, он будет тебя слушать. Читать рукопись он начнет только после того, как ты ему объяснишь — да, есть образ (как было приведено — каменная баба), есть впечатления, которые ты читателю хочешь сообщить, и есть сюжет, в котором ты сталкиваешь все эти штуки, причем так, как никто до тебя не сталкивал.
А после этого готовься ко второй стратегии, ко второму (вернее — последующему) варианту поведения.
|
|
|
цитировать
Политкорректность, так её за ногу