Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Николай Басов. Обсуждение творчества»

Николай Басов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...103 104 105 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

12 ноября 2008 г. 21:51

цитировать

bacumur А кто есть парень французской наружности криворожского происхождения? Просто интересно ;-)

Читаем, правда не всё воспринимаем.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

магистр

13 ноября 2008 г. 16:43

цитировать

цитата bacumur
или парень из Кривого Рога... с француским ником...

Как только на сайте обезательно слышу )) :beer:

А ник хоть и вправду Французкий..Но из вселенной Дюны 8:-0

философ

15 ноября 2008 г. 05:15

цитировать

Ну вот, tilur , он и сам проявился, не так ли?

магистр

15 ноября 2008 г. 10:55

цитировать

Николай лучше расскажите как вы.

философ

16 ноября 2008 г. 13:40

цитировать

Ksavier , почти как у Гамлета — "слова, слова, слова..." Только и есть то хорошее, что после изрядного перерыва почему-то, в силу необъяснимых обстоятельств, вдруг снова за словами начал различать, еще не вполне ясно, какое-то содержание. Летом и уж тем более весной такого не было. Может, снова придет какой-никакой профессионализм, и не только пургу гнать смогу? Хотелось бы, право, очень даже.

миротворец

16 ноября 2008 г. 19:49

цитировать

цитата bacumur
и не только пургу гнать смогу?

—

Ну вот,опять снова-здорОво...

bacumur ,о какой пурге чечь?
Лично я не помню такого. :-[

Основная — как и всегда — цель теперь : ПИСАТЬ!

Вдохновения и удачи! :cool!:

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

24 ноября 2008 г. 12:53

цитировать

Та-а-ак... (Говорю с тайной угрозой в голосе). Значит-ся, для развития сюжета (а сюжетно требуются штуки, которых мы и не хотим), требуется, чтобы я признался... В самом сокровенном, в самых своих литературных планах, нет? Может, я не понял... Но сюжет требует... Это превыше, это — неустранимое множество, непреодолимое препятствие... Сюжет — сколько об этот камень литеров зубы сломало... Лучше ему следоать.\

Признаюсь, только не считайте, что — эпатажничаю, решил вот назло самому себе написать "чистую" фентезюху. Это должно было быть, по моему скромному разумению, что-то совсем простое, как песни Битлз, как ручеек до лодыжек, как чистая краска (лучше — кадмий темно-желтый, к которому сразу хочется добавить чего-то серого, или белила лучше титановые разбавленные в лессировку... но мы решили не добавлять), как "квадрат" аккордами на гитаре, как морковка с фасолью, как Инь и Янь в китаизме, как прописи... Да, это самый лучший вариант — прописи. Так что же такое фентезийные прописи (на мой взгляд)?

философ

24 ноября 2008 г. 13:14

цитировать

Че-е-ерт побери!! Опять почти статья получется... (И ведь сколько раз давал себе слово — на ФЛ нужно писать коротко, отрывисто, лучше — междометиями, лучше — вообще не писать, а лишь обзначать свое присутствие... Не получается, как бросить курить — Ха!)

По-моему, фентези состоит из пяти основных слагаемых, которые присущи этому обоснованию для написания романа, любого романа в этом жанре:

- Персонажи, кои отвлекают от обыденного представления о привычном нам окружении.
- Ясность задачи (цели) и действий, что в обыденной жизни далеко не так уж и ясны, хотя желания нам, как будто — понятны. (Из которых — для пояснения — поясню: — Цель, лучше сказать — устремления, которые могут быть доказательством состоятельности, либо наоборот, несостоятельности персонажей (кто-то не смог стать бесом — честь ему и хвала!), которые сразу разрешат какое-то наше внутреннее очень неспокойное (некомфортное) ощущение. И второе — принцип действий, не ограниченный теми ощущениями или вообще — представлениями, которые диктуют нам обыденные обязанности — необходимость идти на работу в дождливый понедельник, или необходимость сдавать статью, которая и писалась наперекосяк, и тематика — далека от той, что ныне думается... Но нужно.)
- Возвышенность, стремление к тому, что сильнее нас уже "сверху", уже из-под небес, как бы.
- Как правило — линейность, одноуроневость или двухуровневость (максимум) сюжета, чтобы каждый последующий том почти без разгона был прочитан тем, кто НЕ читал тома предыдущего, или позапредыдущего.
- Обязательно — победа добра, как оно понимается автором, даже если он "играет" на стороне темных сил, все-равно, победа должна иметь продолжательность для нас нынешних, какими мы есть, добрыми или грешными, но обязательно — наши должны иметь хотя бы какое-то спасение.

Это — про принципы. Теперь посмотрим, что я для "прописей" выбрал, или как поспорил с ними, как попробовал выработать "свой" почерк.

философ

24 ноября 2008 г. 13:32

цитировать

Нет, черт побери, опять же — лучше я остановлюсь. А то получится — я тут признаюсь в самом сокровенном, а это — никому не интересно... А ведь для того, чтобы попытаться даже объяснить еще не написанный роман, — требует почти столько же силенок, как для этого романа написать, допустим, план или растолковать что-то, чего еще не видишь, но знаешь, что получиться должно это именно так...

Кажется, Маркес, в каком-то своем эссе признавался, что труднее всего — расталдычить ненаписанный роман, или хотя бы сцену... Он писал, как ночь прописав напролет, прилег рядом с женой своей, и вот, вдохновленный и воспламененный еще, пробовал ей пересказать, что ему вот только что грезилось... И не смог!

Самому близкому своему человеку, он — мастер объяснять и описывать — и не смог... Она ворочалась, небось, шипела — Да спи ты... Не смог он. И впредь зарекся объяснять еще ненаписанное.

Вот и у меня тот же ступор — не хочется. Могу лишь попробовать... Если смогу.

А лучше — и не надо. Зря это, как многое другое, тут не следует, тут было бы глупо... (Впрочем, уже — глупо...)

философ

24 ноября 2008 г. 18:56

цитировать

Опять же — лучше писать "скромно", не выворачиавая себя наизнанку. а можно, и достойней, писать "тихо", так, чтобы никто тебя не упрекнул в неискренности, просто потому что никаких следов (даже искренности) не останется. А я все-же считаю, что писать неискренне — это (хоть и считается чем-то вроде высшего пилотажа), это что-то вроде как если бы шаман задумал изгнать из вас духов (читай — бесов). а не сделал. Вот так же и литератор, он — протанцует тебя против бесов: а если он — вор, тогда все ж — злобнонамервалсяся против читателя, пытался не объяснить ему мир, а ссудил ему "влажную", "мокрую", сырую, грязную, подлую ссуду, пусть она — хоть вексель, хоть роман...

И снова, раз я — "скромнопишущий", тогда, значит, прописывать нужно очень точно, до вечатлений, до кожной адаптации, до запахов, так близко, чтобы я подумаю "вчистую", что в своих обьятиях (это определение я встречал в женских романах раз пятьсот, чтоб не соврать, а может, и полторы тысячи, уж простим наших девушек, которым не хватает реальных обьятий) держу вообще нечто... Женское тело, быть случиться, мать детей моих, моего продолжения... Хотя бы я — в этом вообще — не участвую. Я не считаюсь сейчас с девушками, но ни меня немного нервируют. Они хотя — про себя, а я-то думаю, что писать следует про вечное...

Вот видите, сколь много идей вообще попутных, не включаемых в письмо, собственно, происходит в голове. А ведь мы с вами даже не рассказ пробуем писать, а лишь пост в тему...

авторитет

24 ноября 2008 г. 19:13

цитировать

Мне последние Ваши 3 поста показались похожими на компьютерный перевод промтом какой нибудь ненашей "философской" статьи.
И такие, вот, попутные мысли меня частенько посещают ;-)

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

философ

25 ноября 2008 г. 06:09

цитировать

tilur , ты — не одинок. Я вообще-то гораздо более постле таких слов удалял.

Считай — ты уволен.

философ

25 ноября 2008 г. 08:32

цитировать

цитата bacumur
Они хотя — про себя, а я-то думаю, что писать следует про вечное...

-Невозможно не согласиться

философ

25 ноября 2008 г. 15:43

цитировать

А вот знаешь, андрос , я себя корю... Нельзя так, это — плохо... Я вообще считаю, что вырабатывается привычка — наезжать на меня — можно. Я наезжать — не обязан, и почти нельзя.

Мне — почему-то многое становится нельзя. То есть, честно, другим — можно, а мне — нельзя. НИЗЯ!!!

Когда я с мододу да по глупости решил избрать путь литераторы — мне казалось, что как раз уж литератору-то — все и всяческое можно. А получилось наоборот, нельзя, даже настолько нельзя, что тут уже и про дисциплину говорить не приходится.

Вот позапрошлой неделей я про какую-то нашу родственницу плохо подумал — и сразу — эффект в тексте, сразу отражение негатива... Женя меня и не правит вовсе, потому что у нее кишки сводит, она слишком понимает — откуда все происходит, кто мне эти ветры напердунил...

Идея-то простая, если хочешь писать хорошо, тогда и думай хорошо, качественно. А я не всегда плохо пишу, значит-ся, пишу не вполне... Значит — думать нужно лучше и точнее.

философ

25 ноября 2008 г. 16:22

цитировать

Так вот, продолжу, я изо всего этого выбрал (для нового цикла) — только два элемента — чуждые народности, и звук, атмосферу.

У меня там попытка думать как циклопы, или сопреживать, как кентавры, а после, когда разгонюсь — считывать людей, как драконы... Мне сложно, как и Маркесу, объяснить, что должно получиться.

Уж так — чо вырастет, то и подрастает....

Если не получится, значит — моя доля. Я-то человек грубоватый, могу стрелять, могу играть, могу на разных языках говорить, дратья могу почти технично, могу еще и романчики пописывать... Тем и занимаюсь. Нет, я лучше потом скажу...

Сегодня — не получится.

философ

14 декабря 2008 г. 07:01

цитировать

Вздумалось мне поздравить ФантЛаб с тысячным автором, которому составили библиографию, и которым оказался — Фредерик Пол!!! Туш, трам-па-па-тарата-тара-тара-тара- вверх — тара-тара-тара-таА-та-та-та-та- ТА!

Это очень хорошо. Вот когда увидел, что 999 — Льюис Керролл, мне даже слегка интересно стало, ведь не просто так-то, не просто такого хорошего автора задвинули на такое место, что-то должно быть еще лучше! Ведь, как я подсмотрел здесь, на ФЛ — здесь все еще верят в прогресс, в развитие, в то, что рекорды возможны... В общем, я — подготовился, чуть не гирю свою глазами поискал... :-)))

И теперь — Фредерик Пол, отлично, братцы, просто — отлично!

У меня прям с души отлегло, на правильный сайт я хожу, тут по-онимают. А то бы пришлось в очередной раз расстраиваться.

философ

14 декабря 2008 г. 07:53

цитировать

Давайте — о женщинах. Они — разные бывают, хорошими, красивыми, преданными, простушками или горячими, словно блинчики... Разными, в общем. Тут тема была про них, про женщин, смотрел... Не понравилось, главного почему-то про них не сказали.

А главное — вот что. Кажется, автралийцы опубликовали какую-то статью по этологии, а может, австрийцы, у тех тоже — этология немного культовая наука... Ну вот.

Изучали на крысках, и выявили, когда есть уже изученный район, где пожрать и переспать, но перед ним — стена, допустим из непреодолимого материала, и оттуда — какой-то свет... Так вот, в одну возможную дырку лезут... Воздух там, на новом возможном для обитания месте нюхают сначала самки, потом — статусные самцы. Но вперед не идут. А идут — малоценные, нестатусные, и обязательно самцы. Это — не просто так.

Самцы — вообще не слишком значимый продукт. Самка — гораздо важнее. Вот если есть племя, стая, из ста штук, сначала всех — поровну. Но потом, допустим, 48 самок погибли, или забрали их в другую клетку, и все — стая погибла. А вот если забрать 48 самцов — то ничего, трудно, конечно, но стая может выжить и выживает. То есть, самец — это расходный материал, а вот за самку приходится уже сражаться. Она важнее, чем тот, у которого хренчик есть.

Разумеется, наша умная Природа для выживания пацана дает ему некоторые преимущества, нагружает его мускулами, дает ему меньшую зависимость от эмоций, от морали даже освобождает — самки почти никогда не бывают канибалами, только после того, как ее научат, а самцы до этого довольно быстро сами доходят... Нет, неправильно я сказал, самки становятся канибалами тоже, но для этого им больше времени нужно, в любых стаях, у крысок, у ворон, у крокодилов... Кажется, не замечен канибализм только у... волков, те почему-то своих детей — хоронят. И волчьи собаки — тоже хоронят, я сам видел. Вот шакальи породы собак — те иногда жрут маленьких, но тоже — не всегда.

Итак, наша умная Природа нагружает мужика всяким очень полезными, с ее точки зрения, особенностями — повышенной тревожностью, высокой агрессивностью, большим умом кстати — развившемся от необходимости постоянно прогнозировать ситуацию, и при этом — полной, ну, почти совершенно безоговорочной капитулятивностью перед голой теткой. То есть, стоит тетке только обозначить, что она — думает об ЭТОМ, и все, мужчина уже бессилен сопротивляться. У женщин для этого случая — куда как крепкая защита. Она может отвернуться и сплюнуть через губу...

Вот так и получается, даже по этологии... Мальчики — куда как расходный материал, а девочки — драгоценность и продолжение рода. Кажется, это справедливо для всех теплокровных, и для млекопитающих — тем более, как для высшей разновидности все тех же теплокровных...

Вот и о женщинах поговорили... Гы-ы...

философ

25 декабря 2008 г. 11:47

цитировать

цитата bacumur
если хочешь писать хорошо, тогда и думай хорошо, качественно

Можно я чуть-чуть добавлю? 8:-0

"если хочешь жить хорошо, тогда и думай хорошо, качественно"
Вот почему я книжки басовские люблю, "...как он дышит, так и пишет, не пытаясь угодить..."
У каждого автора, если вглядываться в текст, видно откуда у него "все происходит" и что он в этот текст положил. А кладет всегда душу. Какая душа, такие и тексты, остальное — техника.
И у каждого человека такая жизнь, какая душа и какие мысли, остальное — техника.

А про женщин я не согласен. ЛЮДИ — не крысы, хотя бы и теплокровные. Просто из человека тоже можно душу вытрясти, тогда он и будет крысой на двух ногах. Вот те и гы-ы...

(Но это, типа, не наезд ;-)

)

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

25 декабря 2008 г. 13:13

цитировать

цитата андрос
Невозможно не согласиться

Еще как возможно! Девушки, как бы ни казались они преходящими — вечны. И писать о них будут вечно. Потому как Любовь не проходит и не перестает быть. Она только ВОСХОДИТ. От девушек и до НЕБЕС. (Кстати: до небес — до не бес, а!)