Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...153 154 155 156 157...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миродержец

28 июня 2010 г. 19:28

цитировать

Выучиться-то можно. Но для этого надобно иметь хороших учителей. И хорошие образцы перед глазами. И еще не помешают люди, которые убедят, что это вообще необходимо. Редкая молния ударит в дуб, если грозы нечасты, и вокруг — целая роща.

философ

28 июня 2010 г. 19:38

цитировать

цитата swgold
Выучиться-то можно. Но для этого надобно иметь хороших учителей. И хорошие образцы перед глазами.

Хорошей литературы, и своей, и переводной — полный Мошков.

философ

28 июня 2010 г. 19:39

цитировать

цитата blackthincat
Теперь вопрос: бойцов учат как минимум полгода и на выходе получают не пойми что, не обученное ведению боя. Зачем?

ТО же самое я говорила 70 страниц назад. Вразумительного ответа на выходе не получила.

миродержец

28 июня 2010 г. 19:42

цитировать

kagerou Очень жиденькая концентрация в этом растворе. И кто будет отбирать? Чтобы найти что-то хотя бы приличное нужно потратить до беса времени. У многих людей его и вовсе нет.

философ

28 июня 2010 г. 20:08

цитировать

цитата swgold
Чтобы найти что-то хотя бы приличное нужно потратить до беса времени.

Вообще-то не нужно.
Можно, например, читать всего Бальзака подряд, как мыльную оперу.
Или заняться авторами, включенными в школьную программу.

миродержец

28 июня 2010 г. 21:25

цитировать

цитата трович
Поклонники Зыкова вообще малопригодный адресат для логических аргументов – примерно как любители шансона. (Тут гуманистическая цивилизация вообще должна признать своё бессилие; лучшее, что она может сделать для пораженных – организовать резервации, в которых просовывать под двери пивасик, воблу, сырки и свежие колоды карт. Но я отвлекся).

Интересно что вы же читаете, "Майн кампф"?

цитата blackthincat
"Комплекс для подготовки бойца, способного выстоять против обучавшегося с детства фехтованию офицера-дворянина" — честное слово, я давно так не смеялся.

а над чем именно, не подскажите?

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

философ

28 июня 2010 г. 21:28

цитировать

цитата Vint76
а над чем именно, не подскажите?

Надо думать, над тем, что "обучавшегося с детства фехтованию офицера-дворянина" превосходно можно затолкать щитами и завалить массой, вместо того, чтобы бла-ародно вступать с ним в сольный поединок.

миродержец

28 июня 2010 г. 21:33

цитировать

цитата kagerou
Надо думать, над тем, что "обучавшегося с детства фехтованию офицера-дворянина" превосходно можно затолкать щитами и завалить массой, вместо того, чтобы бла-ародно вступать с ним в сольный поединок.

Ситуации ведь разные бывают, почти любой бой стройно выглядит на оперативке перед его началом. А вот в процессе всё перемешается, и любой боец может нарваться на офицера и тогда обучение пригодится. Да и не только боевые сшибки бывают.

философ

28 июня 2010 г. 22:27

цитировать

цитата blackthincat
"Комплекс для подготовки бойца, способного выстоять против обучавшегося с детства фехтованию офицера-дворянина"

А там и такое есть? Если Зыков настолько суров, тогда может все же стоит почитать. Чисто как комедию.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

28 июня 2010 г. 23:34

цитировать

цитата Vint76
Ситуации ведь разные бывают, почти любой бой стройно выглядит на оперативке перед его началом. А вот в процессе всё перемешается, и любой боец может нарваться на офицера и тогда обучение пригодится. Да и не только боевые сшибки бывают.

Уверяю вас, тактика "вдесятером на одного дружно" срабатывает безотказно при любом уровне мастерства этого одного, если десятеро не пасуют и не прячутся друг за друга. Вступившие в ополчение Синсэнгуми сыновья крестьян и купцов прекрасно реализовали ее против продвинутых мастеров меча. Вжик-вжик-вжик — уноси готовенького.

философ

28 июня 2010 г. 23:36

цитировать

цитата Hermit
Если Зыков настолько суров, тогда может все же стоит почитать. Чисто как комедию.

О, над армейскими фрагментами я рыдала от смеха.

Над походной шеренгой десятой роты дружно грохотали голоса королевских
наемников, весело, с пылом новообращенных тянувших:

Мимо ночных башен
Площади нас мчат.
Ох, как в ночи страшен
Рев молодых солдат!

И даже в этом многоголосом хоре, где недостаток умения восполнялся
неистовством и яростью, вкладываемыми в каждое слово, явно выделялся
голос Рвача. Прикрыв глаза и просто переставляя ноги, беспрестанно играя
бровями, он рвал душу словами:

Ох, этот рев зверский!
Дерзкая — ох! — кровь!

И казалось, что слова отодвигают страх и неуверенность, душат смертную
тоску и недоброе предчувствие. Велика магия хорошей песни, велика и
непознанна! И люди, то и дело смотрящие смерти в лицо, ощущающие ее
дыхание, липкие прикосновения, отдаются всем сердцем могучей силе
душевных слов. Тут, среди грязи и крови, быстро забываются выхолощенные
ритмы мирной жизни, пустота и неискренность жадных до денег менестрелей,
уступая дорогу простым и ясным чувствам…

новичок

28 июня 2010 г. 23:46

цитировать

цитата DESHIVA
Хотелось бы, чтобы Вы
высказались и об идеях ДД

"Будет эстрада, сынок — будут и диверсии", как было пошучено давным-давно. Будут идеи — будут и высказывания.

Если же вы хотите несколько ускорить процесс — может быть, сформулируете для нас хоть одну идею, вами оттуда почерпнутую? А тогда уже можно будет и высказаться по её поводу.

новичок

29 июня 2010 г. 01:34

цитировать

цитата Nadia Yar
"Написать что-то просто чтобы это читали потому что оно интересно" — самая что ни на есть легитимная причина написать.

Вы и правы, и неправы одновременно.

Правы в том, что интересно написанная книга – само по себе, конечно, явление позитивное и приветствующееся. НО! Сама по себе интересность – так сказать, сферическая в вакууме — ещё не может автоматически являться причиной для опубликования книги. Как сказали бы присутствующие на форуме математики – «условие необходимое, но недостаточное».

Несогласны? Интересность вам кажется вполне пригодной индульгенцией для существования книги? Вне зависимости от других факторов?

Тогда такой вам пример. Демонстративно провокативный. Предположим, что есть некая бесспорно интересная книга, в которой некий арабский (или там условно новозеландский) террорист на четырехстах страницах занятно и изобретательно режет головы русским неверным. Вы готовы, исходя из своих деклараций, назвать книгу хорошей? Книга, повторюсь, по условиям задачи объективно интересная для ненулевого – и даже довольно большого — множества читателей. «А потом он ещё одного русского – шмяк! Пи-иу! Трах-тах-тах! Мозги по стенке!» Так что, готовы поставить подпись под направлением в печать?

А ведь ваше условие мы выполнили – книга интересная.

Я это к чему. Понятие «хорошести» книги – оно изначально интегральное. Вот одно из требований мы выполнили – а есть-то и другие. И никуда от этого не деться. Пусть все составляющие могут иметь разный удельный вес для разных книг и жанров – но они все равно неотменимы. Так вот хороший язык – такое же обязательное условие, как и ненарушение общественных табу. Он просто ДОЛЖЕН быть. По правилам игры. И всё.

Специально для DESHIVA, усталым голосом. НЕТ, я не хочу сказать/признать/проговориться, что в тайных глубинах души считаю Зыкова хорошим писателем. (Вы же всё равно об этом спросите). Мне нет дела до занимательности его книг – эти тамтамы не достигают моих ушей; но глупо было бы отрицать, что чьих-то все-таки достигают. Я вообще не смотрю в ту часть уравнения, понимаете? Для меня достаточно, что одна из них – та, которую я рассматриваю сейчас – не удовлетворяет критериям качества. И значит, неверно всё уравнение.

авторитет

29 июня 2010 г. 04:10

цитировать

Зыков — удивительный, поразительный и необыкновенный писатель. Этот вывод я сделал зайдя на либрусек. Вообще я туда зашёл дабы отметить, что бессмысленно говорить о количестве картона, плагиата, боянов и прочих штампов — ибо весь цикл есть одно большое недоразумение, к тому же написанное крайне хреновым языком. Пробежал глазами по предыдущим отзывам по глазам резануло "зе бест, супер, он лучший, зыков форевер, 12 из 10, оооо!!!" мальца офигел... и не стал ничего писать. Мне интересно, у кого Зыков уроки брал: Кашпировского, Чумака или какой другой адепт объявился ?

–––
Плыть надо, жить необязательно

магистр

29 июня 2010 г. 06:55

цитировать

цитата Vint76
Ситуации ведь разные бывают, почти любой бой стройно выглядит на оперативке перед его началом. А вот в процессе всё перемешается, и любой боец может нарваться на офицера и тогда обучение пригодится

Каков шанс когда "в процессе все перемешается" в одиночку (вот прям всем вокруг не до нас) "нарваться на офицера"?
Отрабатывать имеет смысл только самые вероятные расклады, ведь в сражениях все равно сработает закон больших чисел

философ

29 июня 2010 г. 07:27

цитировать

цитата Dimson
Но, если вместо наслаждения текстом, сюжетом и т.д. читатель занимается посторонними вещами — я всё же буду считать, что своей цели автор не добился. Нет картинки, вживания в образ, эмоционального наполнения. Или она слишком слаба и не захватывает дух.

Я все-таки не понимаю, почему посторонними? Неужели под "думать при чтении" вам представляется расфранченный эстет, лениво отставляющий книжку в сторону и, томно глядя в потолок, изрекающий нечто неопределенное вроде "быть или не быть?"? Это было бы странно ;-)

По-моему, то что вы написали ("картинка, вживание в образ, эмоциональное наполнение") как раз и заставляет читателя думать: прикинуть баланс сил, разгадать интригу, поразмыслить над мировоззрением героев и их конфликтов. А то можно подумать, что читатель напоминает стереотипного "американского кинозрителя", тупо пялящегося в экран и жующего поп-корн, даже когда из этого экрана вылезает чудище (см. "Очень страшное кино 3" ;-)

)

авторитет

29 июня 2010 г. 08:00

цитировать

цитата blackthincat
За 6 (как минимум) месяцев подготовки тренировки по длительным пешим переходам не было. Абзац. Это не армия, это непонятно что

Обычная армия. Не рекламная брошурка за бравых пинд... американских морпехов, а обычная, нормальная армия. В которой служат живые люди, а не герои боевика.
Вроде уже цитировал про полковника в этой теме, но спецом для вас не поленюсь повторить:
"Полковник был сынком какого-то высокого сановника из столицы и раньше служил в столичном гарнизоне, но за пьянство и азартные игры его сослали в этот медвежий угол. Гросс Урр'хор счел назначение унижающим его достоинство и теперь топил огорчение в вине и развлечениях. Вся тяжесть командования полком легла на плечи капитана первой роты эл'Фарута."
"Как нистранно, но К'ирсан торлько сейчас с удивлением понял, что в их полку большая часть солдат — необстрелянные новички. Фактически четыре роты состояли из легионеров, которые отличались от него самого только гораздо большим сроком службы, и за этот период им редко приходилось совершать даже учебные марш-броски. Судя по всему, полковник и не думал заниматься тренировками вверенных ему солдат, капитан же муштровал лишь собственную первую роту."

цитата blackthincat
То есть любой противник эти самые тройки расчленит и съест без особых проблем.

С какой это стати? Легкий пехотинец — он на то и легкий, что догнать его не так уж просто. Иногда отсутствие серьезного доспеха это тоже преимущество. В гладиаторских боях тяжеловооруженные самниты, как правило, выставлялись против практически бездоспешных фракийцев, мурмиллоны против ретиариев и т. д.
В плотном строю Львы теряют свое преимущество в подвижности и становятся совершенно беззащитыми против доспешного бойца, вооруженного, к примеру таким образом: http://www.youtube.com/watch?v=-SOz9WTpo_.... И ли таким: http://www.youtube.com/watch?v=_hfLZozBVp.... Убежать, отпрыгнуть, даже просто уклониться от удара они не могут, мешают соседи по строю, доспеха нормального нет, дотянуться до противника своей зубочисткой не получится — остается только ждать, когда враг устанет их резать.
И, конечно же, держать строй ;-)

авторитет

29 июня 2010 г. 08:03

цитировать

цитата трович
Где, можно поинтересоваться, я утверждал, что мое мнение о чем бы то ни было более весомо, чем чьё-либо другое?

Это придется все ваше сообщение процитировать, чтоб ответить.

авторитет

29 июня 2010 г. 08:06

цитировать

цитата kagerou
Уверяю вас, тактика "вдесятером на одного дружно" срабатывает безотказно при любом уровне мастерства этого одного, если десятеро не пасуют и не прячутся друг за друга.

"Он был малого роста, но с широкой грудью и спиной; в нем таилась гигантская сила, руки обладали ловкостью и непреодолимой мощью; геройская душа [13] его была бесстрашна, непобедима и отличалась поразительной для такого маленького тела отвагой. Он один без боязни нападал на целый отряд и, перебив множество [врагов], с быстротой птицы возвращался к своему войску, целый и невредимый. В прыганье, игре в мяч, метании копья и стрельбе из лука он превосходил всех своих сверстников. Говорят, что он выстраивал в ряд четырех скакунов и, птицей мелькнув над тремя из них, садился на последнего. Он так метко направлял дротик в цель, что тот пролетал через отверстие величиной с кольцо; в этом он превосходил даже прославленного Гомером островитянина [14], стрелы которого проходили через проушины в секирах. Он клал кожаный мяч на дно стеклянной чаши и, пришпорив коня, проносился на полном скаку, ударяя по нему рукоятью копья так, что мяч подпрыгивал и устремлялся в воздух, чаша же оставалась совершенно целой и не двигалась с места." (Лев Диакон. Книга шестая)

магистр

29 июня 2010 г. 09:05

цитировать

цитата Halstein
По-моему, то что вы написали ("картинка, вживание в образ, эмоциональное наполнение") как раз и заставляет читателя думать: прикинуть баланс сил, разгадать интригу, поразмыслить над мировоззрением героев и их конфликтов.

После чтения — да, можно сесть и подумать, поразмыслить над героями и т.д., но если ВО ВРЕМЯ чтения Вы, вместо того, чтобы решать увлекательные интриги вместе с автором, как губка впитывать в себя текст и его идейное наполнение, зачем-то ОТОРВЁТЕСЬ от книги и начнёте ломать свою голову — занчит книга написана неинтересно, она не держит до последней строчки, интрига не захватывающая, а писатель — плох как писател. Вот и всё.
Это моё личное мнение. Соглашаться с ним или нет — дело каждого.
Автор — враль, причём враль первостатйный, такой, который умело вешает лапшу на уши, учитывает возможные нюансы восприятия, не давит одномерностью, правильно смешивает ингредиенты. Было грустно — сейчас мы вас развеселим. Слишком патетично? ОК, сейчас мы это дело исправим. Всё слишком размеренно? Бац, финт ушами и всё встаёт с ног на голову.