цитата lelik77 Кстати Зыков не мой любимый автор, мне нравятся его книги, вот то что он ваш нелюбимый автор нет никаких сомнений, враг номер один судя по всему,
Судя по чему? Какой сумеречный гений подсказал вам дивно глубокую мысль, что автор должен быть "врагом номер один" для того, кто его критикует.
цитата lelik77 Уверен что не пользуйся его книга успехом все было бы более чем спокойно.
А то. В том, что плохая книга пользуется ограниченным спросом, никакой загадки нет — "Армада" гонит целый поток таких.
В том, что хорошая книга становится популярной — тоже нет никакой загадки.
В том, что хорошая книга популярной НЕ становится, тоже часто никакого бинома Ньютона — хорошие книги часто обгоняют свой век, остаются непоняты и недооценены.
А вот плохая книга, завоевавшая умы — это уже некая загадка, предмет для размышления.
Но в ряде случаев ответ на эту загадку понятен- скажем, совершенно очевидно, на какие точки давит "женский роман" или Донцова.
Я хочу понять, на какие точки давит Зыков.
цитата lelik77 Хорошо объясните мне что такое цельный характер?
Цельный характер в литературе — это образ человека, до такой степени прописанный и в то же время непротиворечивый, что кажется литературным портретом реального человека. Вплоть до того, что психотерапевты, скажем, К. Леонгард, приводят для объяснения тех или иных черт людской психики образы литературных героев.
Какие в литературе используются способы для того, чтобы передать характер?
1. Прямое описание. Когда автор прямо и без обиняков от своего авторского лица, говорит о ком-то из героев, что он хороший человек, фрефея, а о другом — что нехороший человек, редиска.
Способ почтенный, но в наше время считается, что к нему прибегать как-то неспортивно. Что читателю нельзя так в лицо сообщать, что он должен думать о герое — а надо ему просто героя со всех сторон показывать, он не дурак, сам разберется.
Но иногда к нему прибегают, чтобы долго не рассусоливать. "Был он циник и был он дурак" — Стругацкие о Выбегалле.
2. Непрямое описание. Это когда читателю не говорят в лоб, что за человек герой, но ненавязчиво этак сообщают несколько деталей из его прошлого и настоящего, по которым читатель сам может сделать выводы. У тех же Стругацких так рассказывается о Федоре Симеоновиче.
3. Высказывания героя о себе и о других.
Тут подразумеваются не только устные, но и мысленные высказывания, а также — внимание — соотнесение того, что проговаривается вслух с тем, что герой думает про себя. Ну,например, "Мой дядя самых честных правил..." — и далее до конца строфы идут размышления Онегина, которые его харктеризуют с определенной стороны. С какой — пусть скажет сам читатель :).
Также сюда относятся высказывания героя о предметах отвлеченных, которые характеризуют героя.
4. Высказывания других о герое. Та же нота Бени, что и в прошлом пункте. Конечно, тут важно и ЧЬИ это высказывания — то есть, образ самого высказывающегося. Помните разговор Онегина и Ленского в том же романе? Когда они обсуждают Ольгу и Татьяну — "я выбрал бы другую, когда б я был, как ты, поэт...". Тут важно еще и то, что Онегин умней Ленского, мыслит более независимо — в то время как Ленский весь во власти романтических штампов — и то, что более умный герой отдает пальму первенства Татьяне, косвенным образом характеризует и самое Татьяну.
5. Собственно поступки героя. Самая красноречивая часть, на мой взгляд.
6. Отношения героя с другими персонажами. Из чего они складываются, как они складываются.
Вот давайте разберем по этим параметрам, насколько хорошо сделан характер Ярика.
1. Прямое описание характера героя.
Мало. В принципе, для современной литературы нормально — как я уже сказала, прямое описание считается старомодным. Но кое-что есть.
Вообще в Ярославе уживались как будто два разных человека. Ярослав вечерний был образцом целеустремленности в области планирования будущего дня, и именно этот Ярослав всегда ставил будильник на самую высокую книжную полку, на которую Ярослав утренний ни за какие коврижки не поставил бы столь надоедливую вещь. Высокая полка гарантировала то, что по пути между постелью и будильником Ярослав если и не проснется, то, по крайней мере, найдет в себе силы дойти до душа. Как уже повторялось с завидным постоянством вот уже целый год, уловка сработала Мы пока сцепим зубы и промолчим о том, как это написано — просто зафиксируем,что Ярослав нам подается как обычный молодой человек, который с утра ленится вставать на работу, как все мы, грешные.
2. Автор переходит к этому приему сразу же, не затягивая.
Привычный к ночным бдениям за компьютером, он вполне досыпал свои часы днем, но сегодня было необходимо с утра переться в университет, где он преподавал на полставки уже целый год.
Итак, Ярик не любит свою работу в университете. Он на нее не идет, а "прется", ему не хочется.
Кстати, напомните, нам хоть раз сказали,что именно он преподавал и по какому предмету был аспирантом?
Далее нам сообщают, что Ярик не уехал с семьей в Америку, и не по какой-нибудь причине, а по причине своего патриотизма, в сочетании с юношеским максимализмом.
Недолго думая, профессор принял решение и сделал ручкой кафедре родного университета, где получал целых пять тысяч рублей. Все члены семьи были в восторге, за исключением старшего сына, который считал, что контракт в фирме — это просто здорово, но смена гражданства недопустима и сопоставима с предательством. После нескольких довольно неприятных сцен с криками и хлопаньем дверьми родители решили уехать без Ярослава — взрослый, двадцать четыре уже, скоро аспирантуру закончит, как программист уже неплохие деньги зарабатывает. Так что годик-другой побесится, посмотрит на этот бардак, одумается и приедет к своим.
Но Ярослав одумываться и не собирался. С детства увлекаясь историей, он болезненно переживал все беды России, и самой возможности покинуть ее навсегда просто не представлял. Особенно тяжело было слушать разглагольствования своих ровесников, которые, дескать, не были бы такими идиотами, как он, и у них просто дух захватывает при мысли о том, как они смогли бы зажигать в Америке, и вообще, Россию надо любить издалека, дабы она, не дай бог, не ответила тебе взаимностью. Что тут скажешь, поколение Ярослава было поколением тех, кто выбирает пепси и оздоровительные процессы, которые стали намечаться в России и до их, такого провинциального, Сосновска, пусть даже и областного центра, пока еще не докатились.
Это, конечно, уже не чистый пункт 2 — тут мы имеем информацию о высказываниях и мыслях героя, а также информацию о высказываниях и мыслях других персонажей касательно героя. Это дает возможность плавно перейти к пункту
3. Высказывания героя о себе, о других и о предметах отвлеченных:
"Как забодала эта страна с ее вечным бардаком, — тоскливо заныло в душе Ярослава. — Неужели нельзя навести хоть где-то, хоть в такой малости порядок. Семья небось в Америке отлично себя чувствует".
"Остынь. Ты любишь эту страну, ты в ней родился, а бегут только трусы и предатели, которые отказываются от гражданства своей Родины, — внутренний голос, как всегда, вступился в защиту идеалов и убеждений, которые составляли моральную основу жизни Ярослава, — тебе просто тошно оттого, что этими предателями оказались члены твоей семьи, которых ты любишь и уважаешь. Несмотря на дикий скандал перед расставанием, ты их по-прежнему любишь".
Заметим тут, что Ярик совершенно не задумывается над вопросом — а как насчет того, что он предает свою семью, записывая ее в предатели непонятно на каком основании? И что это за такой интересный патриотизм, который распространяется только на большую общность — страну — но странным образом это происходит поверх семьи, круга друзей, города, соседей и прочих малых общностей, которые, по идее, должны в эту большую общность входить?
А ведь это составляет "моральную основу жизни господина Уэфа Ярослава"
Что это за патриотизм и в какой степени он составляет "моральную основу жизни", мы увидим дальше.
4. А вот с этим плохо. Всю первую книгу о Ярике почти никто не говорит и не думает. Ну, разве что в ключе "Ну и живучая же ты тварь, корд!" и "Знаешь, мне показалось что-то знакомое в этом юнце". И вот это уже к вопросу о проработанности зхарактера: другим просто нечего о нем сказать.
5. Поступки героя продиктованы в основном инстинктом самосохранения. Он убегает, спасается и дерется, если нельзя убежать.
Он не делает выборов. Он их не видит. Он не пытается взять контроль над ситуацией в свои руки. Он не пытаетсявыйти из социальной роли раба/бандита/наемника. "Принимает форму куды нолили", причем без рефлексий. Предметом его сосредоточенных размышлений является только наращивание магической силы. После надевания ошейника — еще вопрос "как от него избавиться".
Кстати о неистовом патриотизме Ярика. Во всех двух томах он, болезно переживавший за Россию и увлекавшийся историей, НИ РАЗУ не вспоминает, что есть такая страна (нет, не то чтобы запрещает себе думать о ней, чтоб не травить душу, а именно не вспоминает) и, что еще интереснее — не вспоминает об истории, которой якобы увлекался.
Вот это, дорогие оппоненты, называется противоречием, разрушающим цельный образ. Я не верю, что попаший в некоторое условное средневековье человек ни разу не подумает о земной истории и не попытается применить свое знание каких-то исторических моделей к окружающему миру, чтобы лучше его осмыслить.
Вот тут у нас и появляется ответ на вопрос цитата Объясните мне чем запорота тема чужака в чужом краю?
Вспомним одну из многих книг, развивающих эту тему — "Обитаемый остров". В попытках понять, что же собственно происходит на его "острове", Максим обращается к земной истории, к диктатурам ХХ века о которых он помнит что-то очень смутное,не может даже правильно имя Гитлера вспомнить, но все-таки!
Ярик только в одном случае обращается к историческому опыту- когда нужно разжигать костер кремнем, он бормочет "каменный век".
Вот цена его увлечению историей и его патриотизму.
6. Отношения с другими персонажами... не складываются. за одним исключением — Терн; но и там началось с того, что Ярик набил ему морду и занял главенствующее положение в "тройке". У Ярика нет друзей, возлюбленных, партнеров, даже, по большому счету, врагов. На эльфов он вызверился, похоже, лишь потому, что они были последними в списке тех, кто его пытал. То есть, опять же случайным образом.
Есть только один вид отношений, в которые он вступает легко: отношения господства и подчинения.
Можно ли называть полноценной личностью того, у кого естественно складывается только этот вид отношений? Едва ли. Но тогда не получается и Ярика считать полноценным персонажем. У него нет стойких убеждений — если то, что составляло "моральную основу его жизни" рассыпалось, как дым, то что уж говорить об остальном. У него нет социальных навыков и отношений. У него нет даже малейших попыток их завязать, обрести хоть какую-то привязанность. И вы еще спрашиваете, почему тема "чужака в чужом краю" запорота. Да потому что эта коллизия интересна только тогда, когда в чужом краю оказывается полноценная личность. А когда эта личность, столкнувшись с миром, просто сползает под действием илы тяжести- то что это, как не запоротая тема?
Давайте с характером разберемся сначала. |
|
цитировать
, скажите как.