Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1800 1801 1802 1803 1804...1861 1862 1863 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 марта 13:47

цитировать

цитата просточитатель
А в мире Стажеров?

А там нет. Откуда? Или вы не помните,, что пришелец из эпохи Стажеров познакомился и с Линией и с Дорогами только выйдя из больницы?
А что Юра к продавцам презрительно относится... Точнее не к продавцам. А к торгашам (разница чувствуете?) . Так потому что нету торгашей в ССКР. Да и работников торговли нет. А есть то, что, скорей всего, называется типа как-то "работники сферы обслуживания". Или наподобие. Потому что торговли в ССКР нет. Как факта.

философ

9 марта 13:50

цитировать

цитата П. Макаров
А там нет. Откуда? Или вы не помните,, что пришелец из эпохи Стажеров познакомился и с Линией и с Дорогами только выйдя из больницы?

Я отвечал на слова о том что есть. Нету так нету я и не утверждал что есть :-)

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

9 марта 14:04

цитировать

цитата Yadenleto
Так же — и в учении о коммунизме. Я не идеолог коммунизма, я дилетант, но я пытаюсь рассуждать логически и не настаиваю, что мое мнение безукоризненно. Я просто выстраиваю собственную модель будущего.

Так с какого перепуга вы вдруг решили что ваша модель будущего называется "коммунизм"? Этот термин, извините, давным-давно занят, и он не имеет ничего общего с тем что вы описываете тут. Вам уже несколько раз в этой беседе указывали что вы не умеете пользоваться словами на уровне словаря — берёте слово, значение которого не знаете, наполняете его каким-то своим смыслом, сильно отличным от общеупотребительного, и строите странные беседы путаясь терминах.

миродержец

9 марта 14:05

цитировать

цитата просточитатель
Я отвечал на слова о том что есть.

Только вы пропустили слова "а до ее изобретения..."

цитата просточитатель
Нету так нету я и не утверждал что есть

А ютуберы есть?

философ

9 марта 14:08

цитировать

цитата Прокопий Антемий
А ютуберы есть?

А это аналогия потому что определение что такое "работа" ни у кого нет.

–––
Чтение-Сила

новичок

9 марта 14:19

цитировать

цитата С.Соболев
с какого перепуга вы вдруг решили что ваша модель будущего называется "коммунизм"? Этот термин, извините, давным-давно занят, и он не имеет ничего общего с тем что вы описываете тут. Вам уже несколько раз в этой беседе указывали что вы не умеете пользоваться словами на уровне словаря — берёте слово, значение которого не знаете, наполняете его каким-то своим смыслом, сильно отличным от общеупотребительного, и строите странные беседы путаясь терминах

Докпжите, что я не прав, а вы правы. Или не обращайте внимание на то, что портит ваш аппетит. Или предложите иные способы доказать мне что я верблюд и залез в обсуждаемую тему всеми четырьмя верблюжьими копытами и мешаю вам наслаждаться моделями, которые вы считаете более стройными, чем предлагаемые мной.

Если для вас формальная сторона дела и уровень академических знаний ваших собеседников важней самой дискуссии — это исключительно ваши проблемы, если не будет доказано что-то иное

авторитет

9 марта 14:23

цитировать

Yadenleto
Лошадь произошла от верблюда. Для своего удобства лошадь я буду называть лосем.
Если кому-то не нравится, пусть мне докажут, что лошадь не лось.
Кто не верит — исключительного его проблемы.
Так вам понятней?
А место человека, пренебрегающего матчастью, тут уже занято просточитателем.

гранд-мастер

9 марта 14:25

цитировать

Yadenleto Какие модели, вы базы не знаете, вы не знаете азов и не читали классиков, в вашей же аналогии — это вы беретесь заниматься расчётами прочности моста, не зная не то что таблицы умножения, но и даже алфавита языка, на котором написано тех.задание.

новичок

9 марта 14:35

цитировать

Ну извините, господа академики! Я ж быдло, недостойное общения в вашем обществе! И только потому что я быдло я постараюсь не забывать что у меня есть полное право излагать свои мысли ровно так, как я того пожелаю и с учётом того, что я не пытаюсь навязывать свое мнение никому и тем более провоцировать неадекватов

авторитет

9 марта 14:41

цитировать

цитата Yadenleto
Я ж быдло, недостойное общения в вашем обществе!

ну, самоуничижение — удел слабых духом
но это ваши проблемы
до вас же пытались донести, что употребление общепринятых терминов или постулатов в форме "я так вижу" сильно затрудняет обсуждение
и кто ж вам запретить камлать в стиле "лошадь — это лось"? валяйте

цитата Yadenleto
быдло

цитата Yadenleto
неадекватов

продемонстрировали себя по полной

новичок

9 марта 14:51

цитировать

цитата Karavaev
продемонстрировали себя по полной

Ещё раз спасибо, царь-батюшка! Извини что отвлек тебя своей ничтожной персоной!
Читай Стругацких спокойно и не поминай меня лихом а то пропустишь что-нибудь главное и кваквалесные истории выйдут не тем боком. не обессудь темноту мою, милай

авторитет

9 марта 14:53

цитировать

цитата Yadenleto
Читай Стругацких спокойно и не поминай меня лихом а то пропустишь что-нибудь главное и кваквалесные истории выйдут не тем боком. не обессудь темноту мою, милай

вопросов более не имею

авторитет

9 марта 14:55

цитировать

цитата просточитатель
и опять по кругу. А почему линии Доставки нет в США?Или этот бармен единственнвый бармен или один из немногих? Тогда при чем тут скука то?Что по мнению Юры нескучная работа ?

Линия доставки в тамошних США конечно должна быть.
Вот только вы почему-то все время забываете об основополагающем различии этих двух социальных систем — капитализма и коммунизма. А именно вопросе о собственности на средства производства и прибавочной стоимости. В коммунизме нет и не может быть частной собственности на средство производства, позволяющей извлекать прибавочную стоимость из труда множества наемных рабочих и использовать ее исключительно на потребности малого количества собственников.
И в данном ключе пример с барменом Джойсом очевидно неудачен, так как мы видим что он является единоличным владельцем и работником своего заведения. То есть извлекает прибавочную стоимость из своего собственного труда и использует ее на свои собственные нужды. Фактически он аналог крестьянина — единоличника, о которых еще Ленин писал что это наиболее склонная к буржуазной идеологии публика.
А вот если он наймет на работу в своем баре официантов, уборщиков, поваров, ту же службу доставки — вот тогда он превратится в настоящего капиталиста-эксплуататора, так как прибавочную стоимость от их работы будет складывать себе в карман.

То же самое относится к инфраструктуре — производительные силы и средства в коммунизме и капитализме "Стажеров" очевидно находятся на сравнимом уровне. Но если в коммунистическом обществе весь результат труда идет на общее благо и распределяется для нужд всех трудящихся, то в капиталистическом все это принадлежит частным собственникам. В тамошнем коммунизме очевидно были найдены механизмы, позволившие избежать узурпации общественных средств производства новым появившимся классом — развившимися в РИ из управленческой прослойки бюрократическими чиновниками.
Именно поэтому при построении коммунизма ССКР "Стажеров" и выиграл экономическое соревнование у западного капитализма, что и привело к обобществлению средств производства уже на западе. Как например, национализация Юнайтед Рокет в новелле "Почти такие же"

–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.

миротворец

9 марта 14:56

цитировать

сообщение модератора
Karavaev С.Соболев Yadenleto
Успокойтесь, пожалуйста.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

философ

9 марта 14:58

цитировать

цитата Shalalak
А именно вопросе о собственности на средства производства и прибавочной стоимости. В коммунизме нет и не может быть частной собственности

но у СССР там безграничные почти ресурсы. Следовательно? Кольцо вокруг Солнца Саймака. Там именно это и показано. поглощение капиталистической экономики социалистической

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 15:05

цитировать

цитата просточитатель
но у СССР там безграничные почти ресурсы.

Нет там у ССКР никаких безграничных ресурсов. Те же Смерть-планетчики "живут в лифте", потому что нет ресурсов построить новую станцию. "Нельзя всё дать всем, потому что всех — много, а всего — мало." (с)
Производственные силы и характерны тем, что они примерно на одинаковом уровне во всех развитых государствах. Вопрос разницы общественных строев заключается в разнице принципов распределения созданного прибавочного продукта. В коммунизма он идет на благо всех трудящихся членов общества, а в капитализме — на благо собственников средств производства.

философ

9 марта 15:17

цитировать

цитата Shalalak
Нет там у ССКР никаких безграничных ресурсов.

А если нет значит и бесплатности нет. И вопроса а зачем вы работаете? Тоже не должен стоять!

–––
Чтение-Сила

авторитет

9 марта 15:26

цитировать

цитата просточитатель
А если нет значит и бесплатности нет. И вопроса а зачем вы работаете? Тоже не должен стоять!

"Бесплатность" в данном случае означает то, что все необходимое для личных потребностей, коммунистическое общество предоставляет своим членам бесплатно. И снова вам пишу — не путайте "потребности" и "хотелки". Потребность — то, что необходимо для жизни и работы. И вот это предоставляется. Все остальное — нет.
Повторю свой пример. Если вы в коммунизме заняты исключительно тем, что выкладываете фоточки котиков в БВИ, то по потребности вам выдадут фотокамеру и терминал для того чтобы вы могли сливать свое творчество к БВИ. Но никто не даст вам, скажем, звездолет класса "Тьма", лишь для того, чтобы вы могли сделать фоточку погружения котика в черную дыру и момент пересечения им сферы Шварцшильда.

Поэтому и смерть-планетчики живут в лифте, потому что Верховный Совет счел, что имеющиеся ресурсы в данный момент надо направить на другие, более важные для общества нужды.

А юрино "зачем вы работаете" относится к тому, что Джойс не приносит своим соплеменникам никакой особой пользы, ибо работает лишь для себя, а не для всех. В идеологии коммунизма это совершенно неприемлемое поведение.

философ

9 марта 15:28

цитировать

цитата Shalalak
И снова вам пишу — не путайте "потребности" и "хотелки". Потребность — то, что необходимо для жизни и работы. И вот это предоставляется. Все остальное — нет.

Но это значит что там СССР эффективнее США и может банально демпинговать.Как те андроиды у Саймака!

–––
Чтение-Сила