Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...302 303 304 305 306...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 марта 2011 г. 15:59

цитировать

цитата Komissar
Если каждый корапь потеряет по полкоманды, то количество кораблей, которые смогут выйти в море сократится примерно в два раза

Ну и?.. Во-первых, такие потери вряд ли случились, сомнительно, что талигойцы потеряли больше людей, чем противник, а во-вторых страдания вроде: ой-ой-ой, паруса порвут, такелаж попортят (так и хочется добавить — борта поцарапают :-)))

) тут слегка неуместны. Флот военный? Военный. Значит должен воевать, а не прятаться где-нибудь, блюдя целостность парусов и чистоту мундиров. А воевать без потерь не получается и сейчас, даже у американцев с их суперпупернавороченным оружием. Так что возможные потери уже, грубо говоря, учтены и занесены в смету. То есть, люди идут в бой зная, что кто-то из них назад не вернется. Но силой их, кажется, в армию не тащили? В данной же случае вопрос: драться или не драться, на повестке дня просто не стоял, драться пришлось бы в любом случае, вне зависимости от предполагаемых потерь.

цитата kagerou
Теперь опять маленькая лекция по артиллерийскому делу. Убивает и разрушает не сама пушка, а ядро. Поэтому при расчетах артиллеристы исходили из массы ядра. Заряд рассчитывали применительно к ядру. Вес пушки рассчитывали применительно к ядру. Зависимость именно такова.

И масса ядра не зависит от его размера. Потому что стреляли не "одинаково железными ядрами" — роскошно стреляли и каменными, и картечью.

А теперь вернемся к книге. Там упоминаются только ядра. Картечь была бы более к месту, но чего нет, того нет. И наличие каменных ядер не оговаривается, так что вряд ли они там были. Как и ватные, такое даже гениальный Алва придумать не мог :-)))

Поэтому масса ядра, разумеется, в описанной ситуации, все-таки зависит от его размера. Как и мощность пушки, ибо ядра большего чем у пушки калибра или слишком большой заряд пороха невозможно применить по чисто техническим причинам. Именно поэтому я и не считаю технически невозможным стрелять так, как описано в книге. Кстати, я не утверждаю, что от этой стрельбы был бы такой эффект, который так ярко описан в романе, скорее мне приходит в голову обратное, но сам процесс стрельбы вполне возможен.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

16 марта 2011 г. 16:35

цитировать

цитата antel
Там упоминаются только ядра. Картечь была бы более к месту, но чего нет, того нет.

На поле боя нет мушкетных пуль, которые можно использовать в качестве картечи?
Интересно девки пляшут, по четыре ставши в ряд...
:-)))

цитата antel
Поэтому масса ядра, разумеется, в описанной ситуации, все-таки зависит от его размера.

А не от удельного веса вещества, из которого ядро отлито? нет?

цитата antel
Именно поэтому я и не считаю технически невозможным стрелять так, как описано в книге.

Правильно. Вы мало что знаете по данному вопросу — и вам это не кажется невозможным. Как средневековому хронисту — люди с песьими головами или муравьи размером с собаку.
А как только подчитаешь что-то по вопросу, ну хотя бы на уровне детских книг — так и двупручным дисбеливом выносит.

миротворец

16 марта 2011 г. 17:09

цитировать

цитата kagerou
На поле боя нет мушкетных пуль, которые можно использовать в качестве картечи?

Цитату из текста, пожалуйста

цитата kagerou
А не от удельного веса вещества, из которого ядро отлито? нет?

Послушайте, ядро может быть любым, хоть ватным, но большое ядро в маленькую пушку затолкнуть невозможно чисто технически. А о наличии сверхтяжелых элементов в Кэртиане не упоминается. Так есть существенная разница?

цитата kagerou
Вы мало что знаете по данному вопросу — и вам это не кажется невозможным

Хорошо. Просветите. С расчетами, а не с общими фразами. И применительно к конкретной ситуации, а не вообще.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

16 марта 2011 г. 17:25

цитировать

цитата antel
во-вторых страдания вроде: ой-ой-ой, паруса порвут, такелаж попортят (так и хочется добавить — борта поцарапают ) тут слегка неуместны. Флот военный? Военный. Значит должен воевать, а не прятаться где-нибудь, блюдя целостность парусов и чистоту мундиров. А воевать без потерь не получается и сейчас, даже у американцев с их суперпупернавороченным оружием. Так что возможные потери уже, грубо говоря, учтены и занесены в смету. То есть, люди идут в бой зная, что кто-то из них назад не вернется. Но силой их, кажется, в армию не тащили? В данной же случае вопрос: драться или не драться, на повестке дня просто не стоял, драться пришлось бы в любом случае, вне зависимости от предполагаемых потерь.

А это к чему было? Вы спросили "И что, прямо-таки вся команда погибла? Все до единого?". Я на это написал, что гибель всей команды необязательна для сокращения числа активных кораблей.

–––
"Культист!" - "От культиста слышу!" - "Еретик!" - "Сейчас инквизиция разберётся, кто из нас еретик!" (ц)

миротворец

16 марта 2011 г. 17:41

цитировать

цитата Komissar
А это к чему было?

Это я не совсем на ваш пост отвечала, это больше к началу дискуссии относится. Вот к этому:

цитата Charna
На нереально малые потери со стороны Талига косвенно указывает, что господа талигойские моряки после сражения устраивают радостную пьянку, а не грустно подсчитывают сколько с их стороны кораблей затонуло, сколько полностью лишилось мачт и парусов (большинство надо полагать) и сколько теперь надо новых пушек. Или хотя бы, сколько кораблей не сможет выйти в море, потому что на них не набрать команду.

цитата Komissar
гибель всей команды необязательна для сокращения числа активных кораблей.

Логично, но в той ситуации даже такие потери нефатальны и частично восполнимы, в портовом городе с этим особых проблем быть не должно.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

активист

16 марта 2011 г. 17:45

цитировать

цитата antel
Цитату из текста, пожалуйста

Какую?

цитата antel
Послушайте, ядро может быть любым, хоть ватным, но большое ядро в маленькую пушку затолкнуть невозможно чисто технически. А о наличии сверхтяжелых элементов в Кэртиане не упоминается. Так есть существенная разница?

Опять на пальцах: свинец — не сверхтяжелый металл. Он просто в полтора раза тяжелее железа.
Свинцовое ядро, равное по диаметру трехфунтовому чугунному, будет весить четыре с половиной фунта и потребует соответственно увеличить заряд. Так понятней?

авторитет

16 марта 2011 г. 17:57

цитировать

цитата antel
цитата Komissar
А это к чему было?

Это я не совсем на ваш пост отвечала, это больше к началу дискуссии относится. Вот к этому:

Да у меня тоже вопрос, это пространное рассуждение о том что на войне умирают и все на это подписывалась, это к чему было-то?

авторитет

16 марта 2011 г. 18:17

цитировать

цитата
"Пьянка с танцами в честь победы там что-то вроде закона, чтобы богов не гневить."

Эта пьянка с танцами была только в воображение Луиджи, когда жемчуг на костяное дерево вешали. А сразу после сражения была просто пьянка по случаю победы (ни одного тоста за упокой, если мне память не изменяет).

цитата

"И что, прямо-таки вся команда погибла? Все до единого?"

Зачем всех до единого? Просто проредить команду до критического уровня, когда корабль не может быть боевой единицей. Ну просто не хватает народу управлять такой махиной и нового набрать негде, потому что первого встречного не возьмешь, опыта у него нет.

цитата
"Прямо-таки и нет? А армия, вроде как, от недостатка в материальном обеспечении не страдает. С людьми хуже, но для флота не так уж много и надо, по сравнению с армией, а Хексберг — город морской."

О том, что со снабжением и резервами будет очень-очень плохо постоянно говорят все персонажи в той же армии прямым текстом (только в тексте это плохое снабжение никак не показано и на действие армии тоже не влияет). А флот, особенно линейные корабли, как уже много раз где говорили дело очень дорогое и к снабжению требовательное.
Хексберг — а разве это город? Из книги я поняла что это крепость и порт, но никак не сколько-нибудь крупный город. Да и с чего ему быть между двумя враждующими государствами? И скорей всего, когда было непонятно, успеет флот подойти или не успеет, в городе выскребли все что только можно.

цитата
"До сих пор адмиралам это не сильно мешало"(отсутствие Алвы, короля и прочего )

До того никому не мешало, что у адмирала талигойского флота прямо спрашивают: Вы все еще талигойски флот или вы теперь марикярские корсары на службе соберано?

цитата

"И заметьте, Вальдес, отчитываяь, рассказал что конкретно потопить удалось всего несколько дриксенских кораблей, точнее, четыре или пять и еще десяток удалось захватить. И это все при нехилом численном превосходстве и куда более выгодной позиции. Так что талигойкие потери должны быть как минимум сравнимы, а вообще-то гораздо меньше, учитывая, что поле, точнее море, боя осталось за ними да им еще и ведьмы помогали... "

Так потери это не потопленные корабли, а корабли потерявшие боеспособность. Если корабль захвачен, или стоит на ремонте, или на него не смогли набрать команду толку от него никакого — боевые действия он вести не может. От корабля с наспех сформированной командой тоже толку не будет.

Численное превосходство дело хорошее, но тоже не решающее, да и оно там не критичное. Выгодная позиция — где она там?
Про ведьм и прочую нечистую силу лучше вообще не говорить. Они как будто дали клятву верности Талигу и соберано.

цитата
Так что все не так фатально, чтобы рыдать, тем более, что флот все-таки военный, а у этой категории граждан принято относиться к смерти куда более философски, знали ведь, на что шли.

А когда от половины флота останутся ошметки, а другая не может никуда двинутся потому что не хватает людей, провианта, боеприпасов, необходим ремонт к этому сложно будет философски относится.

цитата
"Мау, и правильно не было. Это книга. Вымышленный мир. Где автор — барин и может написать любое мало-мальски разумное число. Но зачем? Вот серьезно — зачем?"

Да никто не просит автора поименно расписывать потери или даже какие либо цифры сообщать, просто показать что они имели место. Показать, что солдаты опрокинутого каре отошли в мир иной, а не на прежние позиции.
При Дораме показаны потери кагетов, их количественно не приводили, но что люди умирали в сражении показано. У талигойцев не видно ни одного убитого или покалеченного. Такой впечатлительный репортер как Ричард, по логике, должен был ужасаться и мертвым и покалеченным солдатам, которые вот только что смеялись шуткам Алвы.

авторитет

16 марта 2011 г. 19:59

цитировать

цитата Charna
Хексберг — а разве это город?

Город. Показалось вам неправильно. Это довольно крупный портовый город.

цитата Charna
как Ричард, по логике, должен был ужасаться и мертвым и покалеченным

Ричард? При Дораме? По-моему, он бы не заметил, если бы ему там руку оторвало. У него первое серьезное сражение, эйфория и внимание немного не на том сосредоточено.
Поскольку нигде не сказано, что Алва обошелся вообще без потерь (что было бы необычным и требовало отдельного упоминания), то зачем особо указывать, что на войне погибают? Об этом кто-то не знает?

–––
Утешила... Зар-раза...

философ

16 марта 2011 г. 20:55

цитировать

цитата Red Goblin
Ричард? При Дораме? По-моему, он бы не заметил, если бы ему там руку оторвало. У него первое серьезное сражение, эйфория и внимание немного не на том сосредоточено.

Раненые, как правило, не выздоравливают в течение одного дня. И похороны павших, когда их сотни и тысячи — тоже не часовая работенка. Или Дик пребывал в перманентной эйфории несколько суток?

авторитет

16 марта 2011 г. 21:05

цитировать

цитата kagerou
И похороны павших, когда их сотни и тысячи — тоже не часовая работенка.

Вы настаиваете на подробном их описании? Или это очередная попытка сдать экзамен на милиционера?

–––
Утешила... Зар-раза...

философ

16 марта 2011 г. 22:11

цитировать

цитата Red Goblin
Вы настаиваете на подробном их описании? Или это очередная попытка сдать экзамен на милиционера?

Это указание на то, что объяснение, данное вами, воды совершенно не держит.
Честнее было бы просто признать, что ВВК просто до самого 9-го тома упускала из виду такую "несущественную" подробность, как убитые и раненые на стороне Талига.

авторитет

17 марта 2011 г. 03:30

цитировать

цитата Red Goblin
Город. Показалось вам неправильно. Это довольно крупный портовый город.

Что он там делает?!

И кто там, практически на линии фронта, согласился жить? А главное если это портовый город, то с кем он торгует?!

Как нам в книге показано и рассказано, Талиг воюет с Дриксен, Гуанау и Каданой уже 100 лет без перерыва.
Да и в тексте не показано там ничего сравнимого даже с Тронко

.

Тем более никакого мэра-губернатора в совете по обороне не участвовало, только комендант крепости.

цитата kagerou
Честнее было бы просто признать, что ВВК просто до самого 9-го тома упускала из виду такую "несущественную" подробность, как убитые и раненые на стороне Талига.

Есть там описание потерь :-)))

. В самой первой засаде на бирисцев талигойцы потеряли целых тридцать человек. 8:-0

И еще целого человека застрелил Ричард во время штурма Брсовых врат.
Раз автор потери талига все-таки приводит, да еще и в самом начале книги, следует предположить что дальше их просто не было? o_O

философ

17 марта 2011 г. 05:18

цитировать

цитата Charna
Раз автор потери талига все-таки приводит, да еще и в самом начале книги, следует предположить что дальше их просто не было?

Почему, были. Но не много. Незачем описывать прямо-таки _все_ подробности _всего_, иначе книга будет бесконечной, как мироздание — а некоторые уже и так жалуются на её длину. ;-)

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

авторитет

17 марта 2011 г. 06:05

цитировать

цитата Nadia Yar
Почему, были. Но не много. Незачем описывать прямо-таки _все_ подробности _всего_, иначе книга будет бесконечной, как мироздание — а некоторые уже и так жалуются на её длину.

Давайте лучше вырежем левые сюжетные линии 8-)

, не влияющие ни на что, вроде фельпской авантюры. Освободится много места для подробностей, которые позволяют лучше понять героев и описываемую ситуацию.

философ

17 марта 2011 г. 13:05

цитировать

Charna С одной стороны да, а с другой — какие именно линии левые? Как это определить? Всеобщим читательским голосованием? Оно будет неинформированным, потому что читателям неизвестно, какие именно ружья должны выстрелить в конце, где они висят, а где просто декорации. Я бы тоже предпочла кое-что в цикле подсократить, но когда я завожу об этом речь, тут же выясняется, что другой читатель против, ему это как раз понравилось, он без этого цикла себе не мыслит. Видимо, каждому нужны свои ОЭ, это стало ясно уже давно, и я решила, что не стану уподобляться йуным окделлам и приму цикл таким, как он есть. Это, среди прочего, даёт возможность наслаждаться чтением, а не колоть рот о кактус. :-)

философ

17 марта 2011 г. 13:29

цитировать

А между тем, разведка донесла, что в средние века наилучшим матерьялом для изготовления гранулированного пороха считалась моча пьяницы-епископа.

Роль Бонифация в кагетской компании прояснилась :-)))

авторитет

17 марта 2011 г. 14:19

цитировать

цитата Nadia Yar
Charna С одной стороны да, а с другой — какие именно линии левые? Как это определить? Всеобщим читательским голосованием? Оно будет неинформированным, потому что читателям неизвестно, какие именно ружья должны выстрелить в конце, где они висят, а где просто декорации. Я бы тоже предпочла кое-что в цикле подсократить, но когда я завожу об этом речь, тут же выясняется, что другой читатель против, ему это как раз понравилось, он без этого цикла себе не мыслит.

Это определяется много проще и без участия читателей. Все что не двигает сюжет и не добавляет ничего к портрету персонажа можно спокойно вырезать. Это может быть сколь угодно интересный диалог или очередная милая боевка в исполнении Алвы, но если это ни на что не влияет, то лучше убрать, чтобы повествование хотя бы не расползалось вширь.
Фельпская копания — самый яркий пример непонятно для чего вставленной линии.

Это проблема у автора осталось еще с прошлой, даже не знаю как назвать, группы историй про мир Арции.

цитата Nadia Yar
и я решила, что не стану уподобляться йуным окделлам и приму цикл таким, как он есть. Это, среди прочего, даёт возможность наслаждаться чтением, а не колоть рот о кактус.

А причем тут несчастный, во всем виноватый Ричард? $%-\$ Он как раз принимает все таким, как оно есть, особенно если какой-то авторитет сказал что так и должно быть и это вы, недалекие читатели нифига не понимаете и не видите. "А книга совсем не о том" (с).
Так что давайте будем объективны. Отличная первая книга, у нее есть недостатки, но это книга много выше среднего уровня. До третьей книги все тоже очень даже неплохо, тоже есть недостатки, но тоже все прекрасно.
А дальше, если автор хотел показать все то, что она усердно объясняет по блогам и форумам, то это просто самый большой провал, что я видела.

философ

17 марта 2011 г. 14:53

цитировать

цитата Charna
Все что не двигает сюжет и не добавляет ничего к портрету персонажа можно спокойно вырезать.

Нет, нельзя. Получится типичная нелитература, безмысленная беллетра, которую прочтёшь и забудешь. Судя по количеству и одержимости кактусофагов, ОЭ как они есть явно принадлежат к незабываемым книгам. :-)))

Безмысленной беллетры и так многовато, больше не надо. К тому же в вопросе, что именно не добавляет к портретам персонажей и не двигает сюжет, мнения сильно разойдутся.

цитата Charna
Так что давайте будем объективны.

Вы это так пишете, как будто я не объективна. :-)))

Вот будто делать мне нечего, только необъективничать на таком форуме, как этот. Я совершенно объективно ;-)

считаю, что тома цикла не равноценны, но разброс совсем не таков, как Вы пишете. Весь "Яд минувшего" с моей точки зрения куда лучше, чем "Лик победы", второй том "Сердца Зверя" лучше первого, и обе книги, "Яд" и "Шар судеб", не хуже первых двух томов. А самый последний том цикла ещё до меня не доехал. Таково мое читательское мнение, а кстати и профессиональное — имеется диплом по филологии. Правда, англо-американской, но, полагаю, и это пойдёт. 8-)

миротворец

17 марта 2011 г. 15:38

цитировать

цитата Katherine Kinn
Какую?

О том, что в сражении при Дараме использовалась картечь. Хотя все это несущественно.

цитата Katherine Kinn
Опять на пальцах: свинец — не сверхтяжелый металл. Он просто в полтора раза тяжелее железа.
Свинцовое ядро, равное по диаметру трехфунтовому чугунному, будет весить четыре с половиной фунта и потребует соответственно увеличить заряд. Так понятней?

А разница? У любой пушки имеется определенный предел массы снаряда, который в нее, пушку можно запихнуть (больше просто не влезет) и такой же предельный объем порохового заряда (насыпешь больше — пушку разорвет нафиг), так что есть и предел мощности выстрела, за который не выйти, даже если использовать платиновые ядра (этот металл еще тяжелее). И после этого мне будут доказывать, что оная мощность не зависит от размера пушки :-D

Слишком хорошо я помню, как от отдачи дергалась и подпрыгивала сорокапятитонная махина Т-72 при штатной стрельбе — это когда родными снарядами. И помню, что было на обычных учениях, когда для удешевления процесса использовался вкладной ствол калибра всего-то 14,5 мм и маленький снарядик БЗТ. Так вот, то плюканье едва-едва ощущалось руками. Так что размер имеет-таки значение.
Впрочем, речь шла не о том. Я просто привела пример, подтвержденный цитатой из статьи вполне авторитетного военного специалиста, что пушку можно-таки установить на неподвижной жесткой подставке и она будет стрелять, так что описанное у Камши, в принципе, косяком не является. В виде же опревержения этой идеи, я получила лишь утверждение в стиле: "этого не может быть, потому что Я так сказала", много наукообразных размышлений ни о чем и много хамских пассажей в мой адрес, что, как мне кажется, на солидную аргументацию не тянет. Чего-то более конкретного я так и не дождалась.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!