| автор |
сообщение |
ФАНТОМ 
миротворец
|
 27 сентября 2018 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Baphometa Это не невежество, а фэнтези, в этом жанре что-то необъяснимое просто называется "магией". Если бы все было обосновано, то фэнтези бы относили к научной фантастике.
И раз уж вы вспомнили о Толкине, то расскажите какая магическая система в Средиземье?
...еще бы к Р. Говарду с этим обратиться.
В смысле — попросить Конана внятно передать метафизику Хайбории  |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
SGRAY
философ
|
|
27 сентября 2018 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shaeonanra Тем не менее правила и метафизику мира придумали не наемники, но через них не было попыток внятно передать происходящее
Человек живет в данном мире, пишет, в первую очередь, для себя, во вторую для тех, кто живет или будет жить в том же самом мире, которым не надо объяснять правила этой вселенной. Этим людям нужны лишь голые факты, что произошло с ЧО. Кому служили, кого убили, сколько потерь, куда пошли, откуда ушли. В книге про нашу реальность, писатель же не объясняет каждый раз как устроена машина. Он просто пишет, машина, может указать цвет и марку, и у читателя сразу возникает образ того, на чем герой едет.
Героям, что пишут заметки ЧО не так важны описания городов и рек, где они были. Это просто пункты назначения. Они не первые и не последние в их долгом пути. Зачем их описывать?
Имена и названия. В книге встречаются обычные имена, а есть и схожие с кличками. Тут можно это объяснить, что не все грамотны, простому народу проще использовать привычные названия предметов из обихода Камень, Вилка, Розы, а не запоминать что-то специально. Еще страх перед магией.
В мире ЧО есть обычные люди и маги. Все люди это знают, не все видели магов, но все они воспринимают магию как действенность. Почему нет четкого описания магии?
Очевидцы, пишущие летопись, обычные люди. Описать магию своими словами они могут только с точки зрения визуального ряда или нанесения магией ущерба. Это происходит каждый раз, когда она встречается в книге. Как обычный человек реагирует на что-то непонятное "Я шел, а потом бац, сверкнуло, и появилась эта хрень" Происхождение, описание создания, возникновение и классы магии знать они никак не могут.
В тех моментах, когда в книге речь идет от лица автора, повествование идет намного подробней. Да, нет описания, на сколько прогнил пол или сколько веснушек у солдата, что умрет через 3 строки. но, разве это так важно? Недосказанность служит отличной пищей для работы мозга в плане фантазии. |
–––
«Планы внутри планов, и вновь планы — уже внутри вторых планов, подумала Джессика — Стали ли мы сейчас частью еще одного плана?» |
|
|
JimR
гранд-мастер
|
|
27 сентября 2018 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще, как логично заметили предыдущие выступавшие, степень описания магической системы зависит от того, кто является главным героем.
Если он умеет колдовать, то, для правдоподобности, автор старается как-то объяснить откуда появляются эти силы. В результате получаются тайные имена в "Земноморье", обращения к богам у "Вечного Воителя", сплетения непонятных потоков в "Колесе времени" и т.п.
Если же герой обычное существо, то никаких объяснений магии, естественно, не требуется. Если взять "Хоббита" Толкина, то вся магия там описана как факт. Просто она есть. Никто не объясняет, каким образом гоблины смогли управлять плотностью камня в в пещере. И для сюжета это не важно.
Shaeonanra может, конечно, заявить, что в ЧО присутствуют и колдуны. Но! Как уже выше заметили, не они являются летописцами. И, более того, они не горят желанием поделиться с окружающими секретами своей профессии. И, уж тем более, не будет рассказывать о магии Душелов или Госпожа/Леди (до неё я пока не дошёл в текущем издании).
Но, могу сказать, что в данной книге для сюжета не имеет никакой разницы откуда берутся магические силы и каким образом они влияют на окружающую среду. В прошлое чтение мне никак не помешало отсутствие подобных знаний получить удовольствие от книги  .
Ну и, наконец, по поводу проработанности самого мира. А оно нужно автору? Одно дело Толкин разрабатывал один мир, ему было интересно, как лингвисту, придумать новые языки, истории и прочее. Считайте его Dongeon Master'ом, который разрабатывал мир, но только водил по нему не отдельных ролевиков, а своих героев.
И другое дело Кук, которому нет нужды расписывать историю от создания Мира, чтобы рассказать о приключениях ЧО в выбранный момент времени.
|
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю "Криптономикон" |
|
|
redber
философ
|
|
27 сентября 2018 г. 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну вы и "наобсуждали", я как в детство вернулся. Там же (в ЧО) стиль повествования сильно меняется при смене летописца.
P.S. Отложил Гжендовича и побежал в магазин за переизданием.
|
|
|
Johann_Wolden
авторитет
|
|
redber
философ
|
|
Апельсин 
авторитет
|
|
27 сентября 2018 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Seidhe мне тоже интересно будет почитать о " что такое ЧО в моей жизни "
|
–––
На ситуацию смотри ширше , а с людьми будь помягше.
Все с уважением относятся к коту за то, что кот любит чистоту. |
|
|
Randon
философ
|
|
27 сентября 2018 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я тут немного помимокрокодилю: раз уж зашла речь о сравнении Кука с молодыми (хотел было написать современными, но, думаю, это будет неправильным) авторами, замечу, что Безымянные (а ещё Архонты из Tyrrany в эту же копилку) мне напомнили как раз Взятых из ЧО. В первую очередь, пожалуй тем, что их магия воспринимается больше как чудо, чем как какая-либо чёткая продуманная система. Против второго подхода ничего не имею, и даже очень надеюсь увидеть, как его реализовал Беннет, но иногда хочется, чтобы магия была действительно чем-то волшебным и уникальным, не как в мирах, заточенных по ролевые игры, где чуть ли не в каждой таверне можно встретить пару колдунов.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
27 сентября 2018 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shaeonanra В целом впечатление будто прочел фанфик студенческий.
Не понравилось?
цитата Shaeonanra полному отсутствию фантазии в плане имен и названий
Есть такой автор, Сапковский. И есть у него чудесное эссе, "Без карты ни шагу", в котором этот профессионал обращает внимание. что "Самое главное — и в принципе единственное — нравило гласит: никогда не забывать о читателе, ломающем голову: покупать или не покупать. Так что не следует затруднять ему это решение, заставляя подозревать, что нудный путь от Замка Белых Башен до Черной Цитадели Зла будет вести через Смолярню, Великие Луки, Малые Васюки, Харьков, Петрков и Козью Горку. Сделаем сомневающемуся читателю объемистый укольчик адреаналина и дадим понюшечку кокаина: пускай дорога с Запада на Восток пройдет через Вампирьи Луга, Гнилые Болота, Пыльные Равнины, Чащобы Стучащих Костей, Туманные Расщелины Смерти, Горы Слез, Холмы Скрежета Зубовного и Овраги Брюшного Тифа".
Вы придерживаетесь такого же мнения?
цитата Shaeonanra сли со временем привыкнуть к примитивнейшему образу изложения "взял и пошел туда, сделал вот это и потом вернулся обратно, сказал это и ушел"
Это называется стиль. Хотелось бы узнать, что ему противопоставляется?
цитата Shaeonanra Смерти основных персонажей, которые описываются "мимоходом",
Это не основные персонажи.
цитата Shaeonanra придуманные на ходу правила игры с объяснениями
откуда инфа, что на ходу? |
|
|
Сергей755
магистр
|
|
28 сентября 2018 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Есть такой автор, Сапковский. И есть у него чудесное эссе, "Без карты ни шагу", в котором этот профессионал обращает внимание. что "Самое главное — и в принципе единственное — нравило гласит: никогда не забывать о читателе, ломающем голову: покупать или не покупать. Так что не следует затруднять ему это решение, заставляя подозревать, что нудный путь от Замка Белых Башен до Черной Цитадели Зла будет вести через Смолярню, Великие Луки, Малые Васюки, Харьков, Петрков и Козью Горку. Сделаем сомневающемуся читателю объемистый укольчик адреаналина и дадим понюшечку кокаина: пускай дорога с Запада на Восток пройдет через Вампирьи Луга, Гнилые Болота, Пыльные Равнины, Чащобы Стучащих Костей, Туманные Расщелины Смерти, Горы Слез, Холмы Скрежета Зубовного и Овраги Брюшного Тифа"
Немного офигел, увидев название своего родного города (Великие Луки) в цитате пана Сапковского. С одной стороны приятно, с другой — не очень, учитывая контекст. Как по мне, не самое скучное и нудное название.
Прошу прощение за оффтоп. |
–––
"You'll Never Walk Alone" |
|
|
ааа иии
философ
|
|
пикинес
новичок
|
|
28 сентября 2018 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Глен Кук это наверное первое дарк фэнтези прочтенное еще в годы юности и как ни странно одно из лучших спустя годы ,авторов было много но всем им чего то не хватало ,чтобы занять место Черного отряда .Может это ностальгия по молодости а может у Кука получился идеальный роман в жанре дарк фэнтези в любом случае Солдаты живут и спрашивают зачем )))
|
|
|
zarya
миротворец
|
|
28 сентября 2018 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Что в оригинале — не знаю.
То же самое. Wielkie Luki, Male Wasiuki, Charkow, Piotrkow i Kozia Gorke. С одной стороны, Сергей755 прав, мне тоже Великие Луки всегда казались красивым и немного загадочным старинным названием. С другой стороны, прав и Сапковский, в фэнтези (не исторической) это название смотрелось бы неуместно, равно как и любое другое название реального населённого пункта.
Возвращаясь к Куку, его манера давать названия мне представляется простой, но эффективной. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
28 сентября 2018 г. 22:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya С другой стороны, прав и Сапковский
М.б., для него в Великих Луках много лука?
цитата zarya Возвращаясь к Куку, его манера давать названия мне представляется простой, но эффективной.
Кук умело применяет остранение — в цикле о Гаррете у него был персонаж Маренго Северная Англия.
И очень аккуратно работает с романтикой. |
|
|
ton-tan
гранд-мастер
|
|
29 сентября 2018 г. 17:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я вот до сих пор тщетно ищу книги, сравнимые с "Севером" ЧО. И что-то молодые да талантливые не впечатляют. Причем дело не в том, что Кука читал по молодости лет. Перечитывал цикл, наверное, года 1,5-2 назад. И книги "Севера" по-прежнему в числе лучших романов фэнтези. По атмосфере с ними могут сравниться разве что Эриксон с Эсслемонтом (у которого, впрочем, читал только "Печаль"). Мир пропитан магией и мраком. Как у Толкиена, только темнее. Ах да, конечно же, "Кейн" Вагнера еще. Большинство же нового "дарка", по-моему, равняется на ПЛиО, только авторы побольше всяких демонов пихают, чем Мартин.
Магия же — это вообще одна из самых замечательных вещей в ЧО. Чувствуется, что это действительно магия, а не калька с учебника по физике, где все термины заменены на "волшебные". Кто-то пишет целые приложения по магической системе, а у кого-то есть Хромой и Ревун. И вторых крайне мало.
|
–––
Ioculator Domini |
|
|
Shaeonanra
активист
|
|
2 октября 2018 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Не понравилось?
Смешанные впечатления. Книги Севера — определенно понравились, даже не смотря на то, что сам слог все так же коробит душу. Но книги юга читал через силу, потому что начал уже.
цитата ааа иии Вы придерживаетесь такого же мнения?
Мне оба примера не нравятся, на самом деле. У Кука в плане топонимов было все еще более менее, в отличие от имен собственных. На мой личный вкус. те же вдоводелы и жизнедавы так же приторно для уха как и приведенные Сапковским "Чащобы Стучащих Костей".
цитата ааа иии Это называется стиль. Хотелось бы узнать, что ему противопоставляется?
Значит мне его стиль не нравится. Собственно, я это в самом первом сообщении написал. Уж так бывает, что людям может что-то не нравится :)
Даже в этом плане для меня куда интереснее.
цитата ааа иии Это не основные персонажи.
Быть может. Тем не менее я, как читатель, вижу это по другому. И меня такой расклад расстроил.
цитата ааа иии откуда инфа, что на ходу?
Это мои ощущения как читателя. Автор соорудил такой мир и "пантеон" богов у народов Таглиоса, что откуда не подойди — в кустиках припрятан рояль.
Госпожа каким-то странным методов, чтобы получить обратно маг. способности, научилась высасывать из страшной богини. Средненький маг (причем такой себе маг даже по описанию автора в книге) сумел смастерить оружие, которые убивает богов. Ну вот смог, напрягся сильно, и получилось.
Опять таки, в основном все претензии к книгам Юга. Ту же историю Каштана Шеда я читал взахлеб. Самая лучшая из книг. |
|
|
Shaeonanra
активист
|
|
2 октября 2018 г. 11:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
О, вспомнил еще момент, который очень удивил.
Предательство Могабы и сговор со Сингхами. То есть автор нам показывал Могабу как показательного солдата. В итоге он Верховный Главнокомандующий, правая рука Протектора. То, что лично он мог задумать предательство со страху — да, вполне. Но он при этом зовет Сингхов и предлагает им, а давайте-ка убьем Протектора. На месте Сингхов я бы в первую очередь думал, что это подстава и проверка на вшивость и вряд ли бы дал согласие, так бы поступил каждый из вас, кто знал о Могабе и Протекторе. Но нет, ребята тут же соглашаются, а давайте бунтовать.
цитата Shaeonanra Даже в этом плане для меня куда интереснее.
Тьфу, пропустил слово, я писал про Аберкромби.
В целом у меня нет желания спорить о старине Куке и его произведении. Я лишь выразил свое скромное мнение. Вероятно, я слишком много ожидал от ЧО до начала чтения исходя из отзывов о "крутом дарк фентези", а потому и расстроился от конечного результата.
|
|
|
ton-tan
гранд-мастер
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 октября 2018 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shaeonanra На мой личный вкус. те же вдоводелы и жизнедавы так же приторно для уха как и приведенные
Как помните, это не имена.
цитата Shaeonanra Автор соорудил такой мир и "пантеон" богов у народов Таглиоса, что откуда не подойди — в кустиках припрятан рояль.
С моей точки зрения припрятанный рояль не подходит под определение с ходу придуманного прогсто по определению.
Что касается Таглиоса то бхадралок это довольно изящная ориенталистская шуточка, а идол уборщицы, Раджадхарма и т.п. — прямое заимствование... если тоже не насмешка. В отношении самосожжений, по-моему, это так.
Когда Кук сочиняет богов, он пользуется совсем другим материалом. См забег вокруг моря и прочие элементы "Серебряного клина" и "Белой Розы".
цитата Shaeonanra Ну вот смог, напрягся сильно, и получилось.
Да, теоцид может восприниматься как распространенный элемент на грани штампа, но иерархия существ по способности к чудотворству от самого простого именователя до бога — что такого.
Предпочитаете классическое маг-жрец-варлок? |
|
|
Stafus
активист
|
|
4 ноября 2018 г. 18:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дико понравились приключения Гаррета. Закончил на "Зловещие латунные тени", "Ночи кровавого железа" в этом издании.
Вопрос: все последующие книги идут уже большими ТОМами? Т.е. мне получается нужно покупать вот такое издание, с уже ранее прочитанной Ночью кровавого железа?
Есть ли вероятность переиздания в других вариациях? ТОМа эти что-то сложно уже найти в продаже (Украина).
|
|
|
цитировать