Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...143 144 145 146 147...206 207 208 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 сентября 2016 г. 21:55

цитировать

Это понятно. Но у вампиров и двухпалатников по крайней мере сознание есть, хотя они уже "на пределе". То есть и они недалеко ещё от нас ушли. Те, кто ушёл далеко, не могут стать рассказчиками, потому что их как субъектов не существует. Уоттс упирает на этот парадокс, чтобы проиллюстрировать идею о возможной эволюционной случайности сознания. Или как временно эволюционном мостике от бессознательного к бессознательному. Просто звучали мысли о том, что Уоттс якобы приветствует этот дивный новый мир. Но это абсурд — как можно приветствовать собственное исчезновение (поскольку никакого "себя" больше не будет). Он констатирует приход этого мира, но вряд ли ему рад...

магистр

8 сентября 2016 г. 22:07

цитировать

Vramin Я стараюсь в последние годы не давать ничему никаких этических оценок. Как казахский акын: "Что вижу — то пою". А вот дает ли Уоттс этические оценки... надо подумать.

–––
☭

философ

8 сентября 2016 г. 22:17

цитировать

Тут дело не столько в этических оценках (этика — для людей, в конце концов), сколько в эмоциональных акцентах. Литература, в конце концов, должна вызывать какие-то чувства, иначе можно было бы ограничиться статьёй или блогом.

миродержец

8 сентября 2016 г. 22:19

цитировать

цитата Энтроп
а как вообще писатель может быть на чьей-то стороне???

А почему писатель не может быть на чьей-либо стороне? Болеть за кого-то из тех, кого он описывает? Его право, а иногда и необходимость. Если про Уоттса говорить, то еще не понятно, на чьей именно стороне (по крайней мере в дилогии это еще точно нельзя определить — в ЛС на стороне нелюдей, в Э прослеживается иной взгляд. Все зависит от третьей книги), хотя из интервью и иного творчества Питера Уоттса следует, что он — за сингулярников и трансгуманистов в принципе.

магистр

8 сентября 2016 г. 23:10

цитировать

Vramin Ну так Уоттс и вызывает у читателей эмоциональные отклики, вспомните Фишера из Рифтеров

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

и как оно всё обернулось

А вот дает ли он оценки "хорошо/плохо", "правильно/неправильно"..? Та же экология, он экстраполирует — мы убъём экосистему. Это не предостережение.

–––
☭

философ

8 сентября 2016 г. 23:20

цитировать

цитата Futuris
вспомните Фишера из Рифтеров

Не читал. Но в ЛС и Эхопраксии оценки "правильно/неправильно" выглядели бы анахронизмом. Т.к. человек всё равно решать уже ничего не может. Тут уже скорее такой... фатализм.

авторитет

9 сентября 2016 г. 07:28

цитировать

А какие вообще есть основания полагать, что Уоттс, что-то там "приветствует или не приветствует" "не рад чему-то" или имеет какие-то "симпатии" и прочие сопли? Сентиментальность хлещет будто мы Сумерки обсуждаем. Уоттс не раз показывает главные идеи, как чистая целесообразность, а вы ему начинаете приписывать антропоцентричные симпатии. К тому же он ярый эволюционист (как и я кстати) . К тому же он стремится писать максимально мрачно , как сам заявлял. Еще раз спрашиваю, какие основания полагать, что он рад или не рад перспективам развития?? Приведите хоть одну цитату подтверждающую это либо имеющую эмоциональный окрас от этого факта

магистр

9 сентября 2016 г. 10:10

цитировать

Возможно он сам понимает, что ТАК оно работать не будет. Поэтому я вижу не "мягкую посадку" человечества. Поэтому, после описаний крутости вампиров длинной в полтора тома я читаю сцену: "Так или иначе, что-то в нем еле заметно… изменилось. Тело Мура словно обмякло, он расслабился и одновременно стал чуть выше".

Никакие проблемы зрения и биоинтерфейса человека не помешают компьютерному интерфейсу турели расстрелять любого вампира не сходя с места. Так же как, условно, магнитные поля не помешают "теплым ламповым" системам вооружения вынести противника. Собственно "биологичность" автора приносит определенный шарм идеям, пока не начинаешь задумываться: роевые разумы? двухпалатники? в мире, где уже сейчас компьютеры с 18к+ процессорами? Представили площадь 18 000 человек упакованных как сельдь в банке? Экстраполировали?

Автор скорее надеется, что люди, в том или ином виде, хоть как-то смогут конкурировать с будущими Искинами.

–––
«Водка в Украине»: Если вы ведете здоровый образ жизни, вас могут растащить на органы. Если не здоровый — то на цитаты.

философ

9 сентября 2016 г. 10:32

цитировать

цитата Энтроп
Еще раз спрашиваю, какие основания полагать, что он рад или не рад перспективам развития?? Приведите хоть одну цитату подтверждающую это либо имеющую эмоциональный окрас от этого факта

Потому что Ложная слепота — литературное произведение, а не просто иллюстратор определённых научно-технических идей. Ну а рад ли Уоттс перспективам... Было бы странно, если бы он никак их не оценивал. Цитату сейчас не приведу, но вспомните эпилог "ЛС".

И покорректнее свои мысли выражайте, пожалуйста. Поменьше эмоций...

гранд-мастер

9 сентября 2016 г. 11:51

цитировать

цитата ruizAw
роевые разумы? двухпалатники? в мире, где уже сейчас компьютеры с 18к+ процессорами?

И что те компьютеры против Порции, умеющей хакать саму реальность? При этом компьютеры Порции не интересны, а вот двухпалатники вполне. Наоборот точно. Компьютеры это всего лишь инструмент, "палка", которую кто-то может умело держать в руках..

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

9 сентября 2016 г. 11:53

цитировать

цитата Vramin
Потому что Ложная слепота — литературное произведение, а не просто иллюстратор определённых научно-технических идей.

А мне показалось, что для Уоттса гораздо важнее вторая составляющая 8-)

Да, собственно, практически для всей твердой НФ. Литературных горизонтов НФ точно не стремится расширить, а вот проиллюстрировать зашибательные идеи — самое оно :-)))

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:10

цитировать

Vramin извините, если задел вас излишне бурными эмоциями ) просто реально не понимаю смысла додумывать и поднимать на свет свои теоретические рассуждения, рад ли чему-то там автор, за кого он болеет и тд, если у нас есть центральная идея, центральная линия сюжета и основные мысли. Тем более, что автор никогда не давал повода отклоняться от основной идеи романа в сторону эмоциональной составляющей переживания за какую-либо из сторон разворачивающего действия.

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:12

цитировать

Zangezi

цитата Zangezi
А мне показалось, что для Уоттса гораздо важнее вторая составляющая Да, собственно, практически для всей твердой НФ. Литературных горизонтов НФ точно не стремится расширить, а вот проиллюстрировать зашибательные идеи — самое оно

вот я об этом и толкую уже битый час ) спасибо, вы выразили словами то, чего не смог сделать я ) Это хард СФ, твердая научная фантастика, а не эмоции, сопереживание и личные предпочтения автора (тем более такого мрачного, как Уоттс).

философ

9 сентября 2016 г. 12:34

цитировать

цитата Энтроп
просто реально не понимаю смысла додумывать и поднимать на свет свои теоретические рассуждения, рад ли чему-то там автор, за кого он болеет и тд, если у нас есть центральная идея, центральная линия сюжета и основные мысли.

Моя позиция по этому вопросу изначально была реакцией на предположение, что Уоттс "против" сознания. Я не думаю, что Уоттс, будучи человеком, "против" ) И, например, призывает к избавлению от оного. Естественно, нет. А что касается эмоций — ну так, естественно, любая оценка в основе эмоциональна, хотя читатели-мужчины, в отличие от аудитории "Сумерек", склонны это отрицать и рационализировать. Но за любой рационализацией всё равно сидит эмоция ) Если воспринимать книгу просто как сборник идей — конечно, можно обойтись и без эмоций, но любые идеи должны вести к каким-то последствиям, и хорошая НФ должна это иллюстрировать. Как кто-то говорил (по-моему, сам Уоттс), несложно предсказать автомобиль. Настоящая НФ должна уметь предсказать дорожные пробки.

миродержец

9 сентября 2016 г. 12:56

цитировать

цитата Zangezi
Компьютеры это всего лишь инструмент, "палка", которую кто-то может умело держать в руках..

Ну, если вспомнить того же Капитана, то не факт.

авторитет

9 сентября 2016 г. 12:57

цитировать

Vramin

цитата Vramin
Моя позиция по этому вопросу изначально была реакцией на предположение, что Уоттс "против" сознания

хотелось бы конечно увидеть это изначальное утверждение , хотя наверное сложно будет найти с чего начались ваши предположение о "за, против, болеет, рад, не рад". Лично мне кажется, писатель такого уровня, в таком жанре, в таком стиле выше понятий "быть за или против сознания"

цитата Vramin
Я не думаю, что Уоттс, будучи человеком, "против"

как раз таки Уоттс в своих романах ЛС и Эхопраксия старается по максимум избавиться от антропоцентричности и абстрагироваться от того факта, что он человек. Вам не кажется, что вы СВОИ качества приписываете Уоттсу, когда думаете, что он "болеет" за человечество, "за или против" ну и так далее?

А вообще, хотелось бы узнать вашу интерпретацию ВАШЕЙ фразы "против сознания". Вот к примеру — вы лично за или против эволюции? За или против эволюционной целесообразности? Просто я вообще не пойму, как можно быть "за или против" таких базовых понятий, как сознание, эволюция и тд. Они есть и все. Таков закон природы.

авторитет

9 сентября 2016 г. 13:01

цитировать

Vramin поймите, я к вам не придираюсь ) просто если бы вы изначально поставили вопрос, что конкретно ВЫ там "болеете" за человечество и "за" сознание а не против него — я бы вам слова не сказал ) Да на здоровье ) Флаг, как говорится в руки и барабан на шею, но то и есть книги чтобы вы, как читатель переживали и за кого-то болели. ) Но приписывать "переживания" за сии факторы писателю — вот от этого меня и коробит )

философ

9 сентября 2016 г. 13:02

цитировать

цитата Энтроп

хотелось бы конечно увидеть это изначальное утверждение , хотя наверное сложно будет найти с чего начались ваши предположение о "за, против, болеет, рад, не рад".

Про "болеет" — это уже вы придумали ) А началось всё на 141-й странице.