Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анджей Сапковский. Обсуждение творчества»

Анджей Сапковский. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...102 103 104 105 106...222 223 224 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 августа 2016 г. 19:00

цитировать

цитата V.L.A.D.I
а о конкретном сюжетном повороте, который откровенно слаб

Блиннн... Ну вот представьте: страна (страны), охваченная войною: весь тот ужас и кошмар, который в "Крещенье..." — в ассортименте. Лишенный всего (вот буквально и бесповоротно: ВСЕГО; см. характерный диалог повелительницы Брокилона и Лютика в "Часе...") человек (мутант, ага), которого всю жизнь натаскивали на "не проявляй сочувствия" вдруг понимает, что единственные его близкие люди — в беде: одна предательница (а он в это верит — долго); вторая — на расстоянии, до которого и за год не доберешься, почти выдана за императора тех, кто войну устроил. У него нет ничего — ни инфраструктуры друзей, ни денег, ни даже оружия (да что там — бритвы у него нет). Он уже даже не ведьмак (ни по сути, ни в поддержке трав-эликсиров, ни даже физически — и больше НИКОГДА ведьмаком не будет даже физически). Но он встает и идет туда, где, кажется (ему кажется, поскольку ВЕСЬ его путь — путь в никуда, к Цири он так бы — сам по себе — не дошел бы), находится его ребенок (а Цири для него — дочь, как и для Йеннефер). Дальше — ВСЕ, что с ним после происходит ( а не только та встреча под горой) — сродни чуду, поскольку он НЕ ДОЛЖЕН выжить в этом мире и в этих обстоятельствах. И что же — при таких-то раскладах — откровенно слабого в эпизоде, который лишь венчает всю ту невероятность событий? :-)))

философ

30 августа 2016 г. 19:03

цитировать

ergostasio И Перумова можно найти критику коммунизма, однако это не отменяет того, что он писал героическое фентези. Интервью не читал. Социально-политические проблемы затронутые в цикле Сапковского не далеко ушли от критики коммунизма Перумова.

философ

30 августа 2016 г. 19:07

цитировать

цитата V.L.A.D.I
Социально-политические проблемы затронутые в цикле Сапковского не далеко ушли от критики коммунизма Перумова

Ну, тут — как будет угодно читателю, что ж :-)))

философ

30 августа 2016 г. 19:24

цитировать

цитата ergostasio
И что же — при таких-то раскладах — откровенно слабого в эпизоде, который лишь венчает всю ту невероятность событий?

Воспринимается как подачка автора и совершенно никаким образом не связано с предыдущими событиями.

миродержец

30 августа 2016 г. 19:51

цитировать

ergostasio
Конфликты острые, спору нет и описаны отлично и мир интересный — только ведьмак в нем получается мелок. Раньше автор выводил его в центр событий, а здесь они друг от друга отдельно. Геральт сам отказался быть игроком (см. его беседы с Дийкстрой и Вильгефорцем), а в роли страдающего путешественника он там совершенно бесполезен.
Да, у него душевная трагедия. Так она у него перманентная.
И чтобы свести в один узел его личные трагедии и сюжет автору пришлось поставить упомянутый рояль в подземелье.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

30 августа 2016 г. 21:03

цитировать

цитата amlobin
Раньше автор выводил его в центр событий, а здесь они друг от друга отдельно

То есть, то что Геральт перестает быть главным героем (ладно, смягчим — единственным главным героем), а мир, соответственно, с "Крови эльфов" многократно расширяется и... э-э... распаковывается (но при этом — да, остается совершенно неизменным по отношению к рассказам; меняется исключительно точка зрения и фигура смотрящего) — вами почти никак не воспринимается? Типа, не фича, а бага? :) И то, что и автор, и читатели называют пятикнижье (т.е. БЕЗ сборников рассказов) "сагой" тоже ни о чем не говорит? ...тогда у автора получилось вас обмануть :)

философ

30 августа 2016 г. 21:05

цитировать

цитата amlobin
Геральт сам отказался быть игроком

Что значит "отказался"? Он никогда и не претендовал: именно это одна из красных линий сборника рассказов (и, кстати, именно это создает ту оптику — "мир в рассказах другой" — на которой раз за разом спотыкаются читатели).

миродержец

30 августа 2016 г. 21:34

цитировать

ergostasio
Раньше он думал для себя. А теперь уже для Цири. Бродяга плохой защитник для принцессы, а Каэр Морхен — это временное решение.
Раньше он не претендовал — но каждый раз оказывался в нужное время в нужном месте: в замке Калантэ, когда явился Йож, в Брокилоне, куда сбежала Цири, в экспедиции на дракона и т.п. События эти конечно, не настолько масштабные, но он все же был в центре, хотел он этого или нет. А дальше он выпал в осадок и оказался не у дел.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

30 августа 2016 г. 22:04

цитировать

цитата amlobin
А дальше он выпал в осадок и оказался не у дел

Ну... как бы это сказать... Битва за Красную Биндюгу — вполне себе значимое событие (всяко не менее значимое, нежели охота на дракона). Спасение друидов-и-прочих в "Башне Ласточки" — не менее важно, чем уничтожение бандюков в Блавикене. В замке Калантэ он не "оказывается" — его туда Калантэ же и вызывает, как раз под время, когда Йож должен явиться. Единственное "совпадение" в вашем списке — лес Брокилон, однако тогда впервые срабатывает предназначение (которому, собственно, вся вторая книга рассказов и посвящена).

То есть я к тому, что автор-то прекрасно понимает что, почему, зачем и за чем он делает. Когда перечитываешь цикл — это видишь очень отчетливо.

миродержец

30 августа 2016 г. 22:56

цитировать

цитата ergostasio
автор-то прекрасно понимает

За автора я спокоен. Он понимает. Но перечисленные вами события в масштабе всего пятикнижья второстепенны и почти не связаны с Цири, которая Предназначение.

цитата ergostasio
его туда Калантэ же и вызывает

— поэтому он и играет там важную роль. А дальше — нет.
И потом, дело ведь не в том, что там себе понимает автор, том, что читает читатель. А читателю было так себе — романы выходили с годовым примерно перерывом. И вот читаешь, значит, час презренья и год дожидаешься узнатиь, чего там дальше будет. А там в крещении огнем Геральт долго и старательно бредет бредет бредет в интеллигентной компании. И все опять не кончается почти что ничем. И еще через год очередная дырка от бублика. А потом все концы быстренько обрубаются в предпоследней главе и всех поубивали.
Я как-то разок керосина по ошибке хлебнул, вот очень похожее ощущение было в итоге.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

30 августа 2016 г. 23:23

цитировать

цитата amlobin
не связаны с Цири, которая Предназначение

Извините, но вы как-то странно интерпретируете фигуру Цири и ее отношение к предназначению (кстати, у автора это слово всегда с маленькой буквы — кроме словосочетания "Дитя Предназначения", естественно, но то такое). Цири — НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ (извините за капслок). Она — инструмент предназначения. Ровно как и ведьмак — его инструмент (даже то самое "Дитя Предназначения" — это "кого", а не "кто"). Соответственно, и все метания Цири — совершенно зеркальны метаниям ведьмака: они связаны, да, но цели-то у предназначения совершенно инаковы, не те, что думают все те выступающие в книге людишки :)

Что до ожиданий читателей — так причем тут автор, во-первых, и — во-вторых — рассматривайте эти пять книг как один большой роман с более или менее промежуточными финалами, где название всякий раз оказывается большим спойлером к происходящему. Там нет "дырки от бублика", это не D&D и не партия ролевых персонажей "воин-маг-клирик-вор" на пути к Большой Хреновине. Это рассказ о том, как крутятся колесики истории, что в ней делают люди и насколько это остается, например, в памяти (кстати, вы ведь, полагаю, заметили, что хэппиэнда в саге нет вовсе не потому, что "все умерли", а потому, что: а) это мир победившего Нильфгарда и что б) от героев реально изменивших историю в памяти остаются лишь смутные сборники сказок им. Флойренса Деланоя?).

миродержец

31 августа 2016 г. 06:43

цитировать

цитата ergostasio
они связаны, да, но цели-то у предназначения совершенно инаковы, не те, что думают все те выступающие в книге людишки

Согласен. Только их синхронные метания слабо связаны с общим сюжетом. В первых книгах автор на обрисовку ситуации много времни и бумаги не тратил, поэтому Цири и Ведьмак были на первом плане. А дальше он начал гнать объем и каждая битва (разборка, тусовка, гулянка) начали описываться долго и со вкусом, поэтому оба ГГ ушли на второй план, тоже стали частью пейзажа.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

31 августа 2016 г. 08:34

цитировать

цитата amlobin
В первых книгах автор на обрисовку ситуации много времни и бумаги не тратил

Извините, это вы о "Крови эльфов", которая начинается с длииииинного описания представления под Блеоберисом? ...и в предпоследней главе которой — с излишними подробностями излагается совещание у королей? Ну тогда — да, конечно, много времени и бумаги автор не тратил )))

Ну и синхронность метаний ведьмака и Цири — плоть от плоти общего сюжета. Причем, в случае с Цири — еще и с постоянными подмигиваниями то в сторону Проппа, то в сторону ван Геннепа.

То есть, я боюсь, тут дело в читательском восприятии, а не в авторских косяках. Автор-то как раз дело знает хорошо и выстраивает это вот усложнение, извиняюсь, дискурсов мастерски, постепенно и совершенно уместно. (Тут, кстати, должно повиниться: когда я читал Сагу по первому кругу — по мере выхода, по молодости лет и на русском, то тоже ловил себя на том, что "как-то мало Геральта"; когда я перечитываю ее сейчас — на польском — вижу, что — нет, ровно столько, сколько нужно автору).

философ

31 августа 2016 г. 10:29

цитировать

Перечитал в этом году весь цикл. Ну, слабых мест хватает. Последний роман, который я читал лет этак в 17, и который мне тогда весьма понравился, в этот раз неприятно огорчил. Он действительно плох. Самый сильный эпизод за весь цикл — "немножко любви" Мильвы, вот уж где до костей пробрало. Хотя совершенно эпизодический момент, если подумать.

–––
fert fert fert

миродержец

31 августа 2016 г. 12:34

цитировать

цитата ergostasio
Извините, это вы о "Крови эльфов",

С Крови эльфов как раз и началась очень мыльная опера. А дальше все еще безнадежней затянуто: Цири рвется в Башню, но Аваллакх оказывается не лучше остальных, она долго бродит по мирам, а финал с Цири вообще открытый — от бабушки сбежала, от папочки ушла...

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

31 августа 2016 г. 12:35

цитировать

цитата ergostasio
То есть, я боюсь, тут дело в читательском восприятии, а не в авторских косяках. Автор-то как раз дело знает

То есть, он это сочиняет как бы сам для себя?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

31 августа 2016 г. 15:00

цитировать

цитата amlobin
С Крови эльфов как раз и началась очень мыльная опера

Т.е., с первого романа — началась мыльная опера. Прекрасно, чего ж уж :-)))

цитата amlobin
То есть, он это сочиняет как бы сам для себя?

Нет. То есть, он совершенно (как и всякий другой автор) не несет ответственности за то, чего там, в написанном тексте, мог ожидать и искать читатель. Сапковский рассказывает очень конкретную историю, делая это очень мастерски. Дальше наступает, в принципе, нормальный момент: кому-то нравится, кому-то нет. Удивительными здесь могут быть вовсе не "нравится/не нравится", а это вот: "ну как же без перламутровых пуговиц?".

Полагаю, для вас же не станет большим открытием, что, например, у "Гуситской трилогии" в Польше оказалась принципиально другая аудитория — и что были это не читатели фантастики?

Эрго: спор о "понравилось/не понравилось" — бессмысленен и контрпродуктивен. Желание понять — почему нра/не нра предельно нормально и может только приветствоваться. Только ж вы себе отдаете отчет, что если "не нра", то даже если вам разложат по полочкам, как оно работает, в "нра" оно ж все равно не перейдет :)

философ

31 августа 2016 г. 15:06

цитировать

цитата Сноу
Последний роман ... действительно плох. Самый сильный эпизод за весь цикл — "немножко любви" Мильвы, вот уж где до костей пробрало

Ну, как по мне, как раз в последнем романе Сапковский показывает новый уровень оперирования материалом — а дай бог каждому писателю написать такой "действительно плохой роман". Но это, ясное дело, исключительно личное мнение читателя :)

Что же до сильных эпизодов — их там хватает. В принципе, все развязки сюжетных линий — как когтем по мясу: от Кагира до Дийкстры и эльфа у костра. Плюс когда вдруг осознаешь перспективу, с которой те события описываются в какой-то точке "будущего" всего цикла. Пробирает, знаете ли. А так-то, вестимо, есть читатели, которым и завершение "Гуситской трилогии" кажется слезливым, натянутым или странным. Нормально, как мне кажется.

миротворец

31 августа 2016 г. 15:55

цитировать

ergostasio, amlobin
Эх, так вы смачно спорите! :beer:

Аж прям перечитать захотелось! А то я первые два сборника раза три читал, а остальные романы "галопом по европам", чтобы до армии успеть, в 2004 году, поэтому многих сюжетных линий сейчас вообще не вспоминаю, когда вы о них упоминаете.
А тут ещё и "Сезон гроз" добавился... 8:-0

Всё. Надо выкраивать время — и перечитывать! :cool!:

миродержец

31 августа 2016 г. 18:46

цитировать

цитата ergostasio
Эрго: спор о "понравилось/не понравилось" — бессмысленен и контрпродуктивен.

Вот в этом вы правы. Просто — я с этого утверждения и начал этот спор — хочу сказать что первые две книги (сборника новелл) были написаны иначе и про другое, чем сильно отличались от последних пяти.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.