Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Айзек Азимов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...66 67 68 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

12 апреля 2011 г. 13:49

цитировать

Правильно ли я понял, что тенденция базовых технологий к миниатюризации и закладывает основы сепаратизма?
Или есть еще не учтенные мной факторы?

активист

12 апреля 2011 г. 14:19

цитировать

В свое время очень понравился "Выбор катастроф" Азимова. Произведение не столько художественное, сколько научно-публицистическое. Однако весьма масштабное и, как водится, во многих моментах прогностическое (скажем, касательно угроз со стороны вирусов или продовольственного кризиса).

новичок

12 апреля 2011 г. 16:37

цитировать

В одной из аннотаций к творчеству Айзека Азимова сказано, что источником трилогии про установление является история римской империи Гиббона (если не ошибаюсь, конец XVIII в.).
Отмечается, что история перенесена линейно, но с галактическим размахом.
А можно ли указать линию соответствий:
1. Рим — Трантор;
2. Средиземноморский флот — великий космофлот Трантора;
Видимо отсюда проистекает противоречие: атомную энергетику забыли, а управлять кораблями и их обслуживать не разучились.
А дальше как?
3. ... — атомная энергетика;
О каком умении, или ремесле идет речь?
4. Сельскохозяйственные провинции — аграрные планеты;
5. Названия некоторых провинций Рима — имена некоторых планет;
Да и вообще, общность исторических и сюжетных ходов, что чем является.

миротворец

12 апреля 2011 г. 16:52

цитировать

dmitriy-dim
Я думаю не стоит искать здесь прямые аналогии. История Римской империи лишь послужила источником вдохновения для Азимова.
Рождение — Взлёт — Расцвет — Застой — Загнивание — Постепенный развал с отпадением провинций — Гибель.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

12 апреля 2011 г. 20:25

цитировать

цитата dmitriy-dim
Правильно ли я понял, что тенденция базовых технологий к миниатюризации и закладывает основы сепаратизма?

Предоставляет для него новые возможности. Независимые от инфраструктуры энергетика и транспорт важнее. С их помощью существуют базы независимых торговцев в таких местах, которые не были заселены во время первой империи: подземные города на ледяной планете, курорты на терминаторе не вращающейся планеты. Сейчас бытовая техника тяготеет к миниатюризации — но медвежьи углы и всякие, с древности населенные местечки наоборот, забрасываются.

философ

12 апреля 2011 г. 20:45

цитировать

цитата dmitriy-dim
2. Средиземноморский флот — великий космофлот Трантора

И все закончилось на счет два. Никакой связи. Тоже — с "сельскохозяйственными" планетами. Александрия Египетская и Карфаген были значимыми культурными центрами, а императорская Италия была покрыта садами, пастбищами и виноградниками.
Азимов руководствовался Гиббоном, но перед глазами имел высокоспециализированное с/х Штатов, банановых республик и колоний.

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 20:47

цитировать

Империя — дело такое, обречённое на распадание. Последний пример — СССР :-(

Стоит ли лезть так глубоко в историю, когда знаем про распад империй испанских, британских и даже бельгийских? Мог бы назвать ещё 3 ;-)

Кто больше? Ведь это просто навскидку...

цитата drogozin
dmitriy-dim
Я думаю не стоит искать здесь прямые аналогии.

Да какие тут аналогии? Всё один к одному.
Именно это Азимов и пытался осмыслить (ИМХО)

–––
Сделайте мне красиво!

авторитет

12 апреля 2011 г. 20:50

цитировать

swgold
Посмотри вот эту книгу:

Основатели: Романы / Сост. А. Г. Бобита; Худ. А. Е. Ткач, В. Еременко, И. Еременко. – Ростов н/ Д: Гермес, 1992. – 544 с. – (Библиотека фантастики. Том 3). 100 000 экз. (п) ISBN 5-87-022-002-5 – подписано к печати 10.04.92 г. – При участии издательского центра КПКФ «Реванш».
Основатели / Пер. О. С. Ладыженского, Д. Е. Громова – с.5-200
Основатели и Империя / Пер. А. В. Аграновича, В. Н. Чернышенко – с.201-374
Дублеры / Пер. А. В. Аграновича, В. Н. Чернышенко – с.375-540
А. Бобита. Сведения об авторе – с.541

На мой взгляд, прекрасный перевод.

авторитет

12 апреля 2011 г. 20:53

цитировать

Morfindel
А я вот после "Выбора катастроф" даже как-то приободрился.
Господи, нас столько подлостей от природы ждет в разное будущее время, что как-бы мы люди не трепыхались — нам не подвластны законы физики и Вселенной. Поэтому надо жить и не зацикливаться на Теории катастроф.
А в общем, "Выбор катастроф" интересная книга. Дегкая для понимания, как обычно это и бывает у Азимова.
В книге "В начале" есть очень интересные моменты о Библии. Советую.

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 21:05

цитировать

цитата archivsf
нам не подвластны законы физики и Вселенной. Поэтому надо жить и не зацикливаться на Теории катастроф.

Делай, что должен, свершится чему суждено ( Марк Аврелий).

–––
Сделайте мне красиво!

миродержец

12 апреля 2011 г. 21:53

цитировать

цитата dmitriy-dim
источником трилогии про установление является история римской империи Гиббона (если не ошибаюсь, конец XVIII в.).

В какой-то мере. Он взял за основу сам образ Империи, её гибели. Кроме того, Азимов, как любитель Тойнби, расписал гибель по его схеме.

новичок

13 апреля 2011 г. 09:15

цитировать

Большое спасибо всем за ответы!
А как вы думаете, насколько верна точка зрения С. Переслегина о том, что основной трилогией (или определенными идеями там высказываемыми) Азимовым была сформулирована технология действий, направленных на развал советского союза?
Эта точка зрения была высказана С. Переслегиным в ряде статей по военной стратегии.

миротворец

13 апреля 2011 г. 09:22

цитировать

цитата dmitriy-dim
Эта точка зрения была высказана С. Переслегиным в ряде статей по военной стратегии.

Это исключительно моё впечатление, но после прочтения нескольких работ Переслегина, у меня сформировалось мнение, что он выдумывает из текстов новые смыслы. О которых сами авторы и не помышляли.
Хотя, я конечно могу ошибаться.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

13 апреля 2011 г. 09:33

цитировать

Конечно я воспитывался на произведениях Азимова- "Конец вечности" и "Я-робот". Было опубликовано много рассказов на научные темы, но они не шли ни в какое сравнение с этими произведениями. А "Стальные пещеры" мне вообще не понравились. В 90-е годы прочитал только трилогию "Установление", а Лаки Стар вообще для детей.

–––

новичок

13 апреля 2011 г. 17:44

цитировать

Простите, что не удалось правильным образом процитировать:

jalinka

Меня очень поразило, как немилосерден оказался "добрейший" робот Дэниел Оливо к несчастным аврорцам-микогенцам, скорбящим о своём Потерянном мире и претерпевающим бедствия и унижения на обречённом Транторе! Какое "человеколюбие" мешало ему указать несчастным, чьим предкам он, между прочим, обязан своим существованием, родную планету? Незаселённую и притом вполне пригодную для обитания, как видно из "Основание и Земля". Он только цинично использует их в своих целях — "Прелюдия к Основанию". Каким жестоким он научился быть за тысячелетия!

Тут, кстати, возникает не тривиальная дилемма Достоевского о слезе ребенка и счастье общества.

От чего сам Азимов хотел отмеживаться, описывая свои же собственные миры в запустении?
О чем он хотел сказать: это все пустое, одни иллюзии.

И здесь напрашивается вопрос:
Какие тенденции в творчестве Айзека Азимова приобладали при написании произведений первого периода (середина XX века) и его конца?
При том, что сюжетный фон остается прежним.

Например, в произведениях Жюля Верна про пушечный клуб "С земли на Луну", "Вокруг Луны" и "Вверх дном":
В первом случае — это торжество разума и точных наук;
А во втором критика безграничного потребления и жажды обогащения.

А пытался ли кто-нибудь проанализировать отдельно:
А) основную трилогию про основание;
Б) всё, что было написано в рамках данного цикла в 80-ые и далее.

Отчасти оценки определенную картину проясняют, кое-что можно почерпнуть из оставленных комментариев.
В конце концов, я могу поставить высокую оценку не очень сильному произведению из чувства уважения и благодарности к автору и его более талантливым (или понравившимся) произведениям.
Невозможно требовать от писателя (а тем более писать) одинаково хорошие произведения.

Может быть кем-нибудь уже проводился такой анализ?

философ

13 апреля 2011 г. 22:01

цитировать

цитата dmitriy-dim
А как вы думаете, насколько верна точка зрения С. Переслегина

Указанного не читал, но, если там фигурирует

цитата
Но затишье будет продолжаться. И в его нудном болоте трудно обойтись без привычных мелочей. Бомбардировок нет. Трудностей тоже нет. Битвы отсутствуют. Но есть не режущий нож, не работающая печь, и промерзший насквозь дом. Это раздражает. Начнется ропот.

то это ошибка, причем крупная. Потому что там дальше — про крах тяжелой промышленности, чего ни один экономист не допустит. :-)))

философ

13 апреля 2011 г. 22:11

цитировать

цитата dmitriy-dim
Какие тенденции в творчестве Айзека Азимова приобладали при написании произведений первого периода (середина XX века) и его конца?

В первой половине ХХ века мир узнал, что такое бомбоубежища, целебная радиоактивность, высокий градус патриотизма и хлебные карточки. Во время написания "Основания" в США действовали ограничения на поездки, талоны на мясо и квоты на сахар. Сталелитейная промышленность — это было все. Еще продолжали свою деятельность неопозитивисты, полагавшие, что существует логический аппарат, которым можно редуцировать любое утверждение до истина/ложь.
В 1980-х картинка несколько изменилась ;-)

новичок

14 апреля 2011 г. 16:22

цитировать

Спасибо за обстоятельное разъяснение!
Правильным ли будет суждение, что идея подземных городов, изначально появившаяся в первой книге основной трилогии, как общий вид Трантора, вторично объыгранная в "Стальных пещерах", есть отражение описанных вами реалий 40-ых?
В свое время, под впечатлением "Стальных пещер", я интересовался о реальной эффективности подобных поселений в принципе.
Ответ оказался отрицательным: слишком много разнообразных затрат.

философ

14 апреля 2011 г. 21:07

цитировать

цитата dmitriy-dim
Правильным ли будет суждение, что идея подземных городов, изначально появившаяся в первой книге основной трилогии, как общий вид Трантора, вторично обыгранная в "Стальных пещерах", есть отражение

Полагаю, что нет. Она старше.
Обиталища морлоков и Лондон Спящего Уэллса, полностью механизированный и электрофицированный мир Эдварда Моргана Форстера в Машина останавливается... Урбанистические рассуждения Ле Корбюзье, движущиеся тротуары Всемирной выставки 1900 года...
Игнорирование экологии и проблемы мусора, спародированное Гаррисоном в "Билле — герое Галактики" :-)

тоже вряд ли можно считать характерной чертой 40-х. У Азимова появление "Стальных пещер" объяснено силовым щитом, прикрывающим от атомной войны. В реальности же надолго победила идея пригорода и автомобиля.

авторитет

14 апреля 2011 г. 23:03

цитировать

dmitriy-dim

цитата
Ответ оказался отрицательным: слишком много разнообразных затрат

Правильно!
Легче и дешевле при переизбытке населения устроить небольшое разрушение природного образования. и строить заново.
Многоуровненвые города, я думаю, будут подобны империям — не жизнестойки.