Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Айзек Азимов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...66 67 68 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

19 апреля 2011 г. 16:42

цитировать

Айзек Азимов план создания новых галактических отношений и контроль за его выполнением возложил, в конце концов, на робота.
А можно ли, в рамках основной трилогии (не привлекая дополнительные силы) указать способ контроля над вторым основанием, чтобы скомпенсировать его ошибки, или произвольные действия.
Ведь очень трудно удержаться от злоупотребления властью, да ещё и тайной.

новичок

19 апреля 2011 г. 17:53

цитировать

Уважаемые любители творчества Айзека Азимова!
Милостию Божией представилась возможность задать свои вопросы одному из тех людей, благодаря труду которых мы знаем, любим и поцитатно помним произведения классиков зарубежной фантастики.
вы сможете обсудить тему переводов с английского языка с одним из переводчиков "foundation" Магакяном Тиграном Юрьевичем.
Его перу принадлежат переводы:
романа "Город и звезды" Артура Кларка,
нескольких фантастических детективов Ларри Нивена,
основной трилогии Айзека Азимова "Установление", "Установление и империя", "Второе установление".

Вот что написал Тигран Юрьевич в ответ на предложение принять участие в теме нашего форума:
"К сожалению, не являясь профессиональным переводчиком, я не могу на чистом энтузиазме перевести еще
многие произведения, неизвестные русскоязычному читателю.
Но на форуме fantlab я охотно могу обсудить все проблемы перевода с теми, кому это интересно".

Форма беседы пока ещё не определена, но согласие уже получено.

Предлагается задать вопросы Тиграну Юрьевичу по следующему списку:

1. Расскажите, пожалуйста, о ваших общих впечатлениях от произведений зарубежных фантастов, прочитанных вами в оригинале.
2. Существуют ли общие принципы, которыми вы руководствуетесь при работе над переводом?
3. Насколько важно переводчику проникнуться идеями автора и желанием их донести до отечественного читателя?
4. Каким образом вам довелось взяться за перевод "Foundation"?
5. С какими трудностями вам пришлось столкнуться?
6. Можете ли вы рассказать о каких-нибудь интересных случаях, связанных с работой над переводом трилогии Азимова "Foundation"?
7. С чем связано отсутствие вашего перевода продолжения основной трилогии?
8. Что бы вы хотели пожелать любителям фантастики?

Список вопросов не окончателен, вы можете добавить интересующие вас вопросы.
Буду рад услышать все конструктивные замечания и пожелания.

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 20:01

цитировать

Лично меня гораздо больше интересует вопрос, почему его переводы не использовались в дальнейших изданиях.

сообщение модератора
И да, обсуждение не в этой теме устраивать надо, а в отдельной. Всё-таки здесь мы только об Азимове беседуем.

гранд-мастер

19 апреля 2011 г. 20:10

цитировать

цитата dmitriy-dim
романа "Город и звезды" Артура Кларка,
нескольких фантастических детективов Ларри Нивена,
основной трилогии Айзека Азимова "Установление", "Установление и империя", "Второе установление".

Однако, хотелось бы уточнить, а где это любители фантастики могли с ними встретится? В базе фантлаба нет изданий с этими переводами, а также их нет и на библиограф.ру.

новичок

20 апреля 2011 г. 14:30

цитировать

цитата:
Dark Andrew

гранд-мастер
Однако, хотелось бы уточнить, а где это любители фантастики могли с ними встретится? В базе фантлаба нет изданий с этими переводами, а также их нет и на библиограф.ру.

Я и сам был удивлен, что упоминаний об этих изданиях нет в списке изданных книг.
1. И если получиться достать выходные данные этих изданий, то как их поместить на наш сайт?

цитата:
Dark Andrew

гранд-мастер
Лично меня гораздо больше интересует вопрос, почему его переводы не использовались в дальнейших изданиях.

2. Обязательно включим ваш вопрос в общий список.

цитата:
сообщение модератора

И да, обсуждение не в этой теме устраивать надо, а в отдельной. Всё-таки здесь мы только об Азимове беседуем.

Прошу прощения:
Какие будут предложения по данному вопросу?
А) как лучше назвать тему для будущего обсуждения?
Б) Как это лучше сделать (я не очень хорошо ориентируюсь в структуре форума)?
Спасибо за высказанные замечания.

новичок

28 апреля 2011 г. 12:15

цитировать

Привожу очень интересную статью на вторую книгу основной трилогии:
http://www.outzone.ru/review/h46-1-Asimov...

Мул (вторая часть Основания и Империи),
Азимов Айзек
The Mule (also Part II of Foundation and Empire), Isaac Asimov

Увы, писатель нас покинул...

ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ

Технологии или явления, предложенные автором, которых не существовало
в реальной жизни на момент написания произведения:

Атомные наручные часы ® Сбылось
Урна-аннигилятор
Депрессор атомного поля, подавляющий атомные реакции. Атомное оружие меняет свою природу и делается бесполезным.
Визи сонор — музыкальный инструмент, игра на котором вызывала у слушателей различные видения
РЕЦЕНЗИЯ

ОСНОВАТЕЛЬНЫЙ АЙЗЕК
На пороге нового тысячелетия общество неожиданно вспомнило о знаменитом азимовском цикле «Основание». Для начала, под конец XX века, было объявлено, что кинокомпания «Fox» приобрела опцион на экранизацию базовой трилогии цикла, в которую входят: собственно «Основание», «Основание и Империя» и «Второе Основание». Режиссером фильма станет Шекхар Капур. Проект развивается довольно медленно, но говорится о нем как о деле вполне решенном. Подобный интерес современных кинематографистов к произведениям более чем полувековой давности в очередной раз подтверждает значимость и неуменьшающуюся актуальность цикла для американцев.
Вторая книга базовой трилогии — «Основание и Империя» — своеобразный фронтир, разделяющий весь цикл на неравные части. С одной стороны стоит первая книга — «Основание», так ошеломившая общество в начале сороковых, с другой — третья часть трилогии «Второе Основание» и все остальные примыкающие к циклу произведения. Чтобы понять, почему так происходит, надо попробовать попристальней вглядеться в историю написания этих книг и в биографию самого автора.
Айзек Азимов (Исаак Азимов) родился в 1920 году в селе Петровичи, что на юге Смоленской области. Вспомним то время. Одна империя — Российская — только что рухнула, оказавшись колоссом на глиняных ногах, а к строительству следующей империи — Советского Союза — большевики еще только планировали приступить. В 1923 году Иуда и Анна, родители будущего фантаста, эмигрировали в США, захватив с собой Айзека и его младшую сестру. Семья обосновалась в Бруклине, где отец в 1926 году купил кондитерскую лавку. Религиозному воспитанию в семье уделяли мало времени, и Айзек рано стал атеистом — чего он никогда не скрывал. Особенно ярко его атеистическая позиция проявляется в романах о последователях Хэри Сэлдона. Вспомним, как в одной из новелл первой книги в качестве религии навязывалась наука. В 1928 году отец Азимова добился натурализации, и Айзек соответственно также стал гражданином США.
Тяга к наукам проявилась у мальчика рано — в школе он перескакивал через классы (закончив ее в возрасте 15 лет), читал книги в огромных количествах, даже несмотря на то, что приходилось часами помогать отцу в лавке. В результате наука для Айзека стала почти религией, а в роли одного из пророков такой религии выступала научная фантастика. В 18 лет, будучи уже слушателем Колумбийского университета, Азимов пытается публиковать свои первые научно-фантастические рассказы. В его любимом журнале Astounding Science Fiction ему постоянно даст от ворот поворот знаменитый в будущем редактор Джон Кэмпбелл-младший, но даже несмотря на то, что один из отвергнутых рассказов все-таки публикует журнал Amazing Stories, Азимов не сдается и продолжает попытки опубликоваться у Кэмпбелла. После десятка «завернутых» опусов молодой писатель наконец утверждается на страницах любимого журнала и с какого-то момента становится постоянным автором. В начале сороковых его рассказы отличаются твердой научностью, порой переходящей в почти инженерный прагматизм, однако чувствуется, что философские и социальные проблемы все больше волнуют писателя, и первые шаги к написанию трилогии сделаны. Особенно стремление к прогностике будущего стало явным, когда молодой человек примкнул к группе «футурианцев». Участие в дискуссиях группы стало основанием появления «Основания». Еще одной причиной идеи о психоистории стали политические взгляды Кэмпбелла — «он был немного правее Чингисхана», не верил в равенство людей и терпеть не мог инопланетян в фантастике. Поэтому Азимов старался обходиться без инопланетян, отсюда и родилась третья аксиома психоистории.
А поводом к написанию первых новелл «Основания» стала встреча Азимова с Кэмпбеллом, которая состоялась 1 августа 1941 года и которой сопутствовало событие еще более значительное. Сидя в вагоне метро, Азимов просматривал сборник комических опер и наткнулся на картинку, изображавшую стражника. В мозгу мелькнула мысль — а не описать ли Галактическую Империю?! Вскоре Айзек, проштудировав «Закат и падение Римской империи» Эдварда Гиббона, написал первый рассказ. А Кэмпбелл, узрев в идее Азимова золотую жилу, предложил написать целую серию рассказов о гибели Первой Галактической Империи, последующем периоде феодализма и рождении Второй Империи. И если первая новелла была принята читателями прохладно, то последующие, как и предвидел мудрый редактор, прошли на ура.
Чем же были так привлекательны первые части саги? Во-первых, отсутствием единого главного героя (кроме виртуальной личности Хэри Сэлдона), во-вторых — открытой концовкой каждого рассказа, когда создавалось впечатление, что читаешь вроде бы законченное произведение, по оно является лишь частью мудрого паззла, и окончательный рисунок станет ясен много позже. И в-третьих — самой концепцией психоистории.
Азимов, фанатично преданный науке, попытался применить науку к глобальным социальным процессам. Пусть и на примере некоей Империи — как мы говорили выше, писатель родился при зачатии одной империи, а становление его как автора прошло при зарождении еще одной — американской, и поэтому устройство общества далекого будущего представлялось ему конечно же имперским. Хэри Сэлдон — гениальный ученый, создавший науку психоисторию, получил возможность с большой точностью планировать развитие событий на многие века. Три основные аксиомы психоистории таковы:
1. Количество людей, вовлеченных в исторический процесс, должно быть достаточно велико, чтобы результаты статистических подсчетов были достоверными.
2. Люди должны пребывать в неведении относительно существования психоистории и, следовательно, ничего не должны знать о ее предсказаниях; и тогда знание будущего не извратит их поведения.
3. Люди — единственные разумные существа в Галактике.
Американским читателям, не набившим, как мы, оскомину, изучая постулаты победившего исторического материализма о роли личности в истории, также пришлись по вкусу рассуждения о незначительности этой самой роли в психоистории. Что, как говорилось выше, и предопределило успех у читающей публики.
Однако, скорее всего, сам Азимов уже не был удовлетворен своими, а точнее, сэлдоновскими построениями. Например, чем сам Сэлдон не личность, определившая ход имперской истории (что по его же собственным постулатам невозможно)? Искусственность чувствуется и в точности дат предсказанных Сэлдоном кризисов — ибо если даже отдельные личности не в состоянии повлиять на ход самого исторического процесса, то уж конкретные временные точки узловых событий находятся в зависимости от действий индивидуумов, тем более таких неординарных, как герои первых новелл. Поэтому, когда первые рассказы эпоса собрались в первый том, Азимов решил, сначала скорее подсознательно, в дальнейшем повествовании попробовать воздействовать на происходящее в психоисторически строгой Галактике при помощи особенно сильных личностей. Первой такой личностью стал генерал Бель Риоз. Генерал уже почти уничтожил Основание, но ему не хватило совсем немного времени. Теория Сэлдона вмешалась. Но все это смотрелось уже настолько надуманно, что нервы не выдержали даже у Кэмпбелла. В 1945 году он настоятельно попросил Азимова, чтобы тот наконец расстроил планы Сэлдона. Так появилась повесть «Мул», где на психоисторическую праведность покусилась уже не личность, а сверхличность — мутант по кличке Мул. Мул побеждает, но фигу в кармане и возможность продолжения Азимов сохраняет — увы, Мул не вечен, а для таких, как он, припасено напоследок Второе Основание. А окончательно погибнуть плану Сэлдона в «Муле» мешает конечно же случайность — догадливость девушки Бэйты. Но случайности психоистория по Сэлдону в расчет не берет… Эти две повести — «Генерал» и «Мул» — составили второй том трилогии, получившей в 1966 году премию «Хьюго» как лучшая фантастическая серия всех времен.
Безусловно, сегодняшний читатель первых книг саги должен сделать скидку на то, что писались эти книги в сороковых годах XX века, и представления Азимова о будущем научной мысли оказались весьма далеки от реального положения вещей. Азимов видел такое будущее в полном подчинении атомной энергии, в результате которого именно Основание, развивающее атомные технологии, могло успешно противостоять как варварам-сепаратистам, так и останкам Империи. Однако даже сейчас видно, насколько он не смог предусмотреть бурное развитие информационных технологий, когда монополизация открытий почти невозможна, как невозможна и та информационная недостаточность, на которой построены многие главы саги.
И скорее всего при нынешних тенденциях развития науки схемы Сэлдона работать не будут — ибо свобода информации разрушает империи лучше, чем космолеты, бластеры и индивидуальные защитные силовые поля.
Порой смешно читать сейчас про письма в капсулах и про атомный уничтожитель окурков. Так же странно выглядит цивилизация, для космических кораблей которой семь тысяч парсеков — небольшой крюк, но другой конец Галактики почти недостижим (напомню, что по современным данным диаметр нашей Галактики — около тридцати парсеков). Становится сложно рассматривать цикл про Основания с точки зрения фантастики научной, однако философско-политическая составляющая остается актуальной и по сей день.
Такой же основательной, как Основания, остается в истории литературы и фигура самого Азимова — автора почти 500 книг, создателя многих интересных миров.

В начале восьмидесятых, спустя тридцать лет после завершения базовой трилогии, писатель вернулся к мирам «Основания» в романах «Кризис Основания» (1982), «Основание и Земля» (1986) и «Прелюдия к Основанию» (1988). Впрочем, эти романы пересекаются также и с другими эпическими циклами автора. В предисловии к последнему роману Азимов сам предложил читателям схему, по которой можно рассматривать единую картину будущего «от сэра Айзека». Естественно, в этой схеме собраны далеко не все романы автора о будущем, а лишь не противоречащие друг другу и частично пересекающиеся. Вот этот список, составленный самим автором по внутренней хронологии происходящих событий:
1. «Совершенный робот»
2. «Стальные пещеры»
3. «Обнаженное Солнце»
4. «Роботы Утренней Зари»
5. «Роботы и Империя»
6. «Звезды как пыль»
7. «Космические течения»
8. «Камешек в небе»
9. «Прелюдия к Основанию»
10. «Основание»
11. «Основание и Империя»
12. «Второе Основание»
13. «Кризис Основания»
14. «Основание и Земля»
Может, когда-нибудь попробовать прочитать эти книги в таком порядке? И тогда паззл азимовского будущего наконец сложится в единую картину?
Послесловие к книге
Айзек Азимов, Основание и Империя//
Москва, Центрполиграф, 2004, стр. 312–318
by Дмитрий Байкалов
Библиография писателя на FantLab.ru

миродержец

28 апреля 2011 г. 20:52

цитировать

цитата
Может, когда-нибудь попробовать прочитать эти книги в таком порядке? И тогда паззл азимовского будущего наконец сложится в единую картину?

Пару лет назад прочитал в этом порядке. Ничего не получил — разве что резкий неприятный диссонанс от необходимости жевать невкусный продукт, который по милости хронологии затесался среди более-менее прилично написанных вещей. :-)

новичок

29 апреля 2011 г. 12:26

цитировать

Цитата:
swgold male

миродержец

Пару лет назад прочитал в этом порядке. Ничего не получил — разве что резкий неприятный диссонанс от необходимости жевать невкусный продукт, который по милости хронологии затесался среди более-менее прилично написанных вещей.smile

1. Полностью с вами согласен.
Вещи, которые не являются изначально сериальными, а тем более,отстоящими по времени написания на значительный период, когда автор сам поменялся и на всё это смотрит по другому лучше не смешивать.
2. А как бы вы сами поделили этот цикл на вещи хорошие и, скажем, рангом по ниже?
приведу свой путь прочтения:
1. сначала "Три закона роботехники".
Читал еще в школе, понравилось очень, на долго остались теплые воспоминания.
2. "Звезды как пыль" коллективно читали в общаге на первом курсе.
Средневековые отношения в рамках галактики, политический детектив, приключения: впечатлило очень.
Правда обескуражило, что книга заканчивается ссылкой на конституцию сша.
В конце концов, азимов патриот своего отечества.
3. "космические течения", также читаная коллективно, отличная вещь.
Очень растрогала история космоаналитика и выходившей его девушки.
4. "камешек в небе".
Почему-то пошла с трудом, читал, чтобы дочитать.
5. основная трилогия про установление.
Была прочитана нами вслух и не однократно.
6. "Стальные пещеры"
Подземный высокотехнологичный мир впечатлил, однако, пожить в таком как то не хочется.
7. "Обнаженное солнце" начал читать под впечатлением предыдущей книги.
Был несколько разочарован, правда сейчас не могу сказать чем.
8. "Роботы утренней зари".
9. "Роботы и империя".
Сейчас очень смутные воспоминания об этих книгах.
Наверно к тому времени подустал от этого цикла вцелом.
10. "Край основания", "Основание и земля".
Начинал читать с интересом, памятуя о высокой оценке, которую в глазах нашего коллектива заслужила основная трилогия.
Однако потом стало складываться ощущение, как будто главный герой, путешествуя по галактике, всего лишь проходит этапы квеста.
Ощущения грандиозной галактики в которой сосуществуют множества населенных миров как то не возникало.
А возложение ответственности за все прежние события на робота автоматически перечеркивает свободу воли прежних героев и как то их принижает.
11. "Прилюдия к основанию".
Попытался прочитать, но закончилось тем, что пролистав начало, открыл последнюю страницу, этим всё и окончилось.
Две три последующих попытки закончились тем же.

активист

10 мая 2011 г. 23:07

цитировать

Почитал эссе Азимова. Воспринимается, не хуже, чем хорошие фантастические рассказы. Многие идеи и предсказания уже сбылись, хотя часть эссе была написана еще до появления кремниевых микросхем.

новичок

21 мая 2011 г. 17:29

цитировать

Читал произведение Айзека Азимова "Звезды, как пыль" еще на первом курсе университета.
Впечатлило очень!
Однако, концовка с отсылкой к конституции Сша, как то обескуражила.
Если мысленно "вырезать" из книги все упоминания о таинственном и очень важном документе, то, на мой взгляд, ничего не теряется.
Нет ни какой функциональной нагрузки.
1. Будет ли правильным такое суждение, что это явление примерно того же порядка, как просьба от редакции к братьям Стругацким об "установке" гигантской статуи Ленина в "Полдне"?
2. С другой стороны, Азимов — патриот своей страны, и так своеобразно "закрепить" престиж Сша во времени (через сотни лет) и в пространстве (именно этот документ приобретает важность в хитросплетениях галактической политики) он тоже имеет право.
Какие рассуждения будут наиболее правильными?

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 17:32

цитировать

Нашёл брешь в трёх законах, захотелось поделиться. Объясните мне, если это только непонятки. Второй закон гласит:

цитата
Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

А третий гласит:

цитата
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Если делать заключение из выделенных жирным шрифтом фраз, то получается, что робот может исполнить приказ о самоуничтожении, поскольку он должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит второму закону, а второй закон говорит, что робот должен исполнять все приказы человека. Выходит, если скомандовать роботу совершить самоубийство он это сделает, чтобы не нарушить второй закон, а третий закон этому не воспрепятствует. Так?

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 17:40

цитировать

Ну да.

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 17:42

цитировать

цитата Книжный червь
Если делать заключение из выделенных жирным шрифтом фраз, то получается, что робот может исполнить приказ о самоуничтожении, поскольку он должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит второму закону, а второй закон говорит, что робот должен исполнять все приказы человека. Выходит, если скомандовать роботу совершить самоубийство он это сделает, чтобы не нарушить второй закон, а третий закон этому не воспрепятствует. Так?

Кажись в "Роботах зари" подробно описаны ситуации, раскрывающие более глубоко тему приоритетов законов. Например, если после уничтожения робота человек рядом с ним останется беззащитным или может быть подвержен ряду опасностей, то робот не выполнит приказ о самоуничтожении, т.к. второй закон неявно противоречит первому. Ещё имеет значение приоритет внутри второго закона — если робот решит, что исполняет в данный момент более важное и полезное поручение, чем самоуничтожение, то также не будет исполнять новый приказ. А вообще да, без учёта дополнительных факторов, он должен самоуничтожаться по приказу, на то и робот.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 17:42

цитировать

цитата Книжный червь
Если делать заключение из выделенных жирным шрифтом фраз, то получается, что робот может исполнить приказ о самоуничтожении, поскольку он должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит второму закону, а второй закон говорит, что робот должен исполнять все приказы человека. Выходит, если скомандовать роботу совершить самоубийство он это сделает, чтобы не нарушить второй закон, а третий закон этому не воспрепятствует. Так?

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 17:55

цитировать

цитата GBV
А вообще да, без учёта дополнительных факторов, он должен самоуничтожаться по приказу, на то и робот.

Это-то и вызвало размышления. Ну а с другой стороны, робот может "излишне" учесть дополнительные факторы, что приведёт к неповиновению этому приказу, то есть самоуничтожение будет невозможно. Он, например, может расчитать, что ещё может принести много пользы своему человеку, или что хозяин когда-нибудь (возможно, в будущем) будет подвергнут опасности. И здесь уже будет порыв соблюдать первый закон.

магистр

16 июня 2011 г. 17:59

цитировать

Книжный червь, хотите поломать себе голову — подумайте о судьбе робота под командованием женщины;))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 18:02

цитировать

цитата Книжный червь
Он, например, может расчитать, что ещё может принести много пользы своему человеку, или что хозяин когда-нибудь (возможно, в будущем) будет подвергнут опасности. И здесь уже будет порыв соблюдать первый закон.

Ну, по Азимову, отдавать приказы роботам — целое искусство, которым владеют далеко не все обыватели, даже на таких роботизированных планетах, как Солярия или Аврора.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

16 июня 2011 г. 18:07

цитировать

цитата GBV
Ну, по Азимову, отдавать приказы роботам — целое искусство, которым владеют далеко не все обыватели

Да, достаточно вспомнить из-за чего потерялся робот. :-)

цитата Tyrgon
подумайте о судьбе робота под командованием женщины

Эффект, наверно, будет таким же как при вождении машины...

миротворец

16 июня 2011 г. 19:05

цитировать

цитата Книжный червь
Это-то и вызвало размышления. Ну а с другой стороны, робот может "излишне" учесть дополнительные факторы,

Дык на этих противоречиях по большому счёту и построены все рассказы гранд-мастера.
Например робот VLR-04 (Валера) — диспетчер аэропорта Шереметьево. И террорист — настоящий человек (с сигмовидной кишкой, селезёнкой и прочими атрибутами повелителя) приказывает ему покончить с собой. Он умрёт — и умрут сотни людей. Первый закон, дружище, Первый закон.
Эти парадоксы. Это же самое интересное.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

16 июня 2011 г. 21:50

цитировать

цитата GBV
Кажись в "Роботах зари" подробно описаны ситуации, раскрывающие более глубоко тему приоритетов законов. Например, если после уничтожения робота человек рядом с ним останется беззащитным или может быть подвержен ряду опасностей, то робот не выполнит приказ о самоуничтожении, т.к. второй закон неявно противоречит первому. Ещё имеет значение приоритет внутри второго закона — если робот решит, что исполняет в данный момент более важное и полезное поручение, чем самоуничтожение, то также не будет исполнять новый приказ. А вообще да, без учёта дополнительных факторов, он должен самоуничтожаться по приказу, на то и робот.

В следующем романе, "Роботы и Империя", Дэниэл и Жискар разрабатывают новый закон, который распутывает этот клубок противоречий.