| автор |
сообщение |
S1lent 
философ
 
|
|
|
Evil Writer
миротворец
|
 27 июля 2011 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fantom_84 Впрочем вспомним что рецензенты тоже люди и могут ошибаться Опираться на оценку весьма необдуманно. Лучше, на трезвую, расчетливую рецензию. Никитина социальные романы из последних были оценены слабо. Хотя по сути неплохи. И кто знает что кроется за оценкой -"5", может для рецензента эта чушь, а для вас станет шедевр.
|
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
27 июля 2011 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Если покупаться на эту изюминку можно пропустить много интересных фильмов и книг с музыкой
А не надо на неё покупаться. Просто воспринимать, как интересное дополнение, некую необязательную цифровую объективизацию мнения рецензента.
Ну не будет низкой цифры, всё равно рецензент напишет, что книга — фуфло. Что эта цифра меняет? |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
27 июля 2011 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer может для рецензента эта чушь, а для вас станет шедевр.
Да кто же с этим спорит. Но по этой логике, зачем вообще читать какую-либо критику? Надо действовать исключительно методом проб и ошибок. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
27 июля 2011 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vvladimirsky еще очень редко бывают карточки ККИ а еще куча всего кто интересуется фантастикой
|
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер |
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
27 июля 2011 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А не надо на неё покупаться. Просто воспринимать, как интересное дополнение, некую необязательную цифровую объективизацию мнения рецензента.
Ну не будет низкой цифры, всё равно рецензент напишет, что книга — фуфло. Что эта цифра меняет?
Так надо чтобы рецензент оценивал книгу адекватно, приводя плюсы и минусы. Глупо же писать что фактически — фуфло. Нормальная адекватная рецензия, которую грамотно и глазами стороннего зрителя должен писать любой журналист |
–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
27 июля 2011 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Так надо чтобы рецензент оценивал книгу адекватно, приводя плюсы и минусы.
Да. Надо. Любой рецензент к этому стремится.
Я понять не могу, что Вы предлагаете. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Evil Writer
миротворец
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
27 июля 2011 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Nero Caesar Спич про молоко забавен, но Вы наверное не знаете что такое гомогенизация в пищевой промышленности и что такое органолептический забор пробы... Если продолжить аналогию с молоком, то поступающие в редакцию тексты рецензий должны перемешиваться в одном файле, предложения должны расщепляться на слова, слова отсраиваться по алфавиту, потом выкидываются самые смелые слова, самые сложные слова, самые редкие слова, самые умные слова, так мы понижаем жирность продукта... потом из этого длинного списка составляются новые предложения заданной длинны в 12 слов, не более одного деепричастия на абзац... так мы распределяем жировую фазу по воде... разумеется авторы в подписях тут не нужны, и такой журнал был — в Москве издавали, журнал про книги, с рецензиями, но без указания кто и что написал (уже и не помню что за журнал, мало чести помнить такое гомогенное). Вкус — именно в частности, в индивидуальности. В этом изюм, а не в унификации. Вообще странно в журнале, посвященном литературе, одному из высших видов индивидуального творчества, искать унифицированные оценки. Литература воспитывает индивидуальностей, а тут им оказываптся подавай плоскую короткую канцелярскую линейку.
P.S. Да, оценки мне никогда не нравились в МФ. Впрочем, места они там много не занимают.
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
Fantom_84
философ
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
27 июля 2011 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев азумеется авторы в подписях тут не нужны, и такой журнал был — в Москве издавали, журнал про книги, с рецензиями, но без указания кто и что написал (уже и не помню что за журнал, мало чести помнить такое гомогенное).
И был, и есть, и закрываться не собирается. Называется "Читаем вместе", выпускает его МДК. На легкое недоумение по поводу анонимности рецензентов редакция склонна реагировать неадекватно, так что ты поосторожней тут. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Nero Caesar
философ
|
|
28 июля 2011 г. 08:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Простите
Хм... Ээ... можно считать, что жара и духота меня вконец доконали и у меня (помимо галлюцинаций о молочных отделах) начался еще и бред 
цитата С.Соболев Если продолжить аналогию с
Не стоит. Построение теории № 2 исходя из свойств (условно — группа свойств № 2) какого-либо объекта, приведенного из-за определенного ряда своих качеств (условно — группа свойств № 1) в качестве примера для теории № 1, вряд ли является хорошей идей для организации противопоставления теории № 1 теории №2 и больше смахивает на лукавство
цитата С.Соболев Литература воспитывает индивидуальностей, а тут им оказываптся подавай плоскую короткую канцелярскую линейк
Это все красиво, но я затронул несколько другую и более узкую, а не столь философскую, тему.
цитата С.Соболев искать унифицированные оценки
Чтобы что-то оценить — это что-то надо с чем-то сравнить. С неким "эталоном", как заранее установленным или выбранным случайным образом:
это яблоко лучше, чем вот это яблоко — поэтому первое из них хорошее, а второе — плохое; или — это яблоко лучше, чем вот это яблоко — поэтому второе яблоко плохое, но и первое — не особо хорошее, т.к. я вчера ел яблоко, которое явно превосходит эти два, вот оно было хорошим, а это яблоко — просто неплохое.
А чтобы было понятнее, что оценка из себя представляет — необходимо на берегу договорится (просто между собой, такая "условная объективность"), в чем мы проводим измерения — в удавах или в попугаях. |
|
|
Вафтруднир
философ
|
|
3 августа 2011 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сейчас, извините, вставлю замечание не касающееся цифровых оценок книг в журнале.
Только намедни медленно идущие руки дошли-таки до последнего номера журнала и среди прочего в колонке Пузия наткнулся на рецензию "Огенного Евангелия" Фейбера, каковое до прочтения оной рецензии собирался приобресть. После прочтения, содрогаясь от ужаса и бормоча "город Урюк", удалил книгу из заказа сетевого магазина — спасибо за сэкономленное.
|
–––
- Чего это вы приперлись в чужую страну? Вас сюда никто не приглашал.
- Зато мы пригласим! Волоките его в Исправноры! (Толкин) |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
4 августа 2011 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тут заходила речь о рецензиях на книги, а я вот в шоке от фильмов.
Такое унылое бессюжетное мессиво, с битвой тупых роботов и нулевой актерской игрой, как Трансформеры, получают 8, в то время как новые Пираты всего 6, что это?!
Как будто автор и в том и в том случае смотрел вообще другие фильмы, актерская игра в пиратах хуже, чем в трансформерах? Ужас просто.
В общем у меня возникло сожаление что отдал деньги в том числе за этот бред, захотелось прямо вырвать эту страницу с рецензией на пиратов)) Настолько полярные мнения у нас с автором, буквально каждое предложение)) И пока я предвкушал, раз им так досталось, то трансформерам вообще балла 3 должны поставить — ан нет, все 8 — и это такому пафосному бессюжетнмоу бреду, что даже фильмом назвать сложно, набор демо роликов со спецэффектами, не более, остальное все на нуле.
Для меня лично Трансформеры самый максимум балла 4 из 10, а Пираты 4е заслуживают максимальной оценки, идеальное возвращение.
Осталось еще Дарам Смерти 2 влепить что-нибудь в районе 6ти.
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Batman
магистр
|
|
4 августа 2011 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Great_Player на вкус и цвет...
Я согласен с оценками МФ насчет Трансформеров и Пиратов. Уже говорилось в этой теме, что у каждого рецензента разные представления о хороших книгах, фильмах, играх и т.д.
|
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
4 августа 2011 г. 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Batman
Интересно, что в хит-параде фильмов в августе Пираты на высоком 2ом месте, то есть читатели в целом совсем не согласны с этой бредовой рецензией, хоть это радует, журнал в целом нравится, но эти рецензии на главные противоборствующие блокбастеры года, наравне с Гарри Поттером, в полный ступор ввели просто)
Вот к фильмам кстати здорово было бы сделать в плане оценки усредненную от редакции, хотя бы к таким, которые пропустить нельзя, вряд ли же в редакции есть те, кто не смотрели последних Пиратов, Трансформеров и Гарри Поттера?
|
|
|
Horror Fan
активист
|
|
4 августа 2011 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Называется "Читаем вместе", выпускает его МДК.
Посмотрел я на обложки, и сразу пропало всякое желание знакомиться с предметом |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
4 августа 2011 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player трансформерам вообще балла 3 должны поставить
Каждый рецензент имеет право на свое мнение, которое не обязано совпадать с мнение читающего эту рецензию. Всем угождать — угождалки не хватит. Не нравится? Тогда устраивайтесь в МФ и пишите свои "правильные" рецензии. Или просто другой журнал читайте.
А лично я рад, что "Трансформерам" такую оценку ставят. Потому что кино хорошее и этого вполне достойно.  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
цитировать
