Тема «Ваше видение первого контакта»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Ваше видение первого контакта»

Ваше видение первого контакта

	Варианты ответов	Мой голос
	Его не будет (объектов или систем, обладающих интеллектом, сознанием или признаками жизни нет во вселенной
	Его не будет (разумные формы жизни есть, но связаться с ними помешает световой барьер либо малая вероятность в связи с большими масштабами расстояний)
	Первый контакт будет с антропоморфными существами, либо с сходными по логике системами
	Первый контакт будет с абсолютно чуждыми и несходными принципами сущестовования системами
	Палеоконтакт, либо "за нами наблюдают"
	Мы просто не интересны высокоразвитым цивилизациям
	Мы не поймем, что имел место контакт

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

30 января 2022 г. 16:26

цитировать

цитата sanbar
если перейти от термодинамического описания к статистическому, мы увидим именно то, о чем я говорил — никакого негэнтропийного свойства у материи нет. Есть (на фоне постоянного возрастания энтропии) определенный негэнтропийный импульс, который просто статистически приводит к возникновению сложных структур

Но о какой статистике речь? Кто и как её ведёт? У нас нет почти никаких данных по экзопланетам. Материя сама по себе, может, и не обладает способностью обращать или останавливать энтропию, но на это способны законы физики, а они повсюду действуют одинаково, из чего следуют определённые выводы. Если вернуться к теме размеров Вселенной, то вся статистика и вероятности упираются именно в пространство, умноженное на время. Мы освоили слишком крошечную их часть, чтобы говорить о какой-то статистике. Также загадкой остаётся вопрос: можно ли нарушить полную энтропию и запустить новый цикл или фазу? Возможно, Большой Взрыв как раз и относился к таким процессам. Сложно представить, что до него на протяжении вечности ничего не было, а потом вдруг решило случиться. В таком случае статистика для разумной жизни становится ещё более благоприятной.
Но если вернуться к теме топика, то можно задаться вопросом: что хорошего в том, что жизнь может оказаться распространённым явлением во Вселенной? Тегмарк считает, что хорошего в этом мало. Его логика заключается в том, что если мы обнаружим неподалёку другую цивилизацию — это будет значить, что они существуют на каждом шагу. Но раз мы никогда не пересекались, значит ни одна из них ни разу не вышла в межзвёздное пространство и не установила дальнюю связь. Прежде всего это будет значить, что существует непроходимый порог развития, за который разумная жизнь ступить неспособна. Возможно, вследствии неизбежного упадка или самоуничтожения. Парадокс Ферми. Так что Тегмарк искренне надеется, что мы единственные обитатели Вселенной. Он считает, что только в этом случае у человечества остаётся надежда на будущее. Интересная логика, и, главное, понятная.

гранд-мастер

30 января 2022 г. 16:35

цитировать

цитата Alex301092
Но о какой статистике речь?

Я уже писал вроде))

цитата
Подавляющая часть барионной материи в известной Вселенной как была водородом так и осталась десять с лишним миллиардов лет спустя. Гелием (то есть всего лишь двумя соединившимися друг с другом протонами) стало лишь 20% этой самой материи. Все остальные "сложные" элементы вместе взятые это менее 2% вещества. И чем сложнее материя тем реже она встречается. Например "такая сложная" материя как аминокислота — а это соединение лишь из десятка атомов, причем вариаций (разновидностей аминокислот) бывает около пяти сотен — встречается при целенаправленном поиске много где, но в следовых количествах — в виде по сути крайне редких артефактов (как, собственно, и должно быть). И чем сложнее молекула\вещество — тем реже встречается, причем этот процесс непропорционален. Т.е сложнее вдесятеро означает не вдесятеро меньшую распространенность материи такого типа, а раз этак в миллиард.

Вот примерно об этой.

цитата Alex301092
и не обладает способностью обращать или останавливать энтропию, но на это способны законы физики,

В действительности это примерно одно и то же. Законы физики определяются свойствами континуума. То, что мы называем материей в конечном счете это и есть возмущения этого самого континуума.
С точки зрения конкретики же, "законы физики", в частности т.н. начала термодинамики как раз и определяют постоянное среднее возрастание энтропии во Вселенной — а значит и описываемые статистические свойства сложности материи.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

30 января 2022 г. 18:31

цитировать

цитата Alex301092
Лучше научного метода у нас пока ничего нет.

Лучший метод есть, но в рамки "научного" подхода он не вписывается. Это откровение, интуиция. Понимаете ли, наука представляет собой некий комплекс сведений, образующий замкнутую систему с его творцом. То есть с человеком.И оставаясь в рамках этой бинарной системы науку, научность нельзя считать критерием истины. Если что-то антинаучно, псевдонаучно и научно кстати. Это всего лишь означает соответствие и несоответствие принятой в науке системе взглядов. Дальше-то что? Что может доказать справедливость той или иной точки зрения? Чтобы что-то доказать, надо выйти из замкнутой системы, посмотреть на нее со стороны. Вполне возможно, что выбранная нами система научного знания не является оптимальной. Что другой путь привел бы человечество к лучшему результату.Интересная цитата вот попалась вчера:
Любая застывшая схема в науке, которая не подвергается сомнению, либо продолжает незыблемо покоиться на устоявшихся догмах, не может не вызывать подозрения. Настоящие ученые не те, кто грудью стоят на страже однажды добытых устоев, а те, кто их расшатывает. То, что написано в учебниках – это не наука. Наука – это крупицы того нового, что ежеминутно добывается в лабораториях ума, и что входит в информационный оборот в качестве полуфабриката, пригодного для обработки и доработки. Борис Новицкий.

цитата Alex301092
Для меня скорее наоборот: если кто-то утверждает, что что-то лежит вне математики, в каких-то неведомых материях, то именно это смахивает на фэнтези

В рамках современной атеистической модели мироздания комплекс математикофизикохимических воззрений определяет все.
Однако научное представление о человеке отличается от традиционного, утверждающего как минимум наличие в нем души и тела, что понятным образом антинаучно, но прекрасно доказывается историческими свидетельствами

цитата Alex301092
спор начался с цитаты о законах физики, которые будто сами по себе стремятся к созданию высокоорганизованных структур всегда и везде, где это возможно.

Законы физики здесь не при чем, но в материю действительно может быть заложено стремление к самоусложнению, к созданию более сложных структур

цитата sanbar
в частности т.н. начала термодинамики как раз и определяют постоянное среднее возрастание энтропии во Вселенной

По-моему это называется вульгарным, механистическим материализмом, нет?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

30 января 2022 г. 21:11

цитировать

urs, согласен, что в поисках истины не стоит пренебрегать ничем: ни интуицией, ни философией, ни чем либо другим. Так дело пойдёт быстрее и интереснее. Хотя что касается науки, мне кажется, мы снова стали жертвой слов, и трактуем понятия каждый по-своему.

цитата sanbar
С точки зрения конкретики же, "законы физики", в частности т.н. начала термодинамики как раз и определяют постоянное среднее возрастание энтропии во Вселенной — а значит и описываемые статистические свойства сложности материи.

У Азимова есть прекрасный рассказ как раз на эту тему: "Последний вопрос".

философ

7 февраля 2022 г. 17:52

цитировать

цитата urs
онтакт ( первый, второй, третий и тп) может состояться лишь межу равными потенциальными контактерами,

Это почему? Разница не важна..Все равно будет Контакт

–––
Чтение-Сила

магистр

7 февраля 2022 г. 20:16

цитировать

цитата просточитатель
Это почему? Разница не важна

Муравей может не заметить, что с ним вступили в контакт.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

7 февраля 2022 г. 20:30

цитировать

цитата urs
Муравей может не заметить, что с ним вступили в контакт.

Может и мы не замечаем, а Контакт произошёл.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

авторитет

8 февраля 2022 г. 10:34

цитировать

В фильмах очень часто пришельцы какие-то примитивные, не смотря на то что их цивилизация вроде как должна гораздо опережать нашу, раз они добрались до нас, а мы до них не способны.
Землянам даже удаётся отбиться, это выглядит очень не реалистично.

Но, в принципе есть вариант развития событий, где это становится возможным:

Искусственный интеллект — очень опасная технология, потому что способна вырваться из под контроля. И поэтому пришельцы могли ввести у себя жесткий запрет на развитие целого ряда технологий, чтобы никто точно его не создал. Или даже так: власть захватил ИИ, который следит, чтобы никто ничего не изобретал. ИИ создал для пришельцев космические корабли и не слишком опасное оружие, а остальное запретил. Таким образом они способны до нас добраться, но больше ни на что не способны.

авторитет

15 апреля 2022 г. 13:08

цитировать

Слетайте в Японию, и будет вам первый контакт. :)
А вообще я придерживаюсь идеи, что Лю Цысинь был прав где-то и мы живем в Темном Лесу. Поэтому лучше не высовываться.

гранд-мастер

24 марта 2023 г. 23:05

цитировать

цитата
Несколько лет назад японский зонд Hayabusa-2 собрал немного вещества с поверхности околоземного астероида (162173) Рюгу, и в 2020 году герметичная капсула с ценными образцами была доставлена на Землю. С тех пор ученые продолжают осторожно исследовать их состав, обнаруживая здесь и воду, и разнообразные органические вещества, включая амины, карбоновые кислоты и все 20 основных аминокислот.

Новый анализ «почвы» астероида Рюгу показал, что в ней содержатся и более сложные органические молекулы, важные для жизни. Команда профессора Университета Хоккайдо Ясухиро Обы (Yasuhiro Oba) нашла в ней урацил — один из четырех нуклеотидов, из которых сложены молекулы РНК, — и никотиновую кислоту, то есть витамин В3, который играет важную роль во многих метаболических процессах. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.