автор |
сообщение |
Vramin
философ
|
6 мая 2019 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Мне как-то везёт на книги, не могу припомнить « картонных персонажей», я даже не понимаю что это такое. Я вот тоже (хотя бывают исключения). Бывает, что персонаж слабо прописан, но я всё равно его вижу как живого (может, за автора додумываю?) и "плоским" назвать не могу.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как пример если не картонности героев, то ощущения некоторой лубочности,могу привести книги Акунина о Фандорине. Забавно было это читать, но раздражения не вызывало. Таким чтением можно иногда развлечься, но всерьёз я это точно не воспринимаю.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Vramin Я думаю, что надо просто включать своё воображение, не правда ли?
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mahasera — задача автора (одна из), конечно, заставить читателя включить воображение. Но если ВСЕ на воображении — мы не книжку имеем, а набор детских картонок, в которые ребенок активно играет, строя свои сюжеты и взаимоотношения персонажей аки воображение и подскажет. Дело насквозь знакомое, ага. А автор тут где?
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Всё это ясно. Но где же долгожданные примеры таких « картонных» персонажей? Желательно с обоснованием, а не не просто с наклеиванием ярлыка. Без доказательств такие утверждения сводятся только к симпатии и антипатии, а это сугубо индивидуальная вещь. Пока, кроме примера Мэри Стюарт, с чем я не согласилась, рассуждения голословны и являются общетеоретическими. Если мы требуем обязательной мотивации для героев произведений, хотелось бы обоснованности утверждений и от пишущих отзывы.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
6 мая 2019 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera с чем я не согласилась, рассуждения голословны и являются общетеоретическими.
ну про Фандорина я тоже не согласна с Вами. Особенно первые вполне себе ничего. Но я закончила с Акуниным на стадии Шпинского романа. Вот там абсолютная картонка. И детектив не убедителен.
|
––– ... я буду хранить свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 16:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У Акунина я не видела жизни вокруг действующих лиц, они существовали как будто в вакууме. Это мои впечатления и я их пояснила. Но при всём при этом, я не говорю, что книги Акунина читать не следует, они выполняют свою чисто развлекательную функцию.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Лунатица
философ
|
6 мая 2019 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ольгун4ик Разве? А мотив?
На мой взгляд мотив и то, что выше назвали цитата mahasera корни и происхождение злодейства,
- все-таки вещи разного порядка. Мотив — это простой сюжетный посыл. И не всякое мотивированное преступление не обязательно "злодейство". Последнее — уже не простой импульс к конкретному действию, а понятие более широкое, мировоззренческое что ли. Ну примерно как соотношение между "украл — выпил — в тюрьму" и "тварь я дрожащая или право имею". Большинство детективов все-таки относятся к развлекательной литературе. Где главное — поморочить читателя неудовлетворенным любопытством и выдать неожиданную концовку. Поэтому героиня "Девяти карет" — не Грушенька и не Наташа Ростова. Другие законы жанра.
Насчет примеров картонности надо слегка подумать, повспоминать.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лунатица согласна с Вами на все 100! Я имела в виду, что к произведениям разных жанров и требования должны быть разные. Нельзя же всё мерить одним аршином.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Лунатица
философ
|
6 мая 2019 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Я имела в виду, что к произведениям разных жанров и требования должны быть разные. Нельзя же всё мерить одним аршином.
Но при этом объемность/картонность, т.е., скорее, художественные достоинства, присущи в равной мере и легкому чтиву и самому высокоумствующему. Картонные герои романа, претендующего на серьезность или духовность, и живые-живехонькие и горячо любимые персонажи талантливого легкого чтива.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 17:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Просто не могу припомнить особо «плоских» и « картонных» героев. И да, все жанры хороши, кроме скучного. Если читателю не интересна какая-либо тема или идея, то никакой герой, даже стереоскопически выписанный, не исправит ситуацию.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Лунатица
философ
|
6 мая 2019 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да, мне тоже потребовалось время, чтобы припомнить скучных героев. Ну вот персонажи Акунина мне тоже казались неинтересными и неживыми (не без проблесков, правда). Абсолютно искусственными воспринимались персонажи "Тринадцатой сказки" Сеттерфилд. В юные годы не смогла дочитать "Туманность Андромеды".
Ну и очень все зависит от личных вкусов и ожиданий. Сюжетам, которые очень нравятся или созвучны чему-то внутреннему, подчас прощаешь многие недостатки. Поэтому и мнения расходятся. Одному "жизненна" Шилова (ничего не могу сказать не читала, может там и есть меткие эпизоды). Другому вполне натурален Фандорин.
|
|
|
Славич
миродержец
|
6 мая 2019 г. 18:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Просто не могу припомнить особо «плоских» и « картонных» героев. Вот потому и не можете, что герои плоские и картонные. Как раз проработка персонажей, их характеров или внутреннего мира и отличает хорошие книги от посредственных. При этом для создания запоминающегося персонажа, вовсе не обязательно подробно описывать его мотивацию или душевные переживания. Есть такой старый приём — типизация.
|
––– На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Славич Нет, не поэтому. Плохих книг не читаю или, по крайней мере, не дочитываю.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лунатица О, Тринадцатую сказку бросила читать и кому-то отдала. Она меня просто бесила! Не моё... Люблю « мужскую» литературу. Читая Сеттерфилд, просто не понимала- зачем! Просто, как я выражаюсь, мне это не интересно. А вкусы у всех разные, это точно. Поэтому, наверно, и коробят чьи-то негативные отзывы на любимые произведения. Да ещё и с навешиванием ярлыков, да ещё и когда сами отзывы переполнены штампами и косноязычны.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Славич
миродержец
|
6 мая 2019 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Плохих книг не читаю или, по крайней мере, не дочитываю. А почему не дочитываете? Не потому ли, в числе прочего, что персонажи сливаются в серую неразборчивую массу? Закрыл книжку — и забыл не только, как звали героев, но и кто они такие и что делали.
|
––– На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Лунатица
философ
|
6 мая 2019 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Люблю « мужскую» литературу.
Я под настроение люблю и "женскую". И детскую. А "ТС" — просто слабая книжка. Я редко дочитываю то, что категорически не нравится. Только если почему-то любопытен финал. Или было пару раз — чтобы написать здесь отзыв по-честному.
|
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
6 мая 2019 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Славич нет, не сливаются. Говорю же, не дочитываю, когда мне это не интересно. Или не вижу художественной ценности в произведении, если убог язык и куцые мысли. Но описание героев играет последнюю роль. Для меня лично. Могу читать книги из-за идеи, из-за текста, в конце концов.
|
––– «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
brokenmen
философ
|
6 мая 2019 г. 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прочитал в одной книге, что упрощение персонажа может быть умышленным приемом. В визионерской литературе персонаж служит для восприятия и передачи увиденного или услышанного. Оценка становится как бы беспристрастной ( не зависящей от психического там состояния, настроения или жизненных обстоятельств героя). От себя добавлю сравнение с игрой от первого лица. Конечно при этом изображенные миры должны быть интересными и фотографически точно описанными — иначе зачем все затевалось.
|
|
|
visionshock
миротворец
|
6 мая 2019 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vramin то по каким критериям определяется «плоскость» персонажей
Я бы начал с того, что должна быть правдоподобность. А зачастую она отсутствует. Писателю абсолютно неинтересно работать с персонажем как с личностью и его увлекает содержание. Отсюда естественно выливается много проблем: правдоподобность в поведении, абсолютная алогичная психология, отсутствие в персонажах индивидуальности. Из этого получаем болванчика, который только говорит по сюжету, думает по сюжету и паникует по сюжету. Персонаж помещен в содержание, а не содержание размещено в персонаже. И фантастика часто грешит тем, что содержание важнее персонажа, забывая о первичности формы, задающей вектор развития персонажа. На самом деле, это очень грустная ситуация. Любая хорошая литература прежде всего о людях и идеях, и их взаимодействии с окружением, а не о количестве событий на страницу книги. Отсюда и возникает шаблонность — интерес к событиям, а не влиянию событий на человека. Все-таки любая значимая сюжетная точка книги должна отображаться на персонажах — выявлять их страхи, желания, боль, любовь и поведение. А что мы имеем в большинстве книг ФиФ? Перегруженность действием и застывших в развитии персонажей.
|
––– Мысли – это пустоты тела. Антонен Арто |
|
|