Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: российская vs зарубежная»

Фантастика: российская vs зарубежная

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...172 173 174 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

16 мая 2012 г. 15:51

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Работа не была проведена.
Результат — соответствующий.

Согласен полностью. Аналогично и по современным авторам — ежли не слышно, то это не значит, что нет. :-)

магистр

16 мая 2012 г. 15:53

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Британец индусского происхождения, разумеется.

Индус, получивший британское подданство в середине 60-х.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 15:56

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Аналогично и по современным авторам — ежли не слышно, то это не значит, что нет

Безусловно.
Такие имена, как Кубатиев, Покровский, Белаши — кто их знает? Да единицы.
А между тем отличные авторы, не стыдно рядом с лучшими западными поставить.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:31

цитировать | [ ]

Славич
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?)
Итак, США — 314 с небольшим миллионов населения на 2012 г. (т.е. в одних США — в два раза больше население, чем в России).
Австралия — около 20 млн. населения.
Новая Зеландия — около 5 млн.
Канада — около 34 млн. населения (несмотря на франкофонность, каков уровень франкоканадцев в английском?) .
Ирландия (насколько мне известно, у них также с английским проблем нет)- 4 с небольшим миллиона.
Великобритания- примерно 60 млн.
ЮАР — около 50 млн. человек
Ряд других государств, где жители в принципе могут покупать на английском книге и читать их не без понимания, я также не включил. Скажем, по Индии и Пакистану я сказать не могу. т.к. не знаю, сколько у них там народу говорить на английском и покупает, может купить книги на английском, может написать книги на ангшлийском. Так же — и Гон-Конг, Филиппины и тд.
Как видите, отнюдь не 400 млн.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?

Не спорьте, великие батыры, просто возьмите США (300М населения) и РФ (150М населения) и посчитайте сами, какая страна дала миру больше талантливых SFF авторов за последние, скажем, 10 лет.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:37

цитировать | [ ]

glaymore
А не можем мы брать только США.
К примеру, Г.Г. Кей, великий англоязычный автор — канадец, Толкин — британец, Муркок — британец, и т.д. И другие примеры современные можно привести. Нил Гейман — только недавно перебрался в США, и т.д. Придётся брать, считая не только США. Кроме того, чтобы можно было сравнивать хотя бы отнгосительно соотнисмые величины, что мы должны понимать под талантливыми SFF авторами?

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

16 мая 2012 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата квинлин
что мы должны понимать под талантливыми SFF авторами?

Фамилие не русское — значит, по определению талантливый SFF-автор. ;-)

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата квинлин
А не можем мы брать только США.
К примеру, Г.Г. Кей, великий англоязычный автор — канадец, Толкин — британец, Муркок — британец

Я как раз к тому и клоню, что даже если отказаться от британцев-канадцев-прочих, США чисто своими силами превосходят РФ в разы по числу стоящих книжек.

С другой стороны, никакой объективной оценки тут быть не может, т.к. неизбежно всё упрется в "один наш пехов стоит десятка ихних гейманов".

магистр

16 мая 2012 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Скажем, по Индии и Пакистану я сказать не могу. т.к. не знаю, сколько у них там народу говорить на английском

Штук на пять РФ наберётся.

магистр

16 мая 2012 г. 16:54

цитировать | [ ]

цитата glaymore
другой стороны, никакой объективной оценки тут быть не может, т.к. неизбежно всё упрется в "один наш пехов стоит десятка ихних гейманов".

или

цитата
Без всяких "если бы", Лукьяненко абсолютно нормальный средний писатель "на четверочку", уровня Энтони или там Чалкера какого-нибудь.

миродержец

16 мая 2012 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата квинлин
Носителей английского — тех, кто может читать и пользоваться английским языком в качестве повседневного?)

Если считать всех носителей русского, тоже получиться не 200 миллионов, а около 250.

цитата квинлин
Итак, США — 314 с небольшим миллионов населения на 2012 г. (т.е. в одних США — в два раза больше население, чем в России).

Из них миллионов 50 предпочитает испанский. Как минимум.

цитата квинлин
ЮАР — около 50 млн. человек

Из них английским в повседневной жизни пользуется едва ли половина.
Про Индию и Пакистан не будем. Равно как не будем считать, сколько китайцев и восточно-европейцев учили в школе русский.
Соотношение остаётся прежним. Причём у них проверку временем прошла почти сотня авторов, [/i]у нас — десятка два. Увы.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 16:57

цитировать | [ ]

цитата Dimson
или

Я разве где-то говорил, что мои оценки претендуют на объективность и всеобщность? 8:-0

Вполне допускаю, что найдутся люди, для которых книги Лукьяненко — это вершины мировой мудрости и шедевры слога, а книги Энтони — тупые дешевые графоманские поделия.

Мне такой подход непонятен, но что ж тут поделать, если человек "так видит".

магистр

16 мая 2012 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата glaymore
Я разве где-то говорил, что мои оценки претендуют на объективность и всеобщность?

В том-то и дело, что дальнейшее обсуждение вопроса абсолютно бесссмыслено, ибо начинает упираться во вкусовщину (г-да Энтони (что Марк, что Пирс), на мой (это ключевое слово) взгляд, Лукьяненко проигрывает в разы).

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата Dimson
дальнейшее обсуждение вопроса абсолютно бесссмыслено, ибо начинает упираться во вкусовщину

При таком подходе все литературные форумы вообще можно сразу закрывать :)

цитата
Энтони (что Марк, что Пирс)

Я про Пирса, если что :)

миродержец

16 мая 2012 г. 17:12

цитировать | [ ]

цитата Dimson
В том-то и дело, что дальнейшее обсуждение вопроса абсолютно бесссмыслено, ибо начинает упираться во вкусовщину

Возможно, стоит перейти с зыбкой почвы вкусов к чему-нибудь более надёжному?

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

магистр

16 мая 2012 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата Славич
Возможно, стоит перейти с зыбкой почвы вкусов к чему-нибудь более надёжному?

Это к чему именно?

миродержец

16 мая 2012 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Это к чему именно?

Например, к цифиркам. ;-)

Заглянуть на страницу рейтингов и посмотреть... Нет, не на среднюю оценку (она нам ничего не даст), а на количество оценивших творчество советских авторов. Тогда можно будет понять, что современная массовая фантастика в России не имеет корней. МТА классику не читают. Читающие и пишущие "массовую фантастику" с советской НФ обычно не знакомы.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

16 мая 2012 г. 17:27

цитировать | [ ]

Славич
И что? Даже по самым скромным подсчётам в два-три раза меньше, чем у англосаксов.
А у нас миллионов пять-десять предпочитают арабский, татарский или что-то ещё. Но могут купить и русское. Это также не показатель. В том числе и в Европе так могут предпочитать что-то, но купить английское.
А какое соотношение? Вы можете мне дать это точное соотношение? Ну хотя бы посчитать, сколько таланливых авторов на сто миллионов населения по SFF.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

16 мая 2012 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Славич
Например, к цифиркам. Заглянуть на страницу рейтингов и посмотреть... Нет, не на среднюю оценку (она нам ничего не даст), а на количество оценивших творчество советских авторов. Тогда можно будет понять, что современная массовая фантастика в России не имеет корней. МТА классику не читают. В этом и отличие от зарубежной англоязычной.

Вы, действительно, считаете это "надёжным"?
Не знаю, как кто — но конкретно я выставлял оценки ... ну, где-то паре-тройке процентов от мною прочитанного. Причём, чаще всего — из недавно прочитанного. Уверен, здесь большинство таких.