Тема «Как Вы считаете: Нужны ли иллюстрации в книгах?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как Вы считаете: Нужны ли иллюстрации в книгах?»

Как Вы считаете: Нужны ли иллюстрации в книгах?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, иллюстрации - это здорово!!!
	Да, но когда их не очень много и они качественные
	Однозначно НЕТ, они только мешают!
	Смотря какая книга и какие иллюстрации...
	Затрудняюсь ответить...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

30 октября 2012 г. 14:19

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
Меня как автора, например, не устраивает издаваться абы как.

А другим авторам важно, чтобы их читали. Разницу чувствуете?

философ

30 октября 2012 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата Roujin
А другим авторам важно, чтобы их читали. Разницу чувствуете?

Другим авторам важно издаться по факту и подержать вруках физическое воплощение их мысли + получить денежный эквивалент. Чувствуете разницу?

–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.

гранд-мастер

30 октября 2012 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
Вы вот такие книги в руках хоть раз в жизни держали?

Нет, но смысл? Я книги читать привык, уж не знаю, что вы там с ними делаете. :-)

цитата Ghost of smile
да, безусловно.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

30 октября 2012 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
Другим авторам важно издаться по факту и подержать вруках физическое воплощение их мысли + получить денежный эквивалент. Чувствуете разницу?

Вы это порицаете?

философ

30 октября 2012 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Нет, но смысл?

Тогда вопрос снимается.

А что с ними делать, спросите, например, у Бориса Балкана: http://balkansarcanebindings.blogspot.ru/

–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.

авторитет

30 октября 2012 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Нет, но смысл? Я книги читать привык, уж не знаю, что вы там с ними делаете.

Вот что, что вы можете вычитать в книге не переплетенной в кожу, а? :-)))

философ

30 октября 2012 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата Roujin
Вы это порицаете?

Да, как ни странно. Литература, в моем понимании, не является жрачкой/жвачкой для быдломасс, если Вы понимаете о чем я.

–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.

авторитет

30 октября 2012 г. 14:26

цитировать | [ ]

Ghost of smile

Извините, как представитель быдло-массы не вижу о чем с вами дальше говорить. Могу только посоветовать выкинуть Шекспира из домашней библиотеки.

активист

30 октября 2012 г. 14:27

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
Вы вот такие книги в руках хоть раз в жизни держали?

Что-то мне подсказывает, что при должном усилии можно и современные рукописные книги найти.

И давайте все-таки разделять "ширпотреб", рассчитанный на обычных людей, которым надо почитать и перечитать хорошую книгу и "произведения искусства" которые сразу по приобретению встанут на полку и покинут ее пару раз за всю жизнь хозяина.

гранд-мастер

30 октября 2012 г. 14:33

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
А что с ними делать, спросите, например, у Бориса Балкана:

Нет уж. Про оккультную и эзотерическую чухню пусть ценители Настоящей Литературы спрашивают, а я в сторонке скромно Шекспира в покете почитаю. 8-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

активист

30 октября 2012 г. 14:40

цитировать | [ ]

цитата Ghost of smile
А что с ними делать, спросите, например, у Бориса Балкана:

И опять соглашусь с Kuntc. К тому же объяснение необходимости кожи и картинок там может быть из нашей ветки про бумажные и электронные книги.

философ

30 октября 2012 г. 14:43

цитировать | [ ]

Бесполезный спор.

Читал Перумова — Хранителя мечей в мраморном издании. Иллюстрации, особенно к концу цикла — в "войне мага" были неплохими, но нужны ли они были. С точки зрения отдельных работ (может быть в приложении к книге) — почему бы и нет. Но втиснутые посреди повествования они мне мешали — так как образ героев или изображенных на них событиях не соответствовал моему представлению. То есть, как упоминалось выше — мешал моему восприятию книги.
Но бывает и хуже. У Перумова иллюстрации в чем-то были связаны с текстом.
Немного раньше читал "Хроники Амбера" в серии Стальная крыса от Эксмо-Пресс. Там перед каждым романом была картинка, которая вообще не передавала сути или отношения к романам.
Я не говорю уже про обложки книг :-(

Это конечно сугубо мое мнение, но... Лучше просто качественная бумага и красивое оформление страниц, их полей или нумерации. Без иллюстраций.

гранд-мастер

30 октября 2012 г. 15:34

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
То есть с картинками Шекспир лучше. Понятно.

Шекспир — такой же. Издание — лучше.

активист

30 октября 2012 г. 15:37

цитировать | [ ]

цитата VladimIr V Y
Издание — лучше.

Т. е. на газетной бумаге, мелким непропечатанным шрифтом, но с картинками лучше добротного офсета без картинок?
Это без отношения к Шекспиру, но видел и то и то одновременно.

гранд-мастер

30 октября 2012 г. 15:41

цитировать | [ ]

цитата Korochun
Т. е. на газетной бумаге, мелким непропечатанным шрифтом, но с картинками лучше добротного офсета без картинок?

Не передёргивайте, пожалуйста. Речь идёт об общем уровне издания. Если оно на туалетной бумаге и с размытым шрифтом, то столь же размытые картинки издание лучше не сделают. А вот если издание качественное, то хорошие иллюстрации будут очень кстати.

Вообще, я вижу схему очень просто. Наличие иллюстраций является плюсом. Отсутствие иллюстраций НЕ является минусом. Исключение — детская литература.

философ

30 октября 2012 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
а я в сторонке скромно Шекспира в покете почитаю.

В оригинале, со фразами вроде "arth thou", я уверен? :-)))

–––
Jeg er alltid fornøyd og lykkelig.

активист

30 октября 2012 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата VladimIr V Y
Вообще, я вижу схему очень просто. Наличие иллюстраций является плюсом. Отсутствие иллюстрации НЕ является минусом. Исключение — детская литература.

Ну, в общем, да, с поправкой, что картинки не должны разрывать текст. Т. е. не должно быть:
(Абзац)
(Картинка)
(Абзац).

UPD: Но это меньшее зло.

гранд-мастер

30 октября 2012 г. 16:01

цитировать | [ ]

цитата Korochun
Ну, в общем, да, с поправкой, что картинки не должны разрывать текст. Т. е. не должно быть:
(Абзац)
(Картинка)
(Абзац).

Такого нигде не встречал. Даже в детской литературе бывает:
(Абзац)
(Картинка)
Или наоборот, сначала картинка, а внизу текст. Но без прерываний.

активист

30 октября 2012 г. 16:11

цитировать | [ ]

цитата VladimIr V Y
Такого нигде не встречал.

Сходу что вспомнилось — из советского "Гость из бездны" Мартынова, из современного книги из "Библиотеки приключений и фантастики" минского издания. Только на той неделе выкорчевывал иллюстрации из электронки.

магистр

30 октября 2012 г. 16:14

цитировать | [ ]

цитата VladimIr V Y
Исключение — детская литература.

Не совсем так. Исключение — любая литература серьезного уровня. Не для сиюминутного чтения, а для грядущих поколений. Массовый вал жанровой фантастики к таковым не относится, это понятно. Но тот же "Мастер и Маргарита" сейчас уже заслужил того, чтобы издаваться с качественными иллюстрациями. Я, несмотря на наличие уже двух экземпляров романа, еще обязательно куплю себе издание с иллюстрациями Павла Оринянского — это просто сказка, они придают тексту совершенно особое визуальное измерение.
Вообще сам вопрос ставится несколько неправильно — нужны или нет, это даже не обсуждается, это дилетантизм. Нужны. По правилам классического нормального книгоиздания это не дополнительная опция, а неотъемлемая данность. Кому-то может не нравиться, но это определенные профессиональные традиции, которые выдерживаются веками. Но еще раз — нас приучили к тому, что усеченное издание с голым текстом это норма. Отсюда и идут подобные дискуссии. И речь не идет о подарочных изданиях, с кожей и металлическими медальонами, нет. Обычные книги для обычных людей. Как правильно заметила Вероника, в СССР книги постоянно издавались с иллюстрациями и это считалось нормальным. А сейчас — тотальная экономия и погоня за максимальной прибылью.
Покет это да, всего лишь быстро перекусить книгой в дороге. Не больше. Даже тем же Шекспиром, это удобно. Но взыскательный читатель покупать для дома, для библиотеки, такое не будет. Печально что для Kuntc "библиотека" это нечто запыленное, для коллекционеров, которые книги потом с полок не снимают. Это как раз к вопросу о потере культуры чтения. Библиотеку собирают, чтобы читать. Но именно собирают, не абы как и что изданное. Здесь требования к книге выше. Просто потому что у собирающего запросы выше, он взыскательней, ему дешевку не подсунешь.
Кстати, в США система разделения изданий на покеты и харды очень своеобразная. Покеты там это не просто массовый вал книг. Там все сложно. Если автор издается только в покетах — это плохо, значит он реального признания не добился, люди покупающие харды его брать не будут, не достоин. Если только в харде — плохо, значит не популярен, только для своих, культовый статус и не более, на массовый рынок не пробился. А вот если издается и так, и так — вот это успех. Здесь не только механизмы дешевизны действуют, тут свои особенные законы рынка. Но при этом там даже в покетах запросто могут быть классные иллюстрации. Это не считается чем-то из ряда вон выходящим. А у нас теперь ШФ в дешевом бумвиниле с содраным с западной серии оформлением "супера", без иллюстраций, кто-то уже называет "подарочным" качеством издания. Дожили...