Почему фэнтези популярнее ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

 автор  сообщение


миродержец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата Alexandre

это наверное потому, что у упомянутых авторов с техническими знаниями туго. Лично мне было бы намного легче написать НФ, чем историю про драконов, только ведь читать и покупать всё равно не станут.
И диковинные научные возможности, поражающие воображение математиков и программистов, не будут оценены основной массой читателей, незнакомых со деталями предмета.
ну во-первых, фэнтези не так уж легко писать, как вам думается. Там также нужны довольно специфические знания, такие как фехтование, поединки, описание длительных путешествий и т.д. Что до НФ и знаний, то учитывая тенденции в науке, знания в начале написания большого романа могут утратить актуальность и перестать быть уже фантастическими.


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:42  
цитировать   |    [  ] 

цитата Animus

Любовный роман еще актуальнее

Да, и поэтому он всегда популярен :-)


миротворец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:47  
цитировать   |    [  ] 
Кстати Перумов уже заявил, что больше не будет писать книг в стиле фэнтези. http://www.outzone.ru/post/4715/
Лукьяненко уже написал Геном.
А они передовики жанра фэнтези в России.
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Felicitas

Читатели хавают <-> издатели издают <-> писатели пишут

И что — это должно кого то оправдывать?
Или я должен срочно этих пейсателей начать уважать?


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:53  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

И что — это должно кого то оправдывать?

А я кого-то оправдываю? ???


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата nikalexey

ну во-первых, фэнтези не так уж легко писать, как вам думается. Там также нужны довольно специфические знания, такие как фехтование, поединки, описание длительных путешествий и т.д.

Не смешите мои ботинки.
Я вам как единоборец скажу — не нужны там такие знания. Последний раз грамотно про фехтование я читал у Сапковского. Описание длительных путешествий — это вообще песня. Я и не всомню, кому из героев котомка плечо натерла.
А поединки — уж промолчу. Чтобы не ругаться.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 10:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата Felicitas

А я кого-то оправдываю?

А разве не пытаетесь? То спрос, то еще что.;-)


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 11:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

А разве не пытаетесь?

Я пытаюсь ответить на вопрос, заданный в теме: "почему фэнтези популярнее фантастики?". Я не ищу виноватых и никого не оправдываю :-)


миродержец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 11:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Я вам как единоборец скажу — не нужны там такие знания. Последний раз грамотно про фехтование я читал у Сапковского. Описание длительных путешествий — это вообще песня. Я и не вспомню, кому из героев котомка плечо натерла.
А поединки — уж промолчу. Чтобы не ругаться.
это Вам, как единоборцу такие познания не нужны, также как к примеру моряку знания о море, чтоб описать шторм
по поводу мозолей — если такое начнут описывать, то сами же читатели завоют — зачем это надо и т.д.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 11:15  
цитировать   |    [  ] 
Исходя из написанного выше, я сделал вывод, что чтобы читать то же фэнтези нужно найти своего автора. Ведь как правило, начав с одной книги, он обычно на ней не останавливается. А если тебя эта книга зацепила( или автор), то ты либо будешь читать все книги цикла(автора) до упора(без исключения) либо до того момента, когда автор займется откровенной халтурой и штамповкой.
Для научной фантастики в меньшей степени характерно написание книг целыми циклами(тем более с одними и теми же героями)


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 11:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Karavaev

Я и не всомню, кому из героев котомка плечо натерла.

Проблемы с гигиеной и санитарией косили ряды Черного Отряда. Подозрения на диарею у Трисс пера Сапковского.
Да, треша в фэнтези в 10-ки раз больше, но это скорее следствие общей массы "пейсателей" в данном ключе, а не в поголовном превосходстве писателей НФ. Свои мэтры слова в фэнтези имеются:-)
А про устаревающие технологии — ??? Ну Жуль Верн, положим, как движитель фантастической идеи сейчас воспринимается с трудом, но какие именно идеи Песен Гипериона устарели за 20 лет? Да и читая того же Вирджа, многие из идей которого на данный момент воспринимаются удачным предвидением уже существующих технологий, — их просто приятно читать, поражаешься автору, а отнюдь не записываешь в "отстой", так как все уже есть...
–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 12:10  
цитировать   |    [  ] 
Весьма интересно на этот вопрос отвечает пан Сапковский в своем эссе о Варенике. Не хотелось бы пересказывать, поскольку сочный язык Сапковского своими словами не передать. Но в целом я с ним согласна. В основе фэнтази — эскапизм, бегство от реальности в страну мечты, где есть идеалы, и эти идеалы побеждают. Конечно, среди произведений данного направления слишком много шлака, но есть и отличные произведения, которые не стыдно ставить на полку и перечитывать снова и снова. Правда, искать их среди остальных так же трудно, как искать рассыпанный жемчуг в куче свиного навоза.
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 12:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата Nihilist

ряды Черного Отряда. Подозрения на диарею у Трисс пера Сапковского.

Заметьте — чьи имена вы приводите в качества примера.


миродержец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 12:41  
цитировать   |    [  ] 
Karavaev так можно спорить до бесконечности, называя тех или иных "корявых" писателей как НФ так и в фентези


философ

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:03  
цитировать   |    [  ] 
Ответа на вопрос я не знаю. Что автор опроса имеет в виду под научной фантастикой?

Если это то, что писали Хайнлайн, Бредбери, Саймак, Шекли, Лем, Стругацкие, Булычев, то это — достаточно популярные писатели. :-)

Если под научной фантастикой имеется в виду беллетризированное описание технологии, то автор опроса вполне может догадаться, что такую прозу не всем по нраву читать.
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты


философ

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:08  
цитировать   |    [  ] 
И в жанре НФ есть отличные авторы, и в жанре фэнтези. Впрочем, отстоя хватает и там и там. Но вот массовый читатель предпочитает читать то, что ему проще проглотить. Ту же "конину". Т.е. вроде и читает, а мозги ничем не заняты. И большинство начинают предпочитать эту "конину", сиреч фэнтези. Ибо при чтении НФ мозг надо напрягать — терминами, понятиями, явлениями и т.д. и т.п. А в фэнтези всё просто — It is magic и все дела, много думать не надо. Утрирую, конечно, но тем не менее.
–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.


миродержец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:15  
цитировать   |    [  ] 
кто-нибудь согласен с тем что человечество просто обижено на прогресс, а в особенности на космос? вроде мы в короткий срок и людей в космос выпустили, и спутники запускали, а дальше дело не пошло. такая вот обида, мол, трудновато оказалось.
к тому же заметьте: метро это постапокалипсис его раскрутили, все его покупают. но если бы это была бы космоопера- её никто не смог бы раскрутить. древний хоть и продаётся на каждом углу, но особой популярностью не пользуются.


авторитет

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:18  
цитировать   |    [  ] 
грузит меньше... хотя сейчас вроде популярность НФ повысилась — и заметно...
–––
Feed your head


миротворец

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата rusty_cat

мало кто не то что говорит, знает о реальных программах исследования космоса, о ДНК-компьютерах, квантовых компьютерах, современном состоянии нанотехнологий

Вот-вот)) А во времена не то что Шекли, а скажем Жюля Верна, фантаст вполне мог охватить определенный объем научных знаний и сориентироваться по ним. Сейчас, увы, чтобы понять хоть малую часть, надо быть профессионалом.
–––
Шпенглер & Инститорис


магистр

Ссылка на сообщение 15 июля 2009 г. 13:30  
цитировать   |    [  ] 
Не думаю, что НФ менее популярна, но почему популярна фентези -догадываюсь. Эскапизм, да. Сколько знаю людей, создавших свою "Швамбранию" — это почти всегда мир фентези,с элементами любовного или исторического (приключенческого романа), а техника, если и участвует, то без подробностей, просто как подсобный элемент сюжета. Все-таки к технике "с душой" мало кто относится, это больше для ума. А простым смертным, не писателям, для создания собственных миров материальчик нужен. А вот почему бывают популярны слабые книги в любом жанре -загадка. Но ведь речь не о том?
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)
Страницы: 12345...373839    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

 
  Новое сообщение по теме «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх