Тема «Читать не советую»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читать не советую»

Читать не советую

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

10 мая 2008 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Отправлено сегодня в 14:51цитировать

А тексты Фрая или Панкеевой — "ужосс". Юмор тупенький, самоповторы, глубина "нулевая".

Ни фига себе заявления! Даже не знаю как реагировать. Уж эти авторы точно не заслуживают упоминания в этой теме.

магистр

10 мая 2008 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата Ostr0080122
Ни фига себе заявления

Думаю,вы не делаете чести любимому автору таким вот способом :-)

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

миродержец

10 мая 2008 г. 17:26

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Вполне возможно,Желязны-не моё. но это не отменяет того,что текст-то не очень. Смысла ни у него,ни тем более у Мартина не было и нет.

Я не отрицаю того, что "Хроники Амбера" — не лучшая вещь Желязны (особенно пятикнижие Мерлина). Однако не могли бы вы аргументировать свои высказывания о том, что текст "не очень"? И насчет отсутствия смысла аргументацию хотелось бы услышать поподробнее.

магистр

10 мая 2008 г. 17:33

цитировать | [ ]

Отсутствие смысла — безыдейность первого романа(как вы понимаете,дальше читать не стала-тратить время на то,что не нравится). Отсутствие "вечных вопросов", схематичные характеры, предсказуемые повороты сюжета,слабый слог,а именно обилие тавталогий и отсутствие большОго количества причастных/деепричастых оборотов,и не только их,что делает текст(не роман) скучным.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

авторитет

10 мая 2008 г. 17:43

цитировать | [ ]

"отсутствие большОго количества причастных/деепричастых оборотов"

Абсолютно субъективный признак. Например, открываем Нору Галь "Слово живое и мертвое" и читаем:

"В литературе причастиями и деепричастиями надо пользоваться с оглядкой. Два-три деепричастия в одной фразе, особенно в сочетании с причастиями, почти всегда тяжелы и неестественны, затрудняют восприятие. "

"Причастия и деепричастия, слова вроде вращающиеся, находившиеся, выращиваемые тоже не делают прозу благозвучной, ясной и никого не взволнуют."

миродержец

10 мая 2008 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Отсутствие смысла — безыдейность первого романа

Я бы не стал выражаться настолько резко, но вы в своем праве. "Хроники Амбера" — действительно куда более коммерческое произведение, нежели блистательные "Создания света — создания тьмы", "Князь Света"...

цитата Мисс Марпл
схематичные характеры

Вы считаете, что характер главного героя также схематичен?

цитата Мисс Марпл
предсказуемые повороты сюжета

На мой взгляд, это справедливо только для самого начала книги. Амнезия главного героя действительно затасканный сюжетный ход.

цитата Мисс Марпл
слабый слог,а именно обилие тавталогий и отсутствие большОго количества причастных/деепричастых оборотов,и не только их,

Во-первых, это касается в первую очередь перевода. Оригинальный стиль Желязны достаточно сложен, и далеко не все фишки его стиля были адекватно переведены на русский. Во-вторых, вы считаете, что интересный текст обязательно должен быть навороченным?

магистр

10 мая 2008 г. 17:47

цитировать | [ ]

Вы прекрасно понимаете,что это был просто пример. С тем же успехом это могли бы быть аллегории,метафоры,ременисценции,эпитеты,вводные фразы-все,что угодно. Нет ни того,ни другого,ни тем более третьего. И дело не только в этом-невозможно препарировать слог. Он либо хорош,либо нет.
А что вы скажете об идее?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

10 мая 2008 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Отсутствие смысла — безыдейность первого романа(как вы понимаете,дальше читать не стала-тратить время на то,что не нравится). Отсутствие "вечных вопросов", схематичные характеры, предсказуемые повороты сюжета,слабый слог,а именно обилие тавталогий и отсутствие большОго количества причастных/деепричастых оборотов,и не только их,что делает текст(не роман) скучным.

Мне настолько сразу понравились "Амберские хроники", что я как то забыл подсчитывать количество деепричастных оборотов :-)))

. Но вот с "вечными" вопросами там по моему все в полном порядке. И в "Хрониках", и в других Желязновских шедеврах. Наверное он попросту "не Ваш" автор. Кстати, а "Бог Света" Вы читали?

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

магистр

10 мая 2008 г. 17:50

цитировать | [ ]

цитата Kalkin
Вы считаете, что характер главного героя также схематичен?

А Вы полагаете,что это новый Раскольников? Вполне себе стандартный для фэнтези сомневающийся персонаж.

цитата Kalkin
На мой взгляд, это справедливо только для самого начала книги

И для конца,да? И еще в середине чуток:обыкновенный квест,и по наличию четырех сиквелов концовку можно просчитать странице этак на 30-ой.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

10 мая 2008 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата borderlander
Кстати, а "Бог Света" Вы читали?

Как Вы верно подметили,не мой автор. Зачем же тогда что-то еще его читать?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

миродержец

10 мая 2008 г. 18:01

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
А Вы полагаете,что это новый Раскольников?

Пожалуйста, не стоит бросаться в крайности. Между тщательно прописанным психологическим образом и героем-схемой существует множество вариаций. Не стоит приписывать мне того, что я не говорил. Я только отрицаю схематичность образа Корвина, не более того.

миродержец

10 мая 2008 г. 18:06

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Зачем же тогда что-то еще его читать?

Затем, что "Хроники Амбера" — это не вершина творчества Желязны, хоть и широко известное произведение. Вы же не собираетесь судить о творчестве автора только по одному роману?

активист

10 мая 2008 г. 18:14

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл

Как Вы верно подметили,не мой автор. Зачем же тогда что-то еще его читать?

Слишком резко. Так нельзя. Все же стоит осторожней обращаться с критикой. Вы называете такие имена и книги в теме предназначенной для откровенного мусора, что мне становиться страшно. Особенно если представить что я поверил вашему списку и не стал читать, скажем "Хроники Амбера". Поймите меня правильно, со многим из того, что вы пишите, я даже согласен, мне не нравиться ни Мартин, ни Браун, ни Стюарт, но все же в этой теме им не место.

магистр

10 мая 2008 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Зачем советовать что-то,чему поставил меньше девятки? или Вы за добротность готовы её вляпать?

Основную дискуссию я уже пропустила, но не могу не прокоментировать ко мне обращенный вопрос..

Во-первых — (в отличае от некоторых) я оценки — не "вляпываю" — я их ставлю, причем вдумчиво и осознанно (прежде чем на кнопку нажать — я сначала книжку прочитаю, потом подумаю, потом отзыв напишу — опять подумаю и только тогда ставлю оценку (вот такая я сложная). ;-)

Во-вторых (насчет зачем советовать, то чему поставлено меньше 9) — так это моя 7, 8 или 9 — и я знаю за что я "недобрала" произведению 1 или 2 балла....а для другого эти мелочи не будут важны и он оценит на 10...
Нельзя же оценивать произведения или 10 баллов или 1балл — понимаете есть еще нюансы...и те же 7, 8, 9 баллов — это для меня хороший показатель...
Еще раз повторюсь нельзя оценивать книги односложно : "Супер — всем читать!" / "Отстой — не читайте".... :-)

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

философ

10 мая 2008 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата WiNchiK
Во-вторых (насчет зачем советовать, то чему поставлено меньше 9) — так это моя 7, 8 или 9 - и я знаю за что я "недобрала" произведению 1 или 2 балла....а для другого эти мелочи не будут важны и он оценит на 10...
Нельзя же оценивать произведения или 10 баллов или 1балл — понимаете есть еще нюансы...и те же 7, 8, 9 баллов — это для меня хороший показатель...
Еще раз повторюсь нельзя оценивать книги односложно : "Супер — всем читать!" / "Отстой — не читайте"....

Респектный коммент :-)

. Абсолютно согласен и прочие ппкс)))
"Неадекватное поведение" Пэт Мэрфи --- поставил 8 баллов, но друзьям советую. Мне до 10-ки не хватило "стивенкинговости" в рассказе, но вещь-то хорошая, а моя претензия для другого читателя будет лишь придиркой, или он найдёт что-то близкое ему, которое я пропустил/не посчитал важным.

Ну, а Мартин с Песней, Ле Гуин с Земноморьем — это особый случай. "Песнь Льда и Пламени" не читал, но обязательно буду. Земноморье читал. Да, цикл на любителя, но помещать его в такой топик $%-\$ Не нравиться — это одно, "отстой" — другое.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

10 мая 2008 г. 21:21

цитировать | [ ]

цитата
А тексты Фрая или Панкеевой — "ужосс". Юмор тупенький, самоповторы, глубина "нулевая".
Ни фига себе заявления! Даже не знаю как реагировать. Уж эти авторы точно не заслуживают упоминания в этой теме.

Панкееву не читала, а Фрая — хватило полстраницы и беглого просмотра, чтобы подписаться под этой оценкой. o_O

Возможно, тему действительно лучше переименовать в "Мне не понравилось", "Нелюбимые книги" или что-то вроде. В конце концов, и ВК может вызвать реакцию "скукотища и тягомотина" (видела такое), а не просто "не мое". А вот аргументация необходима.

активист

10 мая 2008 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата Irena

Возможно, тему действительно лучше переименовать в "Мне не понравилось", "Нелюбимые книги" или что-то вроде. В конце концов, и ВК может вызвать реакцию "скукотища и тягомотина" (видела такое), а не просто "не мое". А вот аргументация необходима.

Аргументация в таком тонком вопросе как личные вкусы будет проходить на уровне бросания банановой кожурой. Кто то увидит в одной и той же книги тупой юмор, самоповторы и отсутствие глубины и даже, я уверен, сможет доказать это на примерах, а кому то она совершенно заслуженно понравиться. Запад есть запад, восток есть восток.... Книга проверяеться только и исключительно временем. А Ле Гуин, Желязны и Фрая читали, читают, и будут читаль очень долго.

философ

10 мая 2008 г. 22:54

цитировать | [ ]

Ostr0080122 , ну Вы сравнили... Ле Гуин таки читают и будут читать, а Фрай — однодневка, как это можно ставить рядом с Ле Гуин и Желязны? Это отнюдь не любимые мои авторы, но все же уровень несравним.

Ну а относительно аргументации — дело модераторов, по-моему, требовать вразумительных постов, а не "банановой кожуры". А что ж Вы предлагаете? В противном случае, тему надо вообще закрыть — как, впрочем, и весь форум, ибо всё, что здесь пишется, — исключительно на основе личных вкусов.

активист

11 мая 2008 г. 00:30

цитировать | [ ]

Я давно читаю эту тему. Не скажу, что ориетировался при подборе книг именно на нее, на все же она мне помогает не брать откровенную макулатуру. И предлагею оставить классиков в покое, в том числе так не любимого вами Фрая, однодневка он или нет, и сосредоточиться в основном на новоделах, наших и переводных. А обругивание известных имен, обоснованное или нет, не вызывает ничего кроме раздражения. Все кто любит и читает фантастику, уже давно составили свое собственное, персональное мнение на их книги. А если кому интересна их критика, то для этого существуют авторские страницы. Там разных мнений более чем достаточно.