Тема «Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?»

Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нет
	Ни над чем они не властвуют!
	Их интересуют только гонарары и собственная слава
	Да
	Светочи в темном царстве
	Фантастика
	Не знаю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 октября 2005 г. 00:55

цитировать | [ ]

цитата Psihea
Только рукописи нетленны, как сказал Булгаков!

Писатели, особенно хорошие, спору нет — умеют красиво говорить, вот только не факт, что они говорят правду.

гранд-мастер

24 октября 2005 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Альтиста Данилова

Совершенно великолепная вещь — читала в год выхода и немного позднее. Плохо помню подробности, но постоянно в реальной жизни паталкивалась на какое-то созвучие мыслей и как то часто Данилов всплывал в памяти.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

24 октября 2005 г. 18:21

цитировать | [ ]

цитата ShadowRandom
назову трилогию Перумова: "Кольцо тьмы".

О трилогии можно поспорить, но разговор не о конкретном произведении, а о конкретном АВТОРЕ.
Я посмотрела сейчас рейтинг — каюсь, не читала, но сомневаюсь, что Рыбакова (к примеру) можно назвать Властителем дум.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

миродержец

24 октября 2005 г. 19:33

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
но сомневаюсь, что Рыбакова (к примеру) можно назвать Властителем дум.

А почему же?
Вот он из всех нынешних не только афоризмы кидает в текст, но и думает и другим тональность задает.

гранд-мастер

24 октября 2005 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Я посмотрела сейчас рейтинг — каюсь, не читала, но сомневаюсь, что Рыбакова (к примеру) можно назвать Властителем дум.

Не, во властители Рыбакова записывать точно не стоит. Прочел один из его рассказов, желание знакомиться с остальным творчеством отбило напрочь. Абсолютно не понравился стиль. С властителями бывает по другому... их слово гипнотизирует.

миротворец

24 октября 2005 г. 20:57

цитировать | [ ]

цитата Uldemir
Прочел один из его рассказов, желание знакомиться с остальным творчеством отбило напрочь.

Это неверное суждение. По одному рассказу не стоит судить о всем творчестве писателя.
З.Ы. Так можно и Шекли не читать, наткнувшись на один из его худших рассказов :-(

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

24 октября 2005 г. 20:59

цитировать | [ ]

elsolo Рыбаков конечно молодец, но проблема в том, что то что он пишет не востребовано, На будущий год в Москве мог бы стать знаменем патриотически настроенных сил, но прошел мимо большинства

гранд-мастер

24 октября 2005 г. 22:39

цитировать | [ ]

цитата tevas
По одному рассказу не стоит судить о всем творчестве писателя.

По рассказу о творчестве автора, конечно же, судить нельзя. НО. Тот рассказ был включен в Антологию мировой фантастики, что позволяет предположить, что было выбрано далеко не худшее произведение. И что делать, раз уж мы говорим здесь о властителях дум, к ним и требования соответствующие, что называется, без права на ошибку, пока таковыми (т.е. властителями) не признаны.

миродержец

25 октября 2005 г. 23:29

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
но проблема в том, что то что он пишет не востребовано

А кто должен его востребовать если не мы с вами, нет вот Рыбаков для меня один из. Точно.

миротворец

26 октября 2005 г. 10:37

цитировать | [ ]

цитата elsolo
А кто должен его востребовать если не мы с вами

его должно востребовать общество, а не отдельные люди

миродержец

26 октября 2005 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
его должно востребовать общество, а не отдельные люди

А из кого состоит общество? И где тот критерий, который позволит перейти количеству (отдельных людей) в качество (т.е. общество)?

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миродержец

26 октября 2005 г. 11:47

цитировать | [ ]

цитата Uldemir
Прочел один из его рассказов

Очень интересно, который?

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миротворец

26 октября 2005 г. 11:52

цитировать | [ ]

Эдди куча состоит из множества песчинок, когда прибавляя по песчинки у вас образуется куча
дословно не помню но смысл наверное понятен
общество представяет не просто сумму составляющих его людей, я думаю вы согласны с этим утверждением, итак для того чтобы стать "властителем дум" писатель должен не просто читаться каким то количеством людей, а о требованиях вы написали в своем предыдущем посте

миродержец

26 октября 2005 г. 12:33

цитировать | [ ]

Что-то сайт сегодня глючит. То мой вопрос продублировал дважды, то половину моего поста урезал.
А было там следующее (воспроизвожу по памяти):

цитата suhan_ilich
то что он пишет не востребовано, На будущий год в Москве мог бы стать знаменем патриотически настроенных сил, но прошел мимо большинства

В свете моей позиции (востребованность писателя есть результат определенной "настроенности" масс) в этом ("невостребованности") нет ничего удивительного. Просто количество еще не переросло в качество. Есть масса примеров, когда не востребованные современниками произведения принимались "не ура" их потомками. Так что, в данном случае критерием перехода количества в качество и является "настроенность". Появится соответствующий "настрой" и Рыбаков будет востребован. Не появится – значит не будет.

Вот примерно так. Будем ждать появления кучи. Хотя совершенно не уверен, что именно "На будущий год..." из всех его произведений станет самым востребованным. Мне его Симагин гораздо ближе. А в "На будущем годе..." слишком чувствуется заданность и некоторая нарочитая примитивизация...

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миротворец

26 октября 2005 г. 12:37

цитировать | [ ]

Да и я о том же думаю :beer:

цитата Эдди
Хотя совершенно не уверен, что именно "На будущий год..." из всех его произведений станет самым востребованным. Мне его Симагин гораздо ближе. А в "На будущем годе..." слишком чувствуется заданность и некоторая нарочитая примитизация...

я привел На будущий год... как раз из-за того что в нем чувствуется какая то памфлетность

вот объеденимся с Китаем и Хольм Ван Зайчик окажется пророком :-)))

миродержец

26 октября 2005 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
его должно востребовать общество, а не отдельные люди

Тогда он должен быть не властителем дум а скорее переносчиком дум общества.

цитата suhan_ilich
вот объеденимся с Китаем и Хольм Ван Зайчик окажется пророком

Даешь!

миротворец

26 октября 2005 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Тогда он должен быть не властителем дум а скорее переносчиком дум общества.

Эдди про них хорошо сказал

цитата Эдди
То есть, по моему мнению, "властители дум" это не, скажем так, некие генераторы идей, увлекающих за собой общество, а скорее своеобразные гиперболоиды, направляющие лучи общественного поиска