Тема «Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?»

Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нет
	Ни над чем они не властвуют!
	Их интересуют только гонарары и собственная слава
	Да
	Светочи в темном царстве
	Фантастика
	Не знаю

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 октября 2005 г. 12:37

цитировать | [ ]

Итак, наша телега, в очередной раз съехала с предлагаемой темы в более-менее привычную колею. Попробую, все-таки, вернуться к исходному вопросу.
Давайте задумаемся, а кто такие "властители дум"? ИМХО, это литераторы, которые отражают господствующее в обществе, зачастую даже подсознательно, настроение, скажем так, ПОИСКА. Возьмем пример западных писателей. Там их так называют, в основном, с каким либо уточнением типа: "властитель дум молодежи", "властитель дум интеллигенции" etc. Пример: Сартр, Камю и пр. Не могу припомнить ни одного имени, про которое можно было бы сказать — властитель дум нации. Даже про таких титанов, как Б.Шоу, Г.Уэллс и Т.Драйзер.
А в России — пожалуйста. Не буду даже приводить примеры. Почему? Дело в таланте? Думаю, не только. Количество (относительное) талантливых людей, в том числе пишущих, в мире одинаково, исключая флюктуации искусственного происхождения. Дело в их востребованности. Россия за последних два века пережила три периода напряженных морально-интеллектуальных поисков. Общество искало ответ на вопрос: где выход? Выход их духоты николаевского крепостничества; выход из все нараставшего противоречия между закостеневшим самодержавием и развивающимся капитализмом (напомню, что даже Ленин в предреволюционные годы писал, что Россия страдает не столько от противоречий между трудом и капиталом, сколько от недоразвитости последнего); выход из загнивающего общества "развитого социализма". И писатели, отражая эту атмосферу, "озвучивали" настроение широких слоев общества.
В меру своего таланта. Наиболее талантливые их них и получили то определение, о котором мы сейчас дискутируем. То есть, по моему мнению, "властители дум" это не, скажем так, некие генераторы идей, увлекающих за собой общество, а скорее своеобразные гиперболоиды, направляющие лучи общественного поиска. (Ну вот, опять Ленин вспомнился, с его "как зеркало...". Как бы в плагиате не обвинили :-)))

)
О писателя-фантастах чуть позже.

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

миротворец

18 октября 2005 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата tevas
Ну ты что! Я и не говорил, что их нет, я сказал что их меньше чем на Западе и они менее востребованы

меньше в абсолютном количестве или относительном, если первое я соглашусь, хотя и с большим скрипом, т.к. это связано на мой взгляд просто с большим количеством англоязычных писателей, насчет второго вероятно сопоставимо, а может быть у нас % и выше

цитата ShadowRandom
Так что, повторюсь, фантаст — это тот, кому реальности мало....имхо.

Орлова не читал, поэтому про него сказать ничего не могу, слышал, что Альтиста Данилова относят к магическому реализму, но только слышал
На мой взгляд принципиальное различие в том ради чего пишут фантасты и нефантасты (сразу оговорюсь это сугубо мое ИМХО), фантасты пишут ради фантастической идеи, нефантасты (я имею ввиду именно тех кто использует фантастику как метод) пишут ради того чтобы что то донести до людей, показать им какую то возможность, которую они не видят

миродержец

18 октября 2005 г. 18:04

цитировать | [ ]

цитата Эдди
Россия за последних два века пережила три периода напряженных морально-интеллектуальных поисков.

Три?
Тема действительно "ушла"
И что больше всего иеня порожает что 6 человек проголосовали да, и не один не отклюкнулся на просьбу ответить почему.

На мой взгляд понятие "поэт в России больше чем поэт" появилось еще до Евтущенко и до сих пор бытуют в массах. Ах писатель, поэт. Ах. Раньше было Ах. Когда все эти люди были талантливы, когда к людя выходили еденицы, когда даже среди своих, среди писателей бытовало "можешь не писать, не пигши". Это было очень мелкое сито, через которое проходили очень немногие люди, которые умели не только писать(...), но и думать, болеть за людей, за Родину.

И вот пришла муйня. Хорошо конечно. Но требования в творчестве перестали существовать как таковые. Свобода самовыражения и прочий тындец.

Более того издательств много, печтают все, результат известен. Любой графон, боле не графоман, а уж писатель. И раз его издали, у нег аж три расказа в журнале и одна книга вышла. Все он уже личность. Все остальное неважно. При этом установка что поэт он больше чем поэт осталась в обществе. И он теперь себя считает как раз этим самым больше. Между мной читателем, и им писателем Пропасть. Он меня будет учитиь. И учит. Всерьез.

И ничего с этим не сделать. Невозможно. Сейчас ни тираж, ни издаваемость ни есть показатель таланта.

цитата suhan_ilich
принципиальное различие в том ради чего пишут фантасты и нефантасты

Га мой взгляд, что естественно ИМХО, различия нет, те кто пишут фантастику ради фантастики, сиречь, множения сущностей, не имея в нагрузку ничего более, есть обыкновенная попса, чтиво. Ни есть плохо это, но это уже как бы иные претензии, разница примерно как между Киркоровыым и Шевчуком. :-D

А идеей как инструментом пользуются все кому не лень, последний яркий пример "Эвакуатор", Быкова, который почему то считается фантастикой!

миродержец

18 октября 2005 г. 20:25

цитировать | [ ]

Продолжаю.
В 19-ом и начале 20-ого века фантастика в России практически не издавалась и быть "властителями дум" фантасты, понятно, не могли. А вот в 60-е — 80-е годы 20 века в СССР фантастика уже была представлена (ИМХО, неплохо), хотя и не столь многочисленно, как в Штатах и Англии. Думаю, никто не станет отрицать, что во властители дум можно смело записать Ефремова и Стругацких.
В свете вышеизложенного, посмотрим на творчество последних. Они начали в конце 50-х вполне коммунокорректным романом "Страна багровых туч". Продолжили коммунистической утопией ("Полдень" 1961 год) и завершили этот период своего творчества (назовем его "коммунизмом с человеческим лицом") великолепной "Трудно быть богом" (1964). Но вот заканчивается хрущевская оттепель, надежды на "социализм с человеческим лицом" становятся все призрачнее. И появляются: "Хищные вещи века" и "Улитка на склоне"(1965), в котором коммунистическая установка уже просматривается со знаком вопроса. И заканчивается этот период великолепной сатирой ("Сказка о тройке" 1968) и повестью с многозначительным названием — "Пикник на обочине" (1972). Обычно, вспоминая эту книгу, любят цитировать часть последней фразы (... "СЧАТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ..." и т.д.). Но давайте вспомним первую часть этой фразы: "Будь оно все проклято, ведь Я НИЧЕГО НЕ МОГУ ПРИДУМАТЬ (выделено мной), кроме этих его слов..." . Думаю, не менее многозначительно, чем название.
МЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ПРИДУМАТЬ — общее настроение конца 60-х. От социализма отказаться еще не можем, "но так жить тоже нельзя".
Думаю, в общем-то мрачная атмосфера "За миллиард лет..." — отражение того же общего настроя: соцстрой как Гомеостатическая Вселенная ломает людей, препятствует свободному развитию науки etc.
Потом пошли "Гадкие лебеди", "Град обреченный", "Отягощенные злом". Это уже совсем про другую жизнь...
Мы читали их запоем. Ксерокопировали, а то и перепечатывали на машинке (у меня до сих пор стоит машинописная копия "Сказки о тройке" на папиросной бумаге)... Причем это было увлечение не только молодежи или высоколобых физиков, уж поверте мне.

Но вот кризис общества разрешился. Нет с нами Ивана Антоновича и Аркадия Наумовича... Есть ли среди современных российских литераторов-фантастов сопоставимые по масштабу? Нет. И не потому, что писательские таланты, например, Ефремова так уж велики, многих из современных можно поставить как беллетристов много выше. Но нет произведений такой востребованности, как "Туманность". ИМХО, люди пока осматриваются в новых условиях, учатся жить в совершенно другом обществе...
А может это и хорошо, что нет "властителей дум"? Может быть гиперболоидам пока что нет необходимости собирать людское недовольство в смертоносный луч?..

–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки

авторитет

18 октября 2005 г. 23:26

цитировать | [ ]

цитата
Есть ли среди современных российских литераторов-фантастов сопоставимые по масштабу? Нет. И не потому, что писательские таланты, например, Ефремова так уж велики, многих из современных можно поставить как беллетристов много выше. Но нет произведений такой востребованности, как "Туманность". ИМХО, люди пока осматриваются в новых условиях, учатся жить в совершенно другом обществе...
А может это и хорошо, что нет "властителей дум"? Может быть гиперболоидам пока что нет необходимости собирать людское недовольство в смертоносный луч?..

Эээ. Я вот что-то подобное пытался накалякать, но так красиво буковки складывать не умею ))

миродержец

19 октября 2005 г. 00:53

цитировать | [ ]

цитата Эдди
Мы читали их запоем. Ксерокопировали, а то и перепечатывали на машинке (у меня до сих пор стоит машинописная копия "Сказки о тройке" на папиросной бумаге)... Причем это было увлечение не только молодежи или высоколобых физиков, уж поверте мне.

Точно, у меня где то тоже вместе с Кастаньедой :beer:

цитата Эдди
Нет. И не потому, что писательские таланты, например, Ефремова так уж велики, многих из современных можно поставить как беллетристов много выше

Абсалютно согласен, и как белетристов и как стилистов :cool!:

А вот с дальнейшим, невостребованность...писатель рупор, можно и так, смысл жизни, что делать, кто виноват, никто собсно не отменял. Согласен что в мелкоразвито буржуазном сообществе таких вопросов не возникает. Но эта беда не только общества но и писателей, вспомните "Хищные вещи века" и когда они появились, где оно сейчас, простите даже Быков с "Эвакуатором", весьма слабо смотрися. Никто не говорит научите нас.
Если не ошибаюсь помоему Чехов говорил, я не врач, я боль.... ^_^

гранд-мастер

21 октября 2005 г. 00:01

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
фантасты пишут ради фантастической идеи

Никогда не соглашусь, что такие властители дум, как Брэдбери, Шекли, Саймак, Ефремов, Стругацкие, Азимов, Булгаков, Толкиен и еще другие, которых выбирали для выпуска в печать "наши партия и правительство", писали свои произведения исключительно ради красивого антуража.
Просто у них были мысли, если хотите — общечеловеческие, глобальные идеи, которые, как показало время, так и остались до сих пор общечеловеческими ценностями. Только оформляли они их не буднично, а с наворотами фантастическими. Может быть, для лучшей доходчивости.
:box:

Поэтому и стали они властителями дум.
Только не бейте меня больно — это мое личное мнение. Хотя я думаю, верное. 8-]

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

21 октября 2005 г. 05:54

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Никогда не соглашусь, что такие властители дум, как Брэдбери, Шекли, Саймак, Ефремов, Стругацкие, Азимов, Булгаков, Толкиен и еще другие, которых выбирали для выпуска в печать "наши партия и правительство", писали свои произведения исключительно ради красивого антуража.

Sashenka , просто вопрос о современниках, а не о "Динозаврах" от фантастики ;-)

На счет выше перечисленных я с тобой согласна. :-)

активист

21 октября 2005 г. 10:06

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Поэтому и стали они властителями дум.
Только не бейте меня больно — это мое личное мнение. Хотя я думаю, верное

— молодец! :beer:

Все верно! :cool!:

философ

21 октября 2005 г. 10:38

цитировать | [ ]

Я ответила "да", а если бы это было не так, то не было бы столько мвыслей и слов авторов-фантастов и других в теме "Цитаты"!!! :-[

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

миротворец

21 октября 2005 г. 12:14

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Брэдбери, Шекли, Саймак, Ефремов, Стругацкие, Азимов, Булгаков, Толкиен и еще другие, которых выбирали для выпуска в печать "наши партия и правительство", писали свои произведения исключительно ради красивого антуража.

На мой скромный взгляд Булгаков, Брэдбери и поздние Стругацкие имеют слабое отношение к фантастике как раз потому

цитата Sashenka
у них были мысли, если хотите — общечеловеческие, глобальные идеи, которые, как показало время, так и остались до сих пор общечеловеческими ценностями.

миродержец

21 октября 2005 г. 15:10

цитировать | [ ]

цитата Psihea
Я ответила "да", а если бы это было не так, то не было бы столько мвыслей и слов авторов-фантастов и других в теме

Непонятно. Поясните пожалуйста.
И главное почему "да" o_O

философ

21 октября 2005 г. 23:09

цитировать | [ ]

elsolo хоть я и не понимаю, чего тут не понятно, но повторюсь: если бы писатели-фантасты, не рожали ( :-)))

) умные мысли, то откуда тогда взялось например вот это:

цитата Lord_of_light
Роджер Желязны:
"Если подумать о бесконечности, остальное станет совсем просто"
"Даже зеркало не покажет тебе тебя самого, если ты не пожелаешь увидеть"
"Нить жизни появляется из ниоткуда и ведет в никуда. И странствует она где угодно, и нет ей конца"
"Я пишу историю прежде, чем она станет явью, в книге, которую никто никогда не прочтет... Автор ее неизвестен"
"Он выглядел как человек, который поставил все свое состояние на то, что завтра наступит конец света, и только что узнал, что выиграл"
"Смерть-это единстенный Бог, который приходит, когда его зовут"
"Если тайна не может быть понята, она должна быть сохранена"
"Позволь Смерти иметь свое маленькие секреты"
"Но взгляни вокруг себя...
Всегда, везде и всюду-Смерть и Свет, они растут и убывают, спешат и ждут; они внутри и снаружи Грезы Безымянного, каковая-мир; и выжигают они в сансаре слова, чтобы создать, быть может, нечто дивно прекрасное."

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

миродержец

22 октября 2005 г. 03:12

цитировать | [ ]

Psihea
Вы цитируете желязны, а он как минимум не наш соотечественник. Далее он не наш современник. Далее то что вы цитируете не более чем мысли афоризмы, настругать которых может море любая креативная личность.
Я ставил вопрос по иному. И вкладывал иное.
Властитель дум, это тот кто ставит в своих произведениях вопросы жизни и по мере сил и возможностей помогает их нам решить.

цитата Psihea
"Смерть-это единстенный Бог, который приходит, когда его зовут"

Простите вот это не делает Желязны для меня властителем дум. Забавный афоризм и что далее? $%-\$

гранд-мастер

22 октября 2005 г. 12:36

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Властитель дум, это тот кто ставит в своих произведениях вопросы жизни и по мере сил и возможностей помогает их нам решить

Так назовите мне такого нынешнего писателя, желательно моего соотечественника.
^_^

пжлста, пжлста. пжлста ^_^

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

миродержец

23 октября 2005 г. 00:01

цитировать | [ ]

А я разве говорил что они есть :-D

Я то как раз уверен что и современных то нету никого! :-[

философ

23 октября 2005 г. 00:59

цитировать | [ ]

elsolo Даже афоризм надо еще выдумать. У тебя, например, есть свой афоризм? К тому же если они и не мегавластители дум, то многие заставляют задуматься над разными вещами и продлемами, а а вообще-то властители дум — философы :-)))

.. вот они пусть и думы думают. К тому же многие люди, и я в том числе (иногда :-)))

) ищут в фантастике некий уход от реальности, как и в остальной литературе, кроме наверное документальной. Поэтому, если уж и в книге фантастической-фентезийной очень грузят, то чего уж там...

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

философ

23 октября 2005 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Так назовите мне такого нынешнего писателя, желательно моего соотечественника.

Рискуя нарватся на коллективную ругань, назову трилогию Перумова: "Кольцо тьмы". По крайней мере, после Толкиена очень хорошо читалось — гораздо более умно..... Потом, конечно, он хуже писать стал, но эту трилогию, еще в первом издании, я прочитал на одном дыхании и тогда она дала много пищи для размышлений......

цитата Psihea
Даже афоризм надо еще выдумать. У тебя, например, есть свой афоризм?

Я, например, изобрел, было дело — "Чем старше глупость, тем более мудрой считает ее человечество" — чем не афоризм? :-)

миродержец

23 октября 2005 г. 20:17

цитировать | [ ]

цитата Psihea
У тебя, например, есть свой афоризм?

Море!

Только удачные из них обычно забыты. Ибо принцип "не нужно заводить архивов, над рукописями трястись"
А если всерьез не путайте хорошего стилиста, философа, властителя дум, ets. Это разные люди. Мудрствовать лукаво — легко. Тяжело задавать вопрсы и пытатся на них отвечать, так, что бы это было с каждым читателем, то есть что бы сопереживали.