Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 декабря 2008 г. 00:28

цитировать | [ ]

sorvena У Дяченок, как минимум, прекрасный язык. Кроме того, достаточно оригинальные идеи, сюжеты без противоречий и логических ляпов. Если Вам нравятся Олди — странно, что Дяченки для Вас "примитивны и неестественны". Как минимум, "Вита ностра" — серьезнейшая философская вещь, которую можно назвать как угодно, только не примитивом.

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 00:39

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
ИМХО Максимум, что мы можем утверждать — это будто Пилат намекнул на желательность устранения Иуды. Но это — лишь предположение. Кстати, мотивы поведения Пилата в этом случае всё равно остаются непонятными.

Что там может непонятного?
А намёк Пилата для главы спецслужбы был вполне прозрачен.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 01:09

цитировать | [ ]

У меня, наверное, самый яркий диссонанс с общественным мнением :-)

— "Дюна". Не то чтобы совсем не понравилась — отдельные эпизоды даже порой перечитываю — но и восторга не испытываю. ГГ не вызывает ни малейшего сопереживания. Все события после попадания Пауля (Пола) в пустыню детерменированы — кто-нибудь усомнился хоть на секунду в его успехе? Ни единого шанса на провал. Хотя попытка в финале вырваться из предопределённости вызывает уважение. И всё-таки не зацепила меня совсем эта идея о человеке-оракуле. Линия барона значительно интересней 8-)

Тут и неопределённость, и интриги, и типичное харконнанское коварство...

Помимо прочего, неправдоподобен антураж. Всё это псевдосредневековье с псевдоленной системой и псевдографьями с герцогинями... Непонятно, на какой экономике всё это держится. Отказ от искусственного интеллекта и компьютеров вполне позволяет поддерживать уровень технологий хотя бы середины XX века (а судя по отдельным образцам техники, уровень этот значительно выше). Откуда при этом феодализм?.. Допускаю, что это уже придирки, и понравься мне книга, я бы на них и не обратил внимания, тем более что традиция идёт по крайней мере с Азимова, но всё же...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

29 декабря 2008 г. 01:28

цитировать | [ ]

olvegg я тоже далеко не фанат "Дюны" :beer:

Уж очень неудобный мир, и уж очень не хотелось читать про него. Согласен, что книга значительная, но никакого удовольствия я от нее не получил.

философ

29 декабря 2008 г. 01:53

цитировать | [ ]

olvegg У меня "Дюна" тоже не вызвала особого восторга — настолько, что я ее даже не дочитала 8-]

Не то что плохо — но не цепляет совершенно. Ограничилась фильмом 8-]

А феодальные отношения в далеком будущем меня всегда смешат. По-моему, это крайне маловероятно.

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 02:56

цитировать | [ ]

Ух ты))) Я не знаю. Лично мне в свое время Дюна принесла много интиреснных мыслей. Да и от ее религиозно-философской направлености мне было очень тяжело оторваться. Когда полностью прочитал все 6 книг был под огромным впечатлением..

–––

философ

29 декабря 2008 г. 03:52

цитировать | [ ]

Dragn Нет, всё это есть в "Дюне", разумеется. Просто как-то меня философия там не зацепила, не вдохновила; и вообще — холодно, отстраненно. Разумеется, это только мое восприятие. Книга значительная — но не в моем вкусе.
Впрочем, возможно, как-нибудь соберусь все же дочитать, а то неудобно.

магистр

29 декабря 2008 г. 04:05

цитировать | [ ]

цитата olvegg
"Дюна". Не то чтобы совсем не понравилась — отдельные эпизоды даже порой перечитываю — но и восторга не испытываю

Посмотрел Ваши оценки — очень даже адекватные :beer:

Вполне нормальная ситуация если какое-то произведение не прошло на ура. Не всем же должно нравиться ? :-)))

цитата olvegg
ГГ не вызывает ни малейшего сопереживания

Вот сейчас прошло несколько лет после прочтения — тоже от него не в восторге и мало что запомнилось, связанного непосредственно с ним.

цитата olvegg
И всё-таки не зацепила меня совсем эта идея о человеке-оракуле

Но для меня "Дюна" не сошлась клином на Пауле ;-)

Сама атмосфера, мир, множество других героев — вот от этого просто в диком восторге и теперь

цитата olvegg
Линия барона значительно интересней Тут и неопределённость, и интриги, и типичное харконнанское коварство...

Тут согласен — это один из тех героев, которые мне очень запомнились. И не только он

цитата olvegg
Непонятно, на какой экономике всё это держится

цитата Irena
А феодальные отношения в далеком будущем меня всегда смешат

Тут не знаток 8:-0

Не смогу объяснить, да и не задавлся такими вопросами — уверен, другие смогли бы разумно обосновать 8-)

Лично я читал "Дюну" в такой последовательности: сначала оригинал. Многое приходилось додумывать, разбираться в понятиях, вдумчиво и внимательно читать, ничего не пропуская. Остались приятные впечатления, но скажу честно — напрягало временами o_O

Затем взялся за прелюдии к Дюне: совместные три книги Кевина Дж. Андерсена и Брайна Герберта (сына автора) — Дом Атрейдесов, Дом Харконненов, Дом Коррино. Они были написаны другим языком, увы, но немного более скучно :-(

Но зато они сразу сделали для меня картину ясной и полной. Все эти великие дома, большинство героев, фримены, орден Бене-Гессерит, их цели, миссия, мотивация... Всё то, что оставил читателю Френк Герберт досочинять нам самим. А может он просто сделал предварительные наброски, но не включил их, не знаю. Повторюсь, другой стиль изложения, но зато я многое понял и вселенная сразу стала понятней, живее, реальней, интересней и роднее — я её "принял" :cool!:

После этого снова прочитал оригинал и вот тогда уже получил потрясающие впечатления! Смог поставить только 10, нисколько не раздумывая

Кстати, в прелюдиях к "Дюне" очень много линии барона, а в имперской — море интриг

Ментаты, все фримены и таинственный орден тоже не оставили меня равнодушным

Пауля и его родственников там весьма мало.

З.ы. Я вообще не люблю политику в книгах, но все эти хитросплетения и неожиданные повороты тоже оставили шикарные впечатления :-)

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

философ

29 декабря 2008 г. 08:06

цитировать | [ ]

цитата Irena
А феодальные отношения в далеком будущем меня всегда смешат.

Где в "Дюне" какой феодализм? Там крепостные барщину платят?
А насчет титулов, в Англии и сейчас лорды, герцоги и бароны. Там феодализм что ли?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

29 декабря 2008 г. 10:25

цитировать | [ ]

цитата Irena
А феодальные отношения в далеком будущем меня всегда смешат. По-моему, это крайне маловероятно.

Вероятно и весьма.
1. Если давить банкиров и предпринимателей, капитализм не наберет сил. В связи с существованием индустриальных планет, финансовых учреждений и наидешевейшего транспорта Союза, у пеонов небольшие шансы.
2.Военная компонента (малое число неуязвимых бойцов в доспехах) способствует эволюции именно в этом направлении. Как и передача постов и званий по наследству.
3.Разумеется, это не европейский феодализм, а некая его модификация. Мелких вассалов не наблюдается. Больше похоже на некие предприятия семейного типа. А чем феодализм отличается от мафии?
4.Там, в самом начале, есть хорошая шутка про принцип Империи. Каждый человек на своем месте, каждому месту свой человек. Очень известная цитата из истории организации производства.
5. Как и на Земле, феодализм "Дюны" имел началом хаос переселения народов, а концом абсолютизм.

философ

29 декабря 2008 г. 23:20

цитировать | [ ]

ameshavkin Насколько я понимаю "Дюну" — дело там не в номинальных титулах, как в современной Европе", а в реальном землевладении: у герцога или барона есть его владения, в которых он распоряжается, но эти владения пожалованы ему сюзереном, который может их отобрать и передать другому... и т.д. и т.п. Крепостные — не знаю, были ли там крепостные, но крепостное право только в России застряло надолго, в большинстве стран Европы крестьяне были арендаторами и платили оброк. Поскольку в "Дюне" земля принадлежит барону-герцогу — надо думать, и там подобные отношения. Откуда-то аристократии же поступают доходы...

ааа иии что-то неубедительно 8:-0

магистр

30 декабря 2008 г. 01:53

цитировать | [ ]

цитата Irena
у герцога или барона есть его владения, в которых он распоряжается, но эти владения пожалованы ему сюзереном, который может их отобрать и передать другому...

Формально при феодализме такое невозможно, кстати. Только силой. А вот на Руси именно так и было, поэтому феодализма у нас не было. Вся земля принадлежала лично царю.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

30 декабря 2008 г. 03:06

цитировать | [ ]

Недавно как раз задумывался о "Дюне", переоценивал этот феодализм.
В принципе, это одна из форм разбиения освоенной Галактики на некие домены при слабом сообщении и сложной ситуации с управляемостью вообще. Понятно, что это не будет именно классический феодализм, но некий раскол такого рода в подобной ситуации скорее всего произойдёт.
Другое дело, что и люди к тому времени не будут людьми, и государство-государством, и вообще вся проблематика цикла сгинет к чертям собачьим.

Но само рассмотрение проблемы государства, религии-идеологии, личности у власти — оно у Герберта впечатляющее. Всё остальное — именно антураж, которому НФ-элементы, типа продуманной экологии Арракиса или генетических экспериментов, придают ощутимости и реальности. Это здесь именно что метод исследования совсем не фантастической проблематики. И это одна из немногих книг, где я эту сугубую антуражность готов терпеть.
Во всяком случае, феодализьм тут куда больше на месте, чем у того же Азимова, которого уже упоминали. Если уж идти в направлении антуражности и условности — то до конца. Если уж так — то главное, чтоб было интересно, чтоб мир был реален и ощутим. Коли выбрал тропу "ненаучной фантастичности" — иди до конца.

Вообще это проблема всей социологической фантастики о далёком будущем: и "Академии" с её психоисторией, и "Дюны" с её религиозно-идеологическими экзерсисами. Общество, о котором пишется, абсолютно не соответствует эпохе, из-за этого место и время сугубо условны. Это книги об обществе вообще.
И коли нельзя соблюсти строгость в этом вопросе, так надо обеспечить, чтобы картина была действительно красивой. Для того и нужны межзвёздные герцогства: все мы любим этот условный припудренный феодализм.

Что касается "Дюны", то я вообще считаю центральной книгой цикла "Бог-Император Дюны". Самая идеологически насыщенная и наименее антуражная вещь сериала.

магистр

30 декабря 2008 г. 03:14

цитировать | [ ]

Кстати, не знаю как относитесь к этому Вы, но Герберт попал в точку. Никого не хочу пугать, да и конкретно России это грозит меньше всего, но вполне вероятно, что к 2020 году прессная вода будет одним из ценнейших ресурсов :-[

В ряде регионов земли её нехватка ощущается уже сейчас и ситуация не изменяется к лучшему

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

философ

30 декабря 2008 г. 03:14

цитировать | [ ]

Не люблю Олди))
ну вот не лезут они и все.необъяснимо, но факт 8:-0

авторитет

30 декабря 2008 г. 03:20

цитировать | [ ]

цитата Cardinal_St
Кстати, не знаю как относитесь к этому Вы, но Герберт попал в точку. Никого не хочу пугать, да и конкретно России это грозит меньше всего, но вполне вероятно, что к 2020 году прессная вода будет одним из ценнейших ресурсов

Полярные льды? Новые технологии опреснения?
Да и как бы то ни было, думаю, меньше всего Герберт думал о реальном водяном кризисе, когда писал свою вещь.
О нефтяном — возможно (аналог — Пряность). Но и то, дело-то в том, что нефтяной кризис, как видится сейчас, в значительной степени надуман, оказалось, топливные альтернативы всё-таки есть, и немало. Так что и тут попадания, увы, не выходит.

магистр

30 декабря 2008 г. 03:30

цитировать | [ ]

Fауст Вы правы, скорее всего и не думал, просто совпало. Возможно появится какой-нибудь прорыв, но если не будет никаких открытий или технологических изменений, то пока к этому всё и идёт. А с нефтью и пряностью тоже были ассоциации :-)

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

магистр

30 декабря 2008 г. 04:13

цитировать | [ ]

Конечно, рядом с "Дюной" азимовский "Конец вечности" плоск и совершенно неубедителен.
А про воду: интересно, что Ефремов предлагал члену ЦК Демичеву во время их беседы в том числе и продавать на запад воду из Байкала. В бутылках :)

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

30 декабря 2008 г. 04:23

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Конечно, рядом с "Дюной" азимовский "Конец вечности" плоск и совершенно неубедителен.

Эк вы утрировать-то любите.
Просто у Азимова антураж такой роли не играет. Это классическая НФ. Там другое важно.
"Дюна" — принципиально иное.

Вот! Назвать произведения Азимова космооперой язык не повернётся, а вот "Дюна" — оно самое, как ни крути. А это налагает жуткую кучу всяких дополнительных условностей, тот же антураж.
Для Азимова в Галактической Истории не столь важно было будущее, его правдоподобие или красота картинки. Ему важны были те научные изобретения, эффекты и тому подобные частности, которые он мог показать и исследовать.

магистр

30 декабря 2008 г. 05:12

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
продавать на запад воду из Байкала. В бутылках :)

Самое смешное, что это уже реализовано — перестало быть фантастикой :-)))

Правда, это пока совсем в небольших масштабах, но точно уже есть. Цена одной бутылочки составляет несколько евро. Точнее сказать не могу, память подводит 8:-0

Но за сам факт ручаюсь

цитата G.RIB
Не люблю Олди))
ну вот не лезут они и все.необъяснимо, но факт

Это нормально. Может просто не Ваш писатель, стиль неудобный, много непонятных и редких слов, трудные названия, орентир на восточный или экзотический быт... Не исключено что Одли понравятся Вам когда-нибудь потом ;-)