| автор |
сообщение |
wolobuev 
магистр
 
|
 31 декабря 2008 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Я вот не люблю Толкиена,
Кстати, "Властелина колец" я тоже не люблю |
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
Irena 
философ
|
|
31 декабря 2008 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата wolobuev Но в том-то и дело, что никакого обоснования такой логики Пилата он не приводит.
Я уже сказала: с моей точки зрения, основная причина, по которой Пилат хотел помиловать Иешуа, — средство от мигрени. И, повторяю, с точки зрения человека, страдающего от мигреней, это наиважнейший аргумент. Всё остальное — то ли было, то ли не было, то ли Питат убедил себя в том, что не в мигренях дело, а уж очень его философия заинтересовала: приличнее выглядит. цитата wolobuev вы не объяснили, зачем Пилату было устранять Иуду.
Чтобы оправдать немножко себя в собственных глазах. Не хватило смелости помиловать "оскорбителя императора" — так хоть наказать того, кто его выдал.
цитата ааа иии Аристократия, лорды, бояре, раджи, дайме и прочие наследственные олигархи — не служивое дворянство, не самураи, служащие за 20 мешков риса или деревеньку на прокорм. Дворянства и абсолютизма в "Дюне" нет.
Все лорды и бояре начинали с "деревеньки на прокорм". Первоначально дворянство было личным, наследственным оно стало позже. Странно, что кому-то это не известно. Характерная черта феодализма — вассал получает от сюзерена земельный надел, или должность, или что бы то ни было, дающее ему средства к существованию. В развитом феодализме это "что-то", как правило, передается по наследству. Имено это мы видим в "Дюне". |
|
|
sar
философ
|
|
31 декабря 2008 г. 20:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sorvena в Москве находятся два полнометражных художественных кинофильма по сценариям Дяченко ("Обитаемый остров"
Ну "Обитаемый остров" это же, мягко говоря, не их книга, так что не думаю что это в счет |
–––
Тот, Кто Обходит Ряды |
|
|
TOD
магистр
|
|
1 января 2009 г. 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я не могу понять, чем многим нравятся книги Дина Кунца? Несколько раз уже пробовал его читать, разные романы, вообще не интересно, самое большое до середины дочитывал.
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
1 января 2009 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Дюна" начинается с того, что император перебросил герцога Лето с Каладана на Дюну. Явно Лето ни в каком смысле не "владел" той или иной планетой или землей на ней. Титул (собственно, это право заседать в Сенате) обозначает функции подобные губернаторским.
Нащот крепостных так никто и не ответил.
НЕТ В ДЮНЕ НИКАКОГО ФЕОДАЛИЗМА.
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
armitura
миродержец
|
|
ааа иии
философ
|
|
1 января 2009 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Все лорды и бояре начинали с "деревеньки на прокорм".
эээ... а родовые вожди, выборные предводители и т.п. куда делись? Аристократия потому и сопротивлялась власти монаршей, что была от нее во многом независима. Были и аристократические республики, без королей вообще, и выборы королей. Дворяне — позже, много позже. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
1 января 2009 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Титул (собственно, это право заседать в Сенате)
Это что, есть настолько дикий перевод, что в нем Ландсраат "Дюны" заменили Сенатом "Звездных войн"?
И как там характеризуется общественный строй Имперской вселенной, чем заменен термин "пеоны"? |
|
|
Irena
философ
|
|
1 января 2009 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ааа иии цитата При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице
ameshavkin Монарх вполне мог забирать надел у одного вассала и передавать другому. Наместник, получающий провинцию для управления и "кормления" из рук монарха и могущий передать ее по наследству сыну, — это вполне феодальные отношения. При капитализме губернаторы чаще всего выборные, и не пожизненно, а на определенный срок, и уж во всяком случае, эта должность не является наследственной. Каладан — "родная" планета Атредисов, ее никто у них не отбирал, а Дюна, если я правильно помню, переходит из рук в руки, как самый лакомый кусок — чтоб никому обидно не было :)
Насчет же крепостного права — я уже ответила: оно не является неотъемлемой чертой феодализма. В большинстве стран Западной Европы крепостное право было отменено довольно быстро, крестьяне считались арендаторами и платили оброк. В "Дюне" автор может не описывать подробно крестьянскую жизнь, его куда более интересуют герцоги и императоры, — но пеоны там есть, и работают они на господина, ибо откуда-то всё его богатство растет.
Титул лорда давал право заседать в палате лордов. От этого лорды не переставали быть феодалами.
|
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
1 января 2009 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если повторю кого либо на страницах 6-13, заранее прошу прощения, но читать все коментарии тяжело.
К вопросу о творчестве писателей, которых любят другие. Тут все намного проще, чем может показаться. Например, я сам автор специальной литературы методического плана, которая невероятно популярна у узкого круга специалистов в данной области. Она столь привлекательна для этих людей. что они приезжают даже за полуготовыми электронными вариантами, не ожидая бумажной версии. Но большая часть из вас врядли осилит хотя бы пару страниц, а если осилит и еще и поймет, что там написано (условно представим, что вашего образования вполне достаточно) то ничего кроме возмущения, а то и отвращения и ко мне и к дисциплине, которую я преподаю, не вызовет. Т.е. я сам автор "творчество которого любят другие". Причина этого очевидна — у специалистов работы нашей кафедры вызывают неподдельный интерес, а остальным их читать вредно для душевного спокойствия.
1. Поэтому пунктом номер раз определяющим привлекательность автора является вызываемый его произведением интерес. Пока читатель задает себе вопрос "Интересно, а что же дальше?" его за уши не оттянешь от книги.
Соответсвенно первому пункту рождается понимание того, что интеренсое для одного человека может быть скучным для другого, и задача автора литературы с притензией на популярную сделать книгу интересной для максимально большого круга читателей. Данная задача выходит уже за пределы литературы и полностью находится в области философии, посему останавливаться на ней мы не будем. Ограничемся указанием, что есть понятие "целевая аудитория" и психологические качества этой самой "целевой аудитории" определяют приемы, которыми можно возбуждать любопытсво этой группы читателей.
2. Поэтому пункт номер два — если популяная книга, продання миллионами экземпляров не вызывает у вас интереса, вы и не являетесь целевой аудиторией для этой книги. "..до "Шверса", Феликс, надо дорасти."(с)
Внимательный читатель может возразить. что не все авторы и не все книги пишутся с просчетом вариантов и расчетом на целевую аудиторию. Иногда у автора что называется "душа поет" и песня получается до того складная, что гарантирует успех произведения. Однако и в данном случае читателями книги будет в первую очередь целевая аудитория, которая мыслями и стремлениями сходна с автором. И приемы, которые обычно использует автор, и сама личность автора влияют на наш интерес к произведению. Много времени назад, во времена тотального дефицита всего, в т.ч. литературы и знания о ней, моей маме кто-то продал чудо-книгу "Жустина или Философия в будуаре" маркиза де Сада, как интересную романтическую прозу сродни модной тогда "Анжелики" А. и С. Галон. А хули — и тот и те французы. Мне, 11-летнему подростку, было довольно стеснительно объяснять маме, как слово "садизм" соотносится с фамилией автора и что собственно она нам с сестрой купила в качестве приключенческого романа. Ясное дело, что следующий раз я книгу увидел лет так через 15, случайно найдя ее во время ремонта.
3. Пункт номер три — сама личность автора определяет интерес к книге не менее, чем приемы, которые он обычно использует и сколько бы Бондарчук не экранизировал АБС, ничего хорошего из этого не выйдет. Что не удивительно.
Если мы далее представим личность автора, то сам факт написания произведения подразумевает, что у человека достаточно образования, чтобы это сделать и целеустремленности, чтобы оформить произведение. И, конечно, аудитория в чем-то будет под стать автору. Романы не Шандыбины пишут и не Шандыбины читают. Это подразумевает необходимость некоторой деликатности используемых оборотов, как словесных, так и смысловых, что называется литературным стилем. Список ограничений литературного стиля огромен и писать романы, не нарушая ни одной из существующих рекомендаций — занятие трудоемкое, требующее высоких душевных качеств и самого автора и, следовательно, читателей. Несоблюдение же этих условий делает роман неприемлемым для части вероятной целевой аудитории. Что для одного — острота, то для другого — политическая пошлость и так далее.
4. Последним четвертым пунктом будет соблюдение ограничений морали и этики, как мерило приемлимости произведения для большинства читателей. Литературным стилем "сиське" не предусмотрены.
Обобщив вышенаписаное, скажем:
Произведение удается, если находит своих читателей, которым оно интересно, которым по нраву стиль произведения и которые имеют взгляды, схожие с автором. Этот круг читателей может быть достаточно велик и произведение становится "популярным". Если же произведение нам не интересно, не по нраву или противоречит нашим взглядам, то в том нет ничего странного и было бы очень удивительно, если бы было наоборот.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
2 января 2009 г. 04:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И какая ваша дисциплина? А то уж заинтриговали. Вот у меня жена — филолог, так книг 40 по методике написала...
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
2 января 2009 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Это что, есть настолько дикий перевод, что в нем Ландсраат "Дюны" заменили Сенатом "Звездных войн"?
Я не читал переводов. Мне вспомнился сенат. Суть все равно одна.
Irena капитализм, феодализм... Герберту это было глубоко по барабану. НИКАКОЙ экономической формации у него не описано. Это вы испытываете потребность в тупой марксистской схеме и домысливаете ("реконструируете" из нерелевантных элементов). |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
2 января 2009 г. 11:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Герберту это было глубоко по барабану.
Да конечно, по барабану. А КООАМ, в котором у каждого дома была доля акций, зачем придумывать?! Просто так, для антуража, как красивую виньетку к общей картине?
Применимость "марксистской схемы" к чему-то помимо европейской истории вызывает серьёзные сомнения, но существование феодализма это не отменяет. Ну, если не нравится слово "феодализм", придумайте какой-нибудь другой термин для общества, в котором планетами управляют аристократические семьи по праву "квазиленного" владения (quasifief). Кстати, слово "феодализм" именно от "fief" (или по другому "feud") и произошло, так что можете назвать мир Дюны квазифеодальным. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 января 2009 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Дюна, если я правильно помню, переходит из рук в руки, как самый лакомый кусок — чтоб никому обидно не было
Похоже, что именно так — там есть отсылки на причину размещения ставки Атридесов в старой резиденции. И на то, что это "ленное владение для обогащения". И взаимоотношения соответствуют феодальным.
цитата ameshavkin капитализм, феодализм... Герберту это было глубоко по барабану.
Как все запущено-то, а? Если вернуться на уровень причин написания — Герберту было нужно показать общество древних традиций, в котором живы одновременно понятия чести, акций, генетики, рабов и ведьм, а проблемы решаются личными поединками. Что подходит для этого лучше феодализма? Потом, книга писалась в годы близкие первому нефтяному кризису, в котором самые настоящие эмиры и короли играли большую роль. |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
2 января 2009 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Применимость "марксистской схемы" к чему-то помимо европейской истории вызывает серьёзные сомнения, но существование феодализма это не отменяет.
У Маркса, кстати, выделяется "азиатский" строй, который отличается от классического рабовладельческого и феодального |
–––
I`ll be back! |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
2 января 2009 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Маркс вообще считал азиатские общества чуть ли не доклассовыми  Это продолжение идей Гегеля о том, что есть исторические народы (западноевропейские, естественно) и неисторические (все остальные). Кстати, славяне тоже попадают под "неисторические".
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
2 января 2009 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg А КООАМ, в котором у каждого дома была доля акций, зачем придумывать?! Просто так, для антуража, как красивую виньетку к общей картине?
Ээээ... Похоже, когда я читал "Дюну", был еще не в том возрасте, чтобы задумываться о таких вещах.
Перечитать бы, да книжки нету, а от вязниковского перевода тошнит. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
2 января 2009 г. 15:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не у Маркса, а у Гегеля.
цитата Когда Маркс, занимаясь политэкономическим анализом западноевропейского капитализма, вплотную столкнулся с проблемой истоков и предшествовавших капитализму исторических типов общества, он не мог не обратить внимания на Восток. С Востоком Маркс был знаком в основном из вторых третьих рук: он изучал труды таких авторов, как Бернье, был знаком с философской оценкой Востока Гегелем. Соответственно Восток вставал перед его глазами как нечто совсем не похожее на Европу, даже как бы противостоящее ей. Разница между тем и другим бросалась в глаза, и вопрос был лишь в том, как ее интерпретировать. «В общих чертах, – писал Маркс в предисловии к „К критике политической экономии“, – азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» . Перед нами ряд способов производства, где «азиатский» занимает нижнюю ступень. При этом существенно оговориться, что имеется в виду не древневосточное общество, но именно Восток как нечто цельное, включая и современные Марксу государства, будь то Индия, Китай или Османская империя, не говоря уже о других, более мелких.
Васильев Л.С. История Востока
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
5 января 2009 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Васильев Маркса терпеть не может, и за марксизм и лично за Маркса расписываться не может. Просто я знаю, что Маркс к России относился не слишком хорошо, но, тем не менее, в конце концов принялся изучать русский язык. А Энгельс особо отметил уже после его смерти Плеханова, как очень глубокого марксиста.
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
цитировать