| автор |
сообщение |
gafiator 
миротворец
|
|
Надежда 
гранд-мастер
|
|
duke
миротворец
|
|
Вертер де Гёте
миротворец
|
|
Надежда
гранд-мастер
|
|
drugndrug
миродержец
|
 14 сентября 2020 г. 07:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Senna Так зачем же писатель пытается нас шокировать? Зачем, с таким смаком, подробно и развёрнуто, живописует кошмарные с
Такая тенденция, на мой взгляд, сложилась в литературном мире потребительского века сего: Читатель"зажрался", уже не знает, что ему читать, на книжных полках литература всякого рода — от детских сказок до порнографии. Вот авторы и изгаляются, как могут, чтобы поразить воображение читателя, удивить его, привлечь его внимание, поэтому и придумываются всякие "живописные шокирующие сцены". Но возможен и второй вариант: сейчас, в век вседозволенности , находятся авторы которые дают волю своим патологическим наклонностям, отображая их в своих опусах |
–––
Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
22 декабря 2021 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Шок -- это вполне один из способов выхода из зоны комфорта и удобного ракурса для читателя. Критиковать книги за наличие неприятных, изощренных сцен насилия или сексуальных аспектов -- что ни есть ханжество и ограниченность ума. Стоит задавать вопрос: а зачем автор их вставил? И если они к месту, то вполне все логично. Уже римская литература пестрит шоковыми элементами. А знаменитая французская трансгрессия? Австрийская шоковая волна? И многое из этого стало классикой.
Шок -- это по-нашему, да.
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
22 декабря 2021 г. 03:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Меня шокировала книга Сэмюэла Дилэни «Дальгрен». Там много сцен секса, но не все они шокировали, а вот дошло дело до группового, ещё и со всеми подробностями, так книгу пришлось отложить на год. И я прекрасно понимаю, что сцена та не просто так в сюжете появилась, уже стало ясно, что мальчик очень болен. И цель у автора явно какая-то была, когда он прибегал к таким описаниям, но не думаю, что ради плевка общественному мнению. Намереваюсь возобновить чтение, мало того, наверно, начну читать с самого начала. Книга очень талантливо написана и из головы она у меня не выходит— и влечёт и страшит одновременно, и очень хочется узнать, чем же всё закончится.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
А. Н. И. Петров
авторитет
|
|
22 декабря 2021 г. 09:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahasera Меня шокировала книга Сэмюэла Дилэни «Дальгрен». Там много сцен секса, но не все они шокировали, а вот дошло дело до группового, ещё и со всеми подробностями, так книгу пришлось отложить на год.
Секс там весь скучный. Читал в режиме "о, опять копошение во мгле". Там, правда, вся книга — копошение во мгле. Интересно было только в начале, когда всё начинало закручиваться, и в конце, от вечеринки у главреда через пожар и далее, внутри тетради. Но в середине одно сплошное пошли туда-то потрахались с теми-то.
цитата Evil Writer Шок -- это по-нашему, да.
Лишь бы скучно не было. Потому что когда автору надо шокировать, а не удается — это провал. Я очень люблю приемы скуки в прозе и люблю приемы шока, когда они работают, но если планировался шок, а вышла скука — вот это уже неуд. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
23 декабря 2021 г. 04:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А. Н. И. Петров Потому что когда автору надо шокировать, а не удается — это провал.
Скорее, когда к месту шок. Когда он ни к месту, и невпопад, то всё смотрится не так. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
alexnick1958
миротворец
|
|
23 декабря 2021 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Шок иногда может быть прививкой от всего жанра. "Пир потаённый" Фармера — прочитано четверть, "Жюльета" де Садовая — пятая часть, приходящий по подписке "ПиФ" Петухова — по нескольку страниц каждого произведения... Так что когда на книжном "толчке" предлагали "Гулов" как первый советский ужастик — даже не стал связываться. Кинг, конечно, это другое.
Глянул по библиографии "Гулы", почему-то стойкое ощущение, что их предлагали значительно раньше 2000 года...
|
–––
"Я, может быть, жить начинаю" п. Печкин |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
11 января 2022 г. 06:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, о неприятном в искусстве писал же ещё сам Аристотель. И он в этом ничего плохого не видел, наоборот намекая на катарсис.
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
цитировать