| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 9 июня 2014 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.
------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам
------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:
1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.
2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.
3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.
------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):
- Любое обсуждение русско-украинских отношений
Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.
|
|
|
|
kon28
миродержец
|
|
31 мая 2015 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Является ли просьба к собеседнику в процессе дискуссии уточнить формулировку вопроса — флудом ?
Смотря, каков вопрос, какую форму имела дискуссия и тд. Модераторы всегда принимают решение, исходя из оценки многих факторов. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
31 мая 2015 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопросы был риторические , ответа не требующие по определению , совмещенные с требованием на них ответить . После вежливой просьбы сформулировать вопросы корректно , был получен пред (обоюдный) . Причем сразу . Насколько я знаю если случай не вопиющий модератором рекомендовано таки делать устное замечание и предупреждать в личке .
Очень странно ...
|
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
GomerX
гранд-мастер
|
|
1 июня 2015 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С каждым днем Фантлаб меня все больше радует. Предлагаю всем адекватным людям, ценящим свое время, самоустраниться и оставить модеров общаться между собой. Задолбало читать темы с красными страницами. Форум, можно сказать, медленно но верно сдыхает...
|
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
1 июня 2015 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
GomerX
Да не надо , нормальный форум , и вполне себе живет .
Но некоторые решения конечно огорчают и удивляют .
Даже апелляции более менее заработали , что не может не радовать (хотя до идеала еще далеко) .
Но что бы в данном конкретном случае подавать апелляцию , надо в конце концов разобраться в нюансах правил и критериях оценки модераторами действий лаборанта .
Ветка "Интерстеллара" — тема больная из за наличия там высокоуровнего хейтера , есть локальные правила (не вынесенное правда в шапку) — нюансы и нюансики 
|
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
1 июня 2015 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty тема больная из за наличия там высокоуровнего хейтера
и высокоуровневого фанбоя |
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
1 июня 2015 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar и высокоуровневого фанбоя
По крайней мере для фанбоя это ОДНА ИЗ веток на этом форуме 
А вот хейтер пишет исключительно в ветку Интерстеллара . Вообщето при фокусное выставление колов в оценках одному автору , причем исключительно этому автору , четко интерпретируется как нарушение , и умышленное снижение рейтинга .
И вопрос не в хейтерстве или фанбойстве как таковом , а в соблюдении правил .
Конкретно с вами мы вполне культурно спорили , и надеюсь обоим было интересно |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
GomerX
гранд-мастер
|
|
1 июня 2015 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата opty Да не надо , нормальный форум , и вполне себе живет .
А что "нормального" вы находите в такой формулировке локальных правил одной из тем: "5) Запрещена публикация ссылок на псевдонаучные работы, а также их обсуждение. Посты, предлагающие к обсуждению в данной ветке лженаучные построения явных фриков, автоматически удаляются."
Например, определите из этого перечня "явных фриков": Пригожин, Вернандский, Вавилов, Ландау, Фейнман, Пенроуз. Считать ли, например теорию Фейнмана о взаимодействии света и вещества лженаучной, если она отрицает корпускулярно-волновой дуализм природы света? Кто вообще такой бред мог в правилах темы опубликовать? Ах, ну да , это же не научный сайт, а литературный... все вопрос снимается. |
|
|
opty
гранд-мастер
|
|
1 июня 2015 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX А что "нормального"
Абсолютно нормальной , ибо теориями лунного заговора и отрицанием ТО весь интернет забит под завязку .
И любой бред опубликованный в инете под категорию науки не попадает .
Есть рецензируемые научные журналы , есть научпоп который ссылается на эти научные журналы . А например Попов который не может элементарных расчетов сделать доступных восьмикласснику — явный фрик
И вопрос в общем то не в том хороши правила или плохи а в том что бы соблюдались .
Вот меня и интересует вопрос — является ли просьба об уточнении формулировки риторического вопроса флудом , является ли это нарушением правил |
–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX Пригожин, Вернандский, Вавилов, Ландау, Фейнман, Пенроуз
Вероятнее всего никто из них фриками не являлся (зависит от того, что конкретно имеется в виду в их деятельности). На момент формулирования их идеи соответствовали научной методологии. На текущий момент они, разумеется, представляют собой лишь исторический интерес и в этом качестве могут обсуждаться в профильной ветке. Таким образом, фрик не тот, кто на переднем крае науки , будучи профильным специалистом, генерирует экзотические идеи, оставаясь в рамках естественнонаучного подхода, а тот, кто после получения профильным сообществом убедительных альтернативных данных, продолжает десятилетиями развивать свою экзотическую "школу", да еще и не являясь специалистом в соответствующей области. Это самый часто встречающийся вариант — доморощенные разоблачители ОТО/СТО с радиотехническим колледжем за плечами, археологи (т.е. специалисты- историки) , публикующие революционные "труды по антропогенезу", разоблачители Лунного Заговора, не способные даже рассчитать удельный импульс и не понимающие что это такое, идиоты народные самородки ,плодящие многотомные труды по альтернативной истории. Очень часто бывает так, что адекватный специалист по одному научному направлению становится фриком, когда лезет в область, в которой он ничего или совсем ничего не понимает.
Кроме того, иногда речь может идти не о вторжении в иную область научного знания, а о формулировании некой методологической или философской концепции- типа теории систем (Пригожин , Щедровицкий) или теории этногенеза на основе пассионарности (Гумилев и последователи). Являясь удобным инструментом для формулирования тех или иных методологий или подходов к проблеме, эти идеи тем не менее, не имеют под собой строгого естественнонаучного базиса. Они могут обсуждаться, но под них желательно выделение отдельной темы. |
–––
"Veritas illumina per se" |
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
3 июня 2015 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А вернется ли когда-нибудь в форум тема "За что мне поставили минус"? А то и спросить за что некого 
|
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX на псевдонаучные работы
Разберем для примера работу того автора, которого Вы предложили к обсуждению в профильной ветке. Итак — М. Кремо "Запрещенная археология". Автор этой книги по образованию не является ни антропологом, ни палеонтологом, ни даже археологом. Он имеет незаконченное образование в области социологии, университет он бросил, а потом всю оставшуюся жизнь изучал Бхагават Гиту, ведические практики,исследовал сознание Кришны и прочие несомненно важные вещи. К науке любого рода правда не имеющие вообще никакого отношения. Затем он внезапно решил разоблачить "официальную" науку и написал свои "труды", ставшие бестселлерами. Ни один из трудов не прошел рецензирование и не был напечатан в профильной научной прессе. Ни одна из концепций "ведического креационизма", которые автор продвигал не введена в научный оборот. То есть выводы и идеи Кремо отвергают не только "дарвинисты-ортодоксы" (который в природе не существует), а вообще всё профильное научное сообщество целиком. У большинства специалистов просто нет времени читать и опровергать всякий бред, который взбредет написать первому попавшемуся "ведическому" просветленному. Но, поскольку книги, будучи написаны достаточно ярко, получили широкое распространение — некоторые прочли. Вот типичный отзыв специалиста:
цитата Книга ваша — совершенный вздор, и только полный идиот воспримет ее всерьез. А таковые, к сожалению, имеются, но это лишь вопрос естественного отбора, и тут уж ничего нельзя поделать.
Ричард Лики . Палеоантрополог.
Итак что мы имеем:
1. Книга написана автором, который берется судить о предмете, в котором он не разбирается от слова совсем, поскольку вообще не имеет профильного образования.
2. Книга написана с позиций креационизма, не являющегося естественнонаучной концепцией
3. Изложенные идеи не введены в научный оборот. Совсем.
4. Идеи автора, не подкрепленные реальными научными фактами (только трактовками), полностью противоречат как естественнонаучной методологии , так и сложившимся в научном сообществе взглядам на проблематику. Т.е. эти идеи не предлагают новый научный взгляд на тот или иной частный вопрос, они полностью отвергают выводы и результаты работы тысяч профильных специалистов. Потому что социолог-недоучка знает лучше, чем они все вместе взятые. Он намедитировал.
5. Отзыв профильных специалистов однозначен.
Вывод? Вывод таков- мы имеем дело не с наукой, а с малоадекватной, хотя и довольно талантливой публицистикой, которой не смотря на живость языка не место в профильной ветке. |
–––
"Veritas illumina per se" |
|
|
GomerX
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanbar Если вы внимательно читали мой удаленный пост, то обратили бы внимание, что я говорил не о "теории" Кремо, а о фактологическом материале, который он приводит. И вопрос мой заключался в том, верить ли этим находкам (следы обуви в геологических пластах кембирийского периода, металлические изделия, датированные несколькими миллионами лет). Вопрос мой не идиотский, ибо общался с людьми, которые знают людей, которые реально что-то подобное находили и потом эти находки направлялись в местное отделение исторического/краеведческого музея на установление датировки и исчезали с концами. Вопрос в том верить ли находкам, а не верить ли кришнаиту Кремо.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 12:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX верить ли находкам
Тут нужна конкретика. Обсуждение реальных находок никто не запрещал. Но вот это: "ибо общался с людьми, которые знают людей" звучит , согласитесь, достаточно экстравагантно.Научное сообщество время от времени идет навстречу желающим "сорвать покровы" и проводит изучение "материальных свидетельств" разного рода аномальных событий, явлений или находок. Например не так давно была исследована шерсть йети, которую ученые-специалисты предложили энтузиастам прислать на изучение. Чем черт не шутит, типа. Большинство представленных свидетельств ожидаемо оказались обычной шерстью собак, медведей и прочих не слишком экзотических зверей. Один образец оказался реально неожиданным. Куча народа годами считала эту вещь невероятной находкой (и, вероятно, обвиняла "официальную науку" в игнорировании фактов), поскольку шерсть была ни на что не похожа. Это была стекловата.
Я же здесь лишь попытался ответить на вопрос о критериях причисления тех или иных авторов к фрикам, а предложенной к обсуждению литературы к псевдонаучной. |
–––
"Veritas illumina per se" |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
3 июня 2015 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX ибо общался с людьми, которые знают людей
это уже в раздел "анекдоты и байки" |
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
3 июня 2015 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, о Кремо, — были б его труды научными, то и переводчики относились бы к ним более серьёзно. А то на одном из сайтов (неназываемых) его книги предлагаются где автор обозначен и Майкл и Мишель.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
GomerX
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
heleknar продолжая в этой тональности вы рискуете скатиться к радикальному солипсизму: не верю, потому, что со мной этого не происходило, сам не видел, не запечатлел на камеру и т.д. У меня есть истории как минимум от 3-х людей которых я знаю лично несколько лет, и некоторые имеют несколько высших образований, знают несколько языков и всячески заслуживают доверия. Это истории о наблюдении НЛО (с нарушением инерциальных законов физики при перемещении); о посмертном опыте; об экстраординарных ощущениях парализации тела с одновременным нарушением работы электро-приборов в помещении; о сверхъестественной мобилизации внутренних резервов организма (3 минуты под водой в зимнее время для неподготовленного человека). Так что это личное дело каждого чему верить...
В общем, у меня нет ни времени ни тем более желания здесь кого-то в чем то убеждать. Дали рекомендацию почитать Маркова на тему антропогенеза — ок почитаю. Но спорить в таком ключе "анекдоты и байки" не вижу смысла...
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
3 июня 2015 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX Это истории о наблюдении НЛО (с нарушением инерциальных законов физики при перемещении); о посмертном опыте; об экстраординарных ощущениях парализации тела с одновременным нарушением работы электро-приборов в помещении; о сверхъестественной мобилизации внутренних резервов организма (3 минуты под водой в зимнее время для неподготовленного человека).
Это можно обсудить в соответствующей теме. Она есть на ФЛ в "трепе". Я сам там с удовольствием общался и с интересом читал соответствующие истории. В ветке же "НиТ" мы не обсуждаем вопросы веры- только вопросы научных знаний, полученных с опорой на научную методологию. Это ограничивает и круг тем и характер привлекаемых свидетельств теми, что введены в научный оборот и соответствуют критерию Поппера — т.е. воспроизводимы или проверяемы, либо теми, что основываются на таких данных. Субъективный опыт к естественнонаучному подходу не имеет отношения. |
–––
"Veritas illumina per se" |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
3 июня 2015 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 цитата GomerX У меня есть истории как минимум от 3-х людей которых я знаю лично несколько лет, и некоторые имеют несколько высших образований, знают несколько языков и всячески заслуживают доверия.
опять таки, эти люди сами наблюдали "посмертное нло под водой", или "общались с людьми, которые знают людей"?
и я даже не рискну озвучить куда вы скатитесь, "продолжая в этой тональности"  , потому что таких, скатившихся, я наблюдал, в отличии от "мобилизации инерциальных электроприборов"
печальное зрелище  |
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
цитировать