| автор |
сообщение |
ArK 
авторитет
 
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Ny
миротворец
|
 13 ноября 2024 г. 07:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DKartДа нифига она не работает. Все равно большинство ориентируется от 5 до 10. Ниже ставят уже когда хейт идет.
ИМХО, на "киноговно" была лучшая 3-балльная система: "г**но", "нормально", "супер" — как-то так. И переводилась она потом в среднюю оценку с сотыми, типа 2,23. А давайте и у нас оценивать по трёхтактной шкале:
1. Хорошо
2. Плохо
3. Ничего не понял
Это будет прямо пир духа!
Если человек не может уверенно выбрать одну из 10 цифр (упражнение для ученика начальной школы, сплошь и рядом применяется в тестировании), то это, безусловно, проблема. Только не проблема системы, а того, кто оценку ставит.
Пока же средняя считается отлично, рекомендации работают приемлемо, а наличие ручного выбора посетителей с похожими вкусами позволяет отсеять тех, кто не умеет или не желает пользоваться полной шкалой. Или наоборот — добавить в единомышленники исключительно тех, у кого перекос в верхнюю часть шкалы.
Надо уметь пользоваться доступными примочками сайта. Для чего их дали? Для настройки личного профиля!
цитата ArKПереведите, с учётом того, что у нас не от 0, а от 1 счёт идёт, и не до 10,99, а ровно до 10. А у меня в голове не калькулятор с дробями. Поэтому и нужды в супр-точном цифирном выражении впечатлений от книги нет.
Достаточно очевидно, что спектр цифр от 1 до 4 выражает неудовлетворение, а выше 5 — положительные впечатления. Даже если и "ошибёшься" на лишний балл в любую сторону, то что? Для статистики эта погрешность незначима, а сам с собой я как-нибудь уж разберусь.
В чём польза от системы? Я так понял, что через неё будут ставить оценку те, у кого плохо со счётом до десяти и кто готов маниакально высчитывать точность лишь по пятибалльной системе?
Так опять же — открываем Excel, пишем там формулу. И всё готово! Главное, можно индивидуальные поправки сразу вводить. Вдруг для кого-то 4 с минусом это не предельное 6,99, а ровно 7! И всё — формула уже непригодна. Что тогда делать?
цитата ArKЗачем тогда точность до сотой после запятой, без которой не обойтись, мне как читателю и покупателю? Что она мне даёт? Вам — ничего. Средняя оценка — это условный показатель одобрения книги среднестатистическим читателем. Он нужен, главным образом, для статистики сайта. Ну, иногда на него обращают внимание те, кому требуется хоть какое-то оценочное и сравнительное выражение творчества автора — поклонники, критики, издатели, литературоведы и т.п.
Опытные читатели ориентируются на отзывы. Цифры после десятых в норме никого волновать не должны. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
ArK
авторитет
|
|
Ny
миротворец
|
|
13 ноября 2024 г. 12:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArKС точки зрения статистики выходной параметр не может быть точнее входного параметра. Точность зависит от способов формирования выборки, а она у нас формируется произвольно. Поэтому никакими искусственными мерами переучёта оценок дело не выправить.
На заре цивилизации пятибалльную систему уже обсуждали и шкалы предлагали. Где-то по старым темам можно найти.
Никаких особых преимуществ оно не даёт. Дело удобства и привычки.
цитата ArK1.Пятнадцатибальной
2. Систему оценок от 1 до 10 я не предлагал менять Это понятно. Цель-то какая? И Ваша же предложенная шкала не всем подойдёт. Даже пятибалльникам: у кого-то 8-10 это 5, а у кого-то 5 это только 10.
В чём смысл именно этой шкалы? |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
pkkp
гранд-мастер
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
ArK
авторитет
|
|
28 ноября 2024 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Теоретически легко — для специалиста, конечно, — делается расширение для браузера, которое будет переводить и отображать оценки в нужном формате.
|
|
|
Массаракш
миротворец
|
|
24 апреля 04:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Простите, не хотелось бы... гм... злословить, но вот вспышка активности юзера Щур... Абсолютно, вразброс, разные по тематике и авторам произведения, и разница между соседними оценками 3-4 секунды, а то и меньше:
Надежда Тэффи – Они поют... – 2025-04-24 – 00:40:31
Ги де Мопассан – Вендетта – 2025-04-24 – 00:40:33
Иван Тургенев – Два помещика 2025-04-24 – 00:40:36
Морис Леблан – Адская ловушка 2025-04-24 – 00:40:38
Ну и так далее. Вообще, какая-то случайная выборка (там уже тридцать страниц такого). Человеческие руки не в силах изготовить металл такой чистоты... то есть, виноват, так быстро нажимать на кнопки. Три с половиной тысячи оценок за за два полуторачасовых сеанса вчера и сегодня.
|
–––
И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали. |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
Консул
миродержец
|
|
24 апреля 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата МассаракшНу и так далее. Вообще, какая-то случайная выборка (там уже тридцать страниц такого). Человеческие руки не в силах изготовить металл такой чистоты... то есть, виноват, так быстро нажимать на кнопки. Три с половиной тысячи оценок за за два полуторачасовых сеанса вчера и сегодня. Думал, что мне это напоминает. Вспомнил: цитата Mass Effect 2, Архивы Серого Посредника, выдержка из досье на ЛегионаПрофиль игрока
Профиль игрока ИнфильтраторN7
Фантастическая галактика:
Любимый персонаж: Джон Смит, некромант Ардат- Якши 612ур.
<...>
Награды:
-Лучший помощник/целитель (Событие: Горе Дракона-молотильщика)
— Лучшая эффективность (Событие: Возвращение Кибер-Протеан)
— Победитель (Событие: Супер-чемпионат "Генофаг")
Нарушения:
— Подозрение на использование ВИ-ботов (напрямую управлял 27 питомцами без макросов); оспорено и снято
— Подозрение на использование ВИ-ботов (время реакции ниже минимально возможного для органических организмов); оспорено и снято
— Подозрение на взлом серверов с целью получения прямого доступа к ним (эффективность тактики, возможная лишь при доступе к коду игры); оспорено и снято
<...> |
|
|
RonS
философ
|
|
7 мая 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Прошу проверить юзера Sartori в связи с пунктом 2.7 регламента сайта. Похоже он решил занизить оценки моих книг, не читая их. Наверное, это произошло из-за моей вчерашней критики плохой редактуры книги "Семена Войны" в теме инпринта Фанзон.
Предполагаю, что редакторы импринта Фанзон не удосужились проверить свою книгу хотя бы поиском по словам, а теперь не только всем читателям, но и мне лично приходится за это отдуваться)
|
|
|
RayOver
философ
|
|
7 мая 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
RonS Вы правы. Но думаю, что вам хотелось бы ещё вот этого юзера проверить, который зарегистрировался, чтоб выставить вашим произведениям десятки и даже отзывы оставить, ну а затем исчезнуть 
|
|
|
RonS
философ
|
|
7 мая 12:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
RayOver Проверьте. По тем отзывам видно, что человек книгу читал. В отличие от Sartori. Если что-то найдете, применяйте санкции к обоим согласно модератору Соболеву.
цитата С.СоболевИскусственное воздействие на рейтинги ведет к удалению всех оценок лаборанта (вообще всех без исключения, не только единиц), бан на 30 дней. При вторичном нарушении — вечный бан.
|
|
|
Crockett
миротворец
|
|
Whutharth
авторитет
|
|
7 мая 15:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Увидел утром новые отметки для произведений. Теперь я могу просто отмечать то, что хочу прочитать, и то, что я уже прочитал. И теперь автоматически создаются полки в профиле — кайф.
Убрал все старые оценки. Никогда не горел желанием их выставлять. Мало того, что я не хотел никого обидеть своими 5-6-7-8-9-10, но я и сам еще мучился сомнениями и не раз пересматривал оценки спустя время. А то вот прочёл какое-нибудь произведение, довольный, готов 10 поставить. А проходит время, прочел еще что-то, и предыдущее произведение уже кажется на 8.
Не буду никому мешать своими цифрами теперь. Я всего лишь хотел отмечать прочтённое. 
|
|
|
Takambar
гранд-мастер
|
|
7 мая 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата WhutharthУбрал все старые оценки. Никогда не горел желанием их выставлять. Мало того, что я не хотел никого обидеть своими 5-6-7-8-9-10, но я и сам еще мучился сомнениями и не раз пересматривал оценки спустя время. А то вот прочёл какое-нибудь произведение, довольный, готов 10 поставить. А проходит время, прочел еще что-то, и предыдущее произведение уже кажется на 8.
Ну, изменение старых оценок у многих происходит. "Переоценка ценностей" со временем.
Но убирать совсем свои оценки не стоит. На них базируются "рекомендации". Не то чтобы были основополагающими для меня, но иногда интересно взглянуть, что предлагается. |
|
|
Walles
гранд-мастер
|
|
7 мая 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Crockett99 единиц Дарье Донцовой — это "воздействие"?..
Специфика данного автора заключается
в том, что если вызвать пользователя, подозреваемого в нарушении, на опрос с требованием предъявить содержание книг, он вряд ли вспомнит. Независимо от того, читал ли он на самом деле оценённые книги, или нет. |
–––
When you've lost your way through trying to catch the wind |
|
|
цитировать