Тема «За что мой отзыв получил минус»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «За что мой отзыв получил минус»

За что мой отзыв получил минус

Страницы: 1 2 3...50 51 52 53 54...108 109 110 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

12 марта 2010 г. 12:32

цитировать

Обе темы по минусы закрыты.
Предлагаю тему "За что отзыв получил минус" (за что отзыв был удален), что бы можно было обратится к обитателям форума с вопросом за что удален тот или иной отзыв.

сообщение модератора
Данная тема предназначена исключительно для вопросов о своих отзывах.
Чтобы помочь советами писать отзывы лучше и интересней.

Господа. О замеченном мате, детском лепете или просто неадеквате в чьих-либо чужих отзывах сообщайте прямо куратору в личку.
В этой теме не надо глумиться над посетителями, как бы этого не хотелось — оставьте это дело специально назначенным профессионалам.

сообщение модератора
Господа! В связи с тем, что тема потенциально конфликтна, посты будут модерироваться более пристрастно чем в других темах. Флуд и оффтоп будут удаляться сразу и без предупреждения. Любое оскорбление и прочий неадекват — автоматически приводит к предупреждению или более жестким мерам. Любое обсуждение не отзывов, а их авторов будет считаться грубым нарушением правил темы.
Надеюсь на понимание необходимости таких мер.

миротворец

27 декабря 2010 г. 18:35

цитировать

А еще хорошо заплюсованные отзывы, если отзывы на странице выдавать по рейтингу, оказываются вверху — и плюсуются еще чаще...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

27 декабря 2010 г. 18:45

цитировать

цитата be_nt_all
сначала вымученное, а потом вылизанное

Пример такого отзыва можно? ;-)

цитата nikalexey
есть еще один момент по поводу отзывов на "популярные в народе" произведения

И то правда.

цитата bbg
А еще хорошо заплюсованные отзывы, если отзывы на странице выдавать по рейтингу, оказываются вверху — и плюсуются еще чаще...

И то правда. Тут уже говорили как-то, что "чувство стадности" срабатывает -- если другие поставили минус\плюс, то "я что, рыжий?"
Но от минусов польза есть -- а от плюсов... чисто умозрительная.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

27 декабря 2010 г. 18:47

цитировать

цитата bbg
если отзывы на странице выдавать по рейтингу, оказываются вверху — и плюсуются еще чаще

именно поэтому у меня сортировка выставлена по дате, так как всегда хочется почитать что-то новенькое, а не читать постоянно самое "заплюсованное"

миротворец

27 декабря 2010 г. 18:51

цитировать

цитата sanchezzzz
отключите плюсы в настройках

...а кто сказал, что они включены? ;-)

цитата StasKr
"Древний Перн" — 4 плюса, "Отщепенцы Перна" — 4 плюса, "Белый дракон" — 4 плюса, "История Нерилки" — 4 плюса

О-о, это, конечно, потрясающе много... учитывая, что за первые два отзыва по плюсу поставил Ваш покорный слуга. Иначе бы 3 и было. О чем я и говорил ;-)

цитата
из этого не следует, что ваш отзыв был плохим

Это следует из другого; а "внешние факторы" токмо усугубляют ситуацию.

миродержец

27 декабря 2010 г. 19:27

цитировать

цитата glupec
Пример такого отзыва можно?

Ну не знаю… Может быть мой отзыв на «Тигану»? А может быть ваш отзыв на неё же? Тигана это ведь не та вещь, после которой мысли о прочитанном сами рвутся наружу. Я свой отзыв точно в 2 приёма писал.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

27 декабря 2010 г. 19:33

цитировать

be_nt_all, мой отзыв на "Тигану" тоже "абы как, просто чтоб выплеснуть мысли" написан. И коряв, и нудноват. Я его и не думал "вылизывать".
Будет время (и желание) -- перепишу 8-)

миродержец

27 декабря 2010 г. 19:57

цитировать

цитата glupec
мой отзыв на "Тигану" тоже "абы как, просто чтоб выплеснуть мысли"

Ну тогда ладно. А я свой не то чтоб уж «вымучил и вылизал», но в черновиках он некоторое время писался, дописывался и переписывался. Сейчас вот большой отзыв на очень «Кеевскую» тетралогию Хаецкой «Эльфийская кровь» провис. Пока отложил его «на потом», когда нибудь доделаю.

С отзывом на «Имя розы» вообще интересно получилось, написал когда то давно, повесил (уж не помню, почему) в черновики, потом когда в форуме возникла тема с обсуждением романа, полез на страничку романа, чтобы в форуме кусочек своих свежих впечатлений после прочтения романа процитировать, смотрю — а он не отправлен. Поставил тег спойлер (раньше я о нём как-то забыл), добавил вступление, чтоб не со спойлера начинать, позаботился чуть о гладкости чтения… И получилось, что сначала выплеснул «горячие впечатления», а потом ещё и вылизал — результат налицо.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

27 декабря 2010 г. 20:26

цитировать

be_nt_all ну, Ваш отзыв на "Имя розы" действительно хорош. Он содержателен и дает представление о романе.
А вот писать (как это сделал на той же странице другой человек) -- "что за роман, что в нем гениального\шедеврального?" -- это... странно как-то.
Я вот "Имя розы" (каюсь) только по фильму знаю. Мне отзыв типа "Ну и чё?" ничего не скажет о книге: стоит ее читать? не стоит?..
(Самое удивительное, что он еще там висит. Админы ждут, когда 5 минусов будет

А без энтого не ясно, что такие отзывы... того... несколько "не в формате ФЛ"?)

миродержец

27 декабря 2010 г. 21:03

цитировать

цитата glupec
(Самое удивительное, что он еще там висит. Админы ждут, когда 5 минусов будет А без энтого не ясно, что такие отзывы... того... несколько "не в формате ФЛ"?)

Ну мнение там есть… Человеку не понравился язык, не пошла ему стилизация под средние века, сказал он своё «не верю». А призывы читать совсем другого писателя — это да неформат полный.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

27 декабря 2010 г. 21:13

цитировать

цитата be_nt_all
Я понимаю вашу обиду, ряд ваших действительно умных отзывов заминусован… но:

Отличная (умная!) пародия на «юмористическое фентези». (отзыв на Шмагию Олди)
Имхо вы упрощаете. Пародия да — во многом. Но пародия на юмористическое фэнтези? Вы думает, что Олди считают Ю.Ф. достаточным поводом для такой пародии.

Да, считаю. Можно не соглашаться, но по крайней мере этот отзыв информативен и четко доносит свою мысль, чего не скажешь о 90% остальных отзывов.

цитата be_nt_all

Отзыв:
Книга настолько глупая, что даже почти смешная.,
(на действительно глупое ю.ф.) маленький шедевр, за что ему ставят минусы — непонятно.
«Типовые» отзывы «сопли в сиропе» на «Дёрни за верёвочку» и «Вино из одуванчиков»… ну это действительно за пределами добра и зла — минусы я не поставил только потому, что у вас там и так есть «лишние» минусы. Если что-то проходит мимо вашего восприятия — это не значит, что надо походя клеить подобные ярлыки… Ну и дальше, тот же отзыв на «Мессия очищает диск» — снова какой то крайне поверхностный взгляд. Вот за такое верхоглядство и категоричность вы минусы и получаете.

То есть, если я не согласен с вашей оценкой каких-то ваших любимых произведений, то "что-то прошло мимо моего восприятия"? По-моему, как раз наоборот, это мимо вас что-то прошло мимо, если вы не различаете фальш и позерство от честной авторской позиции.

Про "Мессия очищает диск" -- вообще мимо кассы, я высказал предельно конкретную и аргументированую претензию к роману. Можно не соглашаться, но, опять же, все предельно информативно и четко обозначено.

На самом деле это все пустое, обсуждать тут нечего. (Не нравится -- минусуйте на здоровье.)

Я только хочу обратить внимание, что система отзывов не предназначена для поощрения умных и информативных отзывов.
Эта система всего лишь призвана убрать некрасивые отзывы с сайта.
Отсюда и два (единственных) требований к отзывам: а) отсутствие сильно критичных или спорных мнений, б) отсутствие коротких отзывов.
Отмечу еще, что система со своей задачей прекрасно справляется, и почти все отзывы действительно украшают сайт.

Жалко только, что в итоге количество информативных отзывов исчезающе мало и по ним невозможно оценить, стоит ли читать произведение или не стоит.

миродержец

27 декабря 2010 г. 22:32

цитировать

цитата tkatchev
) отсутствие сильно критичных или спорных мнений,

Да нет, если критика аргументирована, спорный отзыв свои плюсики ловит. (Хотя да, обычно в три строчки этого не сделаешь — надо писать длинный отзыв) А если вы написали что вино из одуванчиков, это на самом деле сопли в сиропе, а Брэдбери, просто пижон… Вы действительно считаете такую подачу своего мнение ценным и интересным?

Критикуешь — обоснуй. Высказываешь оригинальную точку зрения — так напиши, что с этой точки зрения видно.

цитата tkatchev
То есть, если я не согласен с вашей оценкой каких-то ваших любимых произведений, то "что-то прошло мимо моего восприятия"? По-моему, как раз наоборот, это мимо вас что-то прошло мимо, если вы не различаете фальш и позерство от честной авторской позиции.

Прозреваю ветра соцреализма ;-)

А если серьёзно… Я не увидел в вашей аргументации что вы считаете честной авторской позицией, и где нашли её отсутствие. «Розовые сопли в сиропе» — это не аргумент.

цитата tkatchev
предельно конкретную и аргументированую претензию к роману

Конкретную — да. Аргументов я не увидел.

цитата tkatchev
Жалко только, что в итоге количество информативных отзывов исчезающе мало и по ним невозможно оценить, стоит ли читать произведение или не стоит.

У нас с вами несколько разные представления об информативности. Судя по оценке ваших отзывов, вы в меньшинстве. Кстати, думаю часть «левых» минусов появились просто в результате того что некоторым хотелось поставить вам за «сопли в сиропе» больше одного минуса. Я вам минусов не ставил, поставил один плюс. За «Книга настолько глупая, что даже почти смешная». Аргументов и тут нет, но здесь и без аргументов всё понятно. Но если идёте «против течения» — аргументируйте. Вот и всё правило.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

28 декабря 2010 г. 02:55

цитировать

цитата glupec
О-о, это, конечно, потрясающе много... учитывая, что за первые два отзыва по плюсу поставил Ваш покорный слуга. Иначе бы 3 и было.

Моё кун-фу ничем не хуже вашего. Соответственно ваши плюсы ничем не хуже других. Опять же 3 или 4 плюса за отзыв – для меня норма. И отзывы на не самые популярные романы Маккефри у меня не менее урожайны, чем мой отзыв на «Сто лет тому вперёд» незабвенного Кира Булычёва.

цитата
О чем я и говорил.

Вы говорили, что отзывы на произведения Маккефри/Саймаку/Муркоку несоберут боее 3-х баллов. Я привёл в пример мои собственные отзывы, доказывающие обратное. Если мой пример вас не убеждает, давайте посмотрим другие отзывы на указанных авторов и посмотрим, сколько можно (при определённом везении) собрать баллов на «непопулярных» писателях. :-)

цитата
Это следует из другого; а "внешние факторы" токмо усугубляют ситуацию.

Внешние факторы – это лотерея. Они могут сработать совершенно по-разному: как обрушив на отзыв водопад плюсов, так и оставив его без внимания.

В главном мы сходимся: количество баллов не связанно на прямую с качеством отзыва. Без сомнения хорошо написанный отзыв имеет шанс набрать положительное число баллов, но каким оно будет заранее предугадать невозможно. Однако я не согласен с вашей позицией, что отзыв плох, если он набрал много баллов. Мой отзыв на роман «Маруся» набрал 56 баллов, а отзыв на роман «Маруся-2» — 19. Но из этого не следует что отзыв на Марусю-1 в три раза лучше/хуже, чем на Марусю-2. И из этого не следует, что эти отзывы худшее/лучшее из того, что было мною написано.

цитата glupec
Пример такого отзыва можно?

Из своего собственного творчества, навскидку:

www.fantlab.ru/work127952
www.fantlab.ru/work29340
www.fantlab.ru/work147869
www.fantlab.ru/work149491
www.fantlab.ru/work14779

P.S. Вспомнил ещё один, весьма немаловажный «внешний» фактор как авторитет и популярность автора отзыва. Если ты неизвестный новичок, то твой отзыв (каким бы хорошим он не был) привлечёт меньшее внимание, чем, например, отзыв fox_mulder после годичной аскезы. :-)))

Ну а если серьёзно, то здесь как в жизни, сначала ты работаешь на имя, а с некоторого момента имя начинает работать на тебя. Так ккк72 или тот же fox_mulder – это своеобразные знаки качества, Yazewa или elent – мастерицы в двух-трёх строчках выразить самую суть произведения, ну а я – матёрый графоман с необузданным словоблудием и любовью к зубодробительным причастным и деепричастным оборотам. ;-)

цитата be_nt_all
Да нет, если критика аргументирована, спорный отзыв свои плюсики ловит.

... потому всегда есть читатели, которым это произведение не понравилось. Кроме того, всегда есть лаборанты, которые готовы поставить плюс только за интересно написанный отзыв. ;-)

философ

28 декабря 2010 г. 09:06

цитировать

цитата be_nt_all
А если вы написали что вино из одуванчиков, это на самом деле сопли в сиропе, а Брэдбери, просто пижон… Вы действительно считаете такую подачу своего мнение ценным и интересным?

Да, считаю. А почему, собственно, это мнение не ценно и не интересно? Только потому, что Брэдбери гораздо популярнее какого-нибудь Зыкова или Баженова?

И только поэтому мне нужно это мнение прятать в эвфемизмах и экивоках?

миродержец

28 декабря 2010 г. 09:46

цитировать

цитата tkatchev
Брэдбери гораздо популярнее какого-нибудь Зыкова или Баженова?

У, пардон, «школоты» (всех возрастов), Зыков — популярнее. Будете спорить?

И постарайтесь понять, что там, где вы видите «сопли», другие могут видеть поэзию, потрясение, катарсис — нечто такое, что действует на душу как мёртвая и живая вода из русских сказок.

цитата tkatchev
нужно это мнение прятать в эвфемизмах и экивоках?

Нужно, как минимум, научится уважать мнения и чувства других. И говорить что-то на публике, когда вам действительно есть что сказать, кроме пары оскорбительных эпитетов.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

28 декабря 2010 г. 11:11

цитировать

цитата be_nt_all
У, пардон, «школоты» (всех возрастов), Зыков — популярнее. Будете спорить?

И постарайтесь понять, что там, где вы видите «сопли», другие могут видеть поэзию, потрясение, катарсис — нечто такое, что действует на душу как мёртвая и живая вода из русских сказок.

То же самое можно сказать и о Зыкове. Там, где вы видите тупой экшн и канцеляризмы, другие видят катарсис и героическое преодоление себя и все такое.

Спорить тут не о чем, чувства и мнения обосновать невозможно.

Просто дело в том, что на фантлабе ругать Зыкова дозволено, а ругать Брэдбери нельзя, это священная корова фантастики.

Собственно, я это и доказал -- я намеренно написал два действительно плохих и неинформативных отзыва, на произведения Зыкова и Баженова/Шелонина. И именно эти, действительно плохие отзывы, стабильно получают плюсы, просто потому, что там критикуются презираемые в среде фантлаба авторы.

цитата be_nt_all
Нужно, как минимум, научится уважать мнения и чувства других. И говорить что-то на публике, когда вам действительно есть что сказать, кроме пары оскорбительных эпитетов.

Мне есть, что сказать. Я считаю, что Брэдбери неискренен и играет на публику.
Мы не в суде, и доказать это утверждение невозможно, но мое мнение абсолютно валидно и имеет право на жизнь.

Все же сводится к тому, что вы удаляете его просто потому, что вы с ним несогласны.

философ

28 декабря 2010 г. 11:15

цитировать

цитата StasKr
... потому всегда есть читатели, которым это произведение не понравилось. Кроме того, всегда есть лаборанты, которые готовы поставить плюс только за интересно написанный отзыв.

Это не совсем правда.
Мой отзыв про "сопли в сиропе" безусловно интересен, иначе бы не вызвал волну ярости. (Злость -- это тоже проявление интереса.)

На самом деле поощряются отзывы, которые гладкие, красивые и никого не задевают. (Выбери любые два.)

А текст, который одновременно гладок, красив и никого не задевает просто не может быть умным и интересным.

Ничего крамольного в такой политике сайта нет, но было бы лучше, если бы критерии были заявлены явно и честно. Без лицемерия насчет "умных" и "интересных" отзывов.

миротворец

28 декабря 2010 г. 11:31

цитировать

цитата tkatchev
Это не совсем правда.
Мой отзыв про "сопли в сиропе" безусловно интересен, иначе бы не вызвал волну ярости. (Злость -- это тоже проявление интереса.)

Не обольщайтесь. Когда вам ставят минус вряд ли кто-то испытывает ярость. Интереса тоже нет. Интерес был бы, если бы был обоснуй своего мнения.

Во всяком случае, я никаких эмоций не испытал. :-)))

А ведь всё могло сложиться иначе, будь вместо соплей нормальный обоснуй, ибо Бредбери мне не нравиться и я с очень большой долей вероятности проплюсовал бы нормальный критический отзыв на его повесть.

Попробуйте написать критический отзыв с нормальным обоснованием своей точнки зрения, вроде того, что был у меня здесь:

www.fantlab.ru/work10670

По факту у меня тот отзыв набрал 11 или 12 плюсов и 4 или 5 минусов. Вот где был "интерес и ярость" (с)

Пока такого или хотя бы такого:

www.fantlab.ru/work119370

отзыва у вас нет все ваши рассуждения в пользу бедных.

философ

28 декабря 2010 г. 11:52

цитировать

цитата StasKr
Не обольщайтесь. Когда вам ставят минус вряд ли кто-то испытывает ярость. Интереса тоже нет. Интерес был бы, если бы был обоснуй своего мнения.

Я не обольщаюсь, я просто осмысливаю посты be_nt_all выше. Цитирую:

Кстати, думаю часть «левых» минусов появились просто в результате того что некоторым хотелось поставить вам за «сопли в сиропе» больше одного минуса.

Если это не злость, то что это? На скуку или безразличие не похоже.

цитата StasKr
Попробуйте написать критический отзыв с нормальным обоснованием своей точнки зрения, вроде того, что был у меня здесь:

Это некрасивая отмазка. Чувства и мнения обосновать невозможно, поэтому любой отзыв можно слить в унитаз под предлогом того, что "точка зрения не обоснована". А как можно "обосновать" то, что в принципе никак не обосновывается? Можно только выразить ее с той или иной степенью экспрессивности и образности, а вот "обосновать" невозможно.

Ваш отзыв получил много плюсов потому, что длинный. Если бы я расписал ругань на Брэдбери на три-четыре абзаца, то тоже бы получил плюсы. Хотя информативности к отзыву это бы не прибавило, скорее наоборот.

миродержец

28 декабря 2010 г. 12:20

цитировать

tkatchev, вот скажу честно и без экивоков — большинство ваших отзывов заслуживают тех минусов, что уже есть. И наберут еще больше. Потому что это не отзывы. Это — имхо. Причем безапелляционное, запанибратское, порой даже несколько хамоватое. Можно попробовать обосновать свою точку зрения, можно стараться писать литературным языком, обходясь без "соплей в сиропе" и "зачет/незачет", которые вы употребляете через отзыв.
Вообще, вся эта дискуссия напоминает старую поговорку: "Если третий муж бьет морду, возможно дело не в том, что все мужики козлы". ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

28 декабря 2010 г. 12:23

цитировать

tkatchev, судя по всему, Вы умный, грамотный человек-читатель, имеющий своё мнение — что ценно, но не желающий в отзывах выразить его сдержанно. Вот вы же в постах столько написали того, что можно было включить в Ваш отзыв какой-либо. Так не тратьте время и эмоции на ерунду, лучше что-нибудь почитайте за это время и напишите отличный отзыв. Кактотак.

Страницы: 1 2 3...50 51 52 53 54...108 109 110 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «За что мой отзыв получил минус»

Новое сообщение по теме «За что мой отзыв получил минус»

тема закрыта!