| автор |
сообщение |
Kurok 
магистр
 
|
 30 мая 2008 г. 10:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ещё насчёт окраски — ни жираф, ни леопард абсолютно не зелёные и тем не менее, не выделяются на фоне зелени. Так что и динозавры могли быть абсолютно любого цвета и при этом иметь защитную окраску.
|
|
|
kkk72
миротворец
|
|
30 мая 2008 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насколько я знаю, исследования свидетельствуют, что плотность воздуха в мезозойскую эру была выше, чем сейчас. Это помогало наличию крупных летающих существ, да, возможно, и крупных сухопутных.
|
–––
I`ll be back! |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Alraun 
философ
|
|
30 мая 2008 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
PetrOFF Зато сколько места для фантазии!
|
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Ещё насчёт окраски — ни жираф, ни леопард абсолютно не зелёные и тем не менее, не выделяются на фоне зелени. Так что и динозавры могли быть абсолютно любого цвета
Не любого все-таки. Леопард все-таки не красный и не фиолетовый.
Но вообще говоря не вижу ни одной причины почему динозавры не могут быть окрашены самым разнообразным способом. Природных ограничений в этом плане совершенно нет.
Современные рептилии весьма красочны — особенно змеи и ящерицы. Да и черепахи тож. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alraun толь тяжеловесные создания как апатозавры вынуждены были проводить большую часть своей жизни в воде, сейчас же мы знаем, что это не так
Ну я бы не сказал, что уж в этом вопросе появилась какая-то ясность. Как было две "школы" — водники и наземники — так и осталось. Аргументы есть в защиту обеих теорий, так что скорее всего истина где-то рядом — в стороне амфибийности. |
|
|
WiNchiK
магистр
|
|
30 мая 2008 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ребят, есть классный фильм про драконов/динозавров — идет часа полтора — очень увлекательно.
Рассматривается, как они (драконы) появились, эволюционировали, рассказано об их строении и прочее-прочее — посмотреть можно здесь — http://www.intv.ru/view/?film_id=25726 (Dragons World: A Fantasy Made Real ).
|
–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.
|
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
30 мая 2008 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF Мне всё равно, мы их уже не увидим.
PetrOFF, генетика рулит!  Читай и смотри "Парк Юрского периода". 
цитата Karavaev Современные рептилии весьма красочны — особенно змеи и ящерицы. Да и черепахи тож.
Насчет цвета согласен, но почему динозавры именно на рептилий были похожи? Ведь то, что они всего лишь большими ящерицами были — не доказано... |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
Палыч
активист
|
|
30 мая 2008 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Некоторые ученые пологают, что тиранозавр был падальщиком, и из-за своего очень плохого зрения (как утверждают те же ученые) не мог охотиться и ориентировался только на запах; из-за этого он был очень медлителен.
Как народ думает? Правда это все, или же нет?
|
|
|
Alraun
философ
|
|
30 мая 2008 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kkk72 , дело не во влажности! Дело в эволюции.
|
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Ведь то, что они всего лишь большими ящерицами были — не доказано...
Не были они большими ящерицами. Ящерицы вообще говоря не такой уж старый таксон.
Динозавры грубо говоря делились на две большие группы: ящеро и птицетазовые. В каждой группе было очень много интересных черт, "маленьких" достижений. Но тем не менее они оставались рептилиями — поэтому с ними аналогия и проводится.
Птерозавры, морские ящеры и прочие — динозаврами не являются, хотя остаются рептилиями.
Ихтиозавр вон вообще был живородящим. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
30 мая 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Палыч тиранозавр был падальщиком
При таких размерах...  Что-то сомневаюсь. Да и доводы мне не совсем убедительными кажутся. Я больше к смешанному варианту склоняюсь. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kkk72 Высокая влажность. Большее содержание кислорода
Все верно. Высокая влажность — однозначно. Несколько более высокий процент кислорода — есть такие данные, в частности из анализа атмосфер инклюзов. Многие исследователи именно этим фактом объясняют появление в частности гигантских стрекоз.
Но плотность — нет. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 14:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Палыч Некоторые ученые пологают, что тиранозавр был падальщиком
Есть такая точка зрения. Однако здесь речь идет не об обязательном, а факультативном падалеедстве. В целом ученые склоняются к тому, что тиран был достаточно активным хищником, на это указывают ряд анатомических черт. Точно, конечно, никто не знает. |
|
|
Alraun
философ
|
|
30 мая 2008 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Палыч Некоторые ученые пологают, что тиранозавр был падальщиком
если не ошибаюсь эту теорию выдвинули доктор Грэм Ракстоном и профессор Дэвид Хьюстон, на основе того что мозг тиранозавра был хорошо приспособлен для анализа запахов, по которым он находил мертвую добычу, и того, что якобы ноги тирекса не были приспособлены к бегу. То есть получается тиранозавры всегда доедали пищу за более удачными охотниками? Или были "санитарами леса"? Я другой точки зрения, фактов маловато и доводы не убедительны... |
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
30 мая 2008 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Не были они большими ящерицами.
Выразился неправильно. Я не биолог, для меня разницы в названиях почти нет.  Да и называют частенько динозавров ящерами...
цитата Karavaev Но тем не менее они оставались рептилиями — поэтому с ними аналогия и проводится.
Так вроде бы это точно-то и не доказано... У рептилий ведь кожа из чешуек, кажется, состоит. А если нельзя определить точно, какой кожный покров у них был, то почему некоторые виды динозавров не могли волосатыми быть? Да и сомнения насчет их холоднокровности тоже имеются... Например, вот статья есть... |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Alraun
философ
|
|
30 мая 2008 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc то почему некоторые виды динозавров не могли волосатыми быть?
Почему же не могли. Могли еще как, только это была не "волосатость", а оперение, о чем свидетельствуют многие окаменелости, но опять же не надо всех динозавров под одну гребенку |
–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" © |
|
|
Nihilist
авторитет
|
|
30 мая 2008 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok бронтозавра
Бронтозавр устаревшее название. На данный момент их приравняли к открытому ранее виду апатозавров.
цитата Karavaev Вставать на задние лапы бронтозавры и иже с ними вряд ли могли.
цитата Karavaev Мышцы рептилий в высоком режиме нагрузок работать не сильно могут — "белое мясо"
цитата Karavaev Как было две "школы" — водники и наземники — так и осталось.
"In 2008, footprints of juvenile Apatosaurus were reported from a quarry in Colorado. These footprints show that juveniles could run on their hind legs in a manner similar to that of the modern basilisk lizard." — Что переводится, как "могли не только ходить, но и бегать на задних лапах." К тому же на абсолютно сухой поверхности. Как раз теория, что они могли проводить много времени в воде подверглась большой критике, так как ученые не вполне понимают, как при их размерах, если применять строение, схожее с сохранившимися рептилиями, они вообще могли дышать. Давление же в воде вообще должно было раздавить им легкие (если придерживаться строения, которое имеют крокодилы — т.е. отсутствие диафрагмы). Единственный вариант, который видят ученые — строение, аналогичное современным птицам, которые находятся к динозаврам столь же близком родстве, как и крокодилы. Так что как именно работали их мышцы, по принципу работы мышц современных рептилий или птиц — загадка на будущее. Да и вопрос с теплокровностью остается открытым — в конце концов сердце крокодилов куда сложнее и ближе по строению к сердцу птиц, чем сердце ящериц или змей, а они из сохранившихся рептилий ближе всего к динозаврам. |
–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
цитировать