Тема «Ангелы и демоны (2009)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ангелы и демоны (2009)»

Ангелы и демоны (2009)

	Варианты ответов	Мой голос
	Обалденный фильм. Очень понравился
	Ну ничего так. Смотреть можно.
	Совершенно одноразовый фильм
	Жальпотраченного времени
	Бред редкостный
	Другой вариант
	Не смотрел(а) ещё

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 мая 2009 г. 00:50

цитировать

Краткое содержание:

Произошло убийство известного ученого, на груди убитого обнаружили вырезанный загадочный символ. Оказалось, что это символ иллюминатов — древнего ордена, известного своей борьбой с католической церковью в Средние века. И вновь к расследованию подключили специалиста по символике Роберта Лэнгдона.

Итак, делимся впечатлениями! 8-)

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

20 мая 2009 г. 01:01

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Неплохой фильм. Самое приятное, что реформатор-прогрессист, декларировавший обновление Церкви в духе времени, и метивший в Папы, оказался подонком. А типа консервативные, старые кардиналы оказались вовсе не косными и невежественными обскурантами, а реально молодцами и мудрыми людьми. И вояка-ортодокс начальник швейцарской гвардии оказался на деле честным воином. Фильм льстит Церкви, и , может, оправдывается за первый фильм, оскорбительный по отношению к религии.

Фильм неплох, хотя, и не шедевр, конечно, немножко нудный, но концовка окажется неожиданной.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

20 мая 2009 г. 01:09

цитировать

Фильм понравится тем, кто не читал книгу... Увы, как и в случае с "Кодом" экранизация оказалась намного хуже оригинала.

философ

20 мая 2009 г. 01:10

цитировать

mastino , да, роман, я конечно, не читал, не считаю, что такие книги надо читать :-)

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

магистр

20 мая 2009 г. 01:18

цитировать

сообщение модератора
saddlefast спойлеры скрывайте! я за вас это сделал в последний раз

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

авторитет

20 мая 2009 г. 02:55

цитировать

цитата saddlefast
Самое приятное, что ... оказался подонком.

Что ж в этом приятного-то. А фильм, как и книга, -- бред неизящный, абсолютно не заслуживающий потраченного времени. Церковь уже объявила, что фильм -- попсовый, развлекушечный, изобилующий массой ошибок и неточностей, но для Церкви абсолютно безвредный. Я не виню хороших актеров, игравших в этом фильме -- такие деньжищи не каждый день предлагают.

–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків

гранд-мастер

20 мая 2009 г. 07:21

цитировать

Черт... Ошиблась... Отметила что не смотрела, хотя хотела отметить другой вариант. Фильм понавился, хотя если бы я не читала книгу он бы произвел большее вечатление.
Из всех актеров мне больше всего понравилась игра Эвана МакГрегора. Если честно, до последней минуты надеялась, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

камерария сделают хорошим, найдут другого "козла отпущения"

Но для этого режиссерам пришлось сделать огромный финт ушами... А может и нет.
Вызывает недоумение почему

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Карло Вантреска, превратился в Патркра МакКена? И еще непонятно почему была пропущена история настоящего отца камерария? она является важной сюжетообразующей линией.

В целом же получился неплохой динамичный фильм.

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

миродержец

20 мая 2009 г. 12:03

цитировать

Заставь дурака Богу молиться — он и лоб расшибет!
3 года назад, критики и зрители хорошенько пропесочили Ховарда и Голдсмана за то, что они не адаптировали Код для экрана, а просто засунули в фильм всю книгу целиком, сняв тем самым не триллер, а лучшее средство от хронической бессонницы. В итоге, в работе над Ангелами, та же компашка + Дэвид Коэп пыталась сделать из своих ошибок какие-то выводы, но пришли к обратному — изменений слишком много и они не логичны. Не сумев справиться с умозрительностью заключений Лэнгдона, создатели выкинули их полностью. В результате, весь фильм напоминает фантастику о чудесах телепатии, где героя постоянно "озаряет", причем в нужном направлении. Экшен снят очень скверно, почти как в поделках категории Б — всяких там "Ниндзя против спецназовцев".
С актерами — та еще беда. Ну, разве с первого раза не было понятно, что человек с лицом Форреста Гампа — это не лучшая кандидатура на роль профессора? Роль его спутницы свели до участи бегающей за ГГ на поводке собачки, а что бы зритель постоянно не отвлекался куда не надо, исполнять ее позвали редкую страхолюдину. Самое неприятное, что в отличие от Кода, сразу напоминавшего антихристианский капустник, АиД в книжном варианте неплохо читались и представляли собой крайне занимательное чтиво на 1 раз. В фильме же, в отличии от романа, очень много пафоса, дешевых сценарных и режиссерских приемов, все герои постоянно бегают, имитируя бурное действие, но интереснее смотреть, от этого не становится. Вроде и пытались, что-то изменить, а получился новый флакончик универсального средства от бессоницы.
Единственный, к кому нет претензий — это Ханс Циммер : его музыка, действительно хороша и здорово подходит к тематике фильма. Впрочем, для его сонной атмосферы, больше соответствует, что-нибудь вроде "Колыбельной" Моцарта.
К концу недели, если все будет хорошо, разрожусь более подробным отзывом на эту поделку. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

20 мая 2009 г. 12:11

цитировать

Фильм мне очень понравился! Концовка для меня была неожидана.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я сначала думал, что все это затеял тот глава швейцарской полиции, а оказалось, что нет!

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

философ

20 мая 2009 г. 12:20

цитировать

Мы на фильм ходили с мужем. Причем я читала книгу, а он — нет. Фильм снят неплохо. Незамутненному прочтением книги понравится интрига, прочитавшего заинтересует просто воплощение на экране. Но мы остались едины во мнении — смотреть можно, но один раз. Я уж скорее книгу перечитаю :-)

авторитет

20 мая 2009 г. 12:59

цитировать

Сходили на днях наконец. Фильм понравился бы гораздо больше, если бы я не читала книгу, как сказано выше — сознание мое "замутнено прочтением" :-)

, тем более что сама книга, за исключением отдельных моментов, мне совершенно не понравилась (не люблю, знаете ли, псевдоисторические поделки с кучей ляпов,но это уже на вкус и цвет..). А вот фильм очень даже ничего, в духе Индианы Джонса — правды мало, но зато экшн есть, один раз сходить можно, на большом экране посмотреть —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

как Ватикан пытаются взорвать

гранд-мастер

20 мая 2009 г. 20:13

цитировать

Книги не читал, поэтому концовка исправила впечатление о всецелом фильме.

–––
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

магистр

21 мая 2009 г. 00:09

цитировать

Сходил в кино. Главное впечатление — это, конечно, парень, который в самом начале фильма на весь зал сообщил своей подруге:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"Это камерарий всех мочит!"

По фильму: ничего такой, хоть и одноразовый, но более-менее бодрый, бегают туда-сюда и всё такое. Эван Макгрегор, которого все хвалили, не слишком похож на ватиканского священника — хоть и играет по обыкновению хорошо. А Хэнкс, в котором традиционно видят дебила, вполне себе ничего такой профессор.
Книгу, кстати, не читал. А если бы читал, то, наверное, адски бы заскучал — кроме сюжета, там следить особо не за чем.
И что ещё заинтересовало: неужели в Ватикане действительно столько кардиналов-негров? :-)

философ

21 мая 2009 г. 00:30

цитировать

ангелы и демоны ушли значительно вперед от да винчи. прогресс на лицо) и дело не в том, что морщин у тома прибавилось.
видна слаженная работа, да ляпы очевидны, да важные моменты из книги там и остались, но смотреть можно, а для тех кто хочет поехать в рим-даже нужно) или тем, кто ностальгирует)
под великолепную музыку циммера самое оно)
что понравилось еще, так деликатное отношение к церкви. сделали шаг на встречу.

–––
"Глупо быть приверженцем идей, к которым в сердце не лежит путь,
Мода проходит, с нами остается лишь сама суть" #####(5DIEZ)

магистр

21 мая 2009 г. 05:17

цитировать

Еще не видел. Жду приличной версии, или в крайнем случае, скачаю инглиш и наложу русский звук. А скажите, действительно снимали в Ватикане? А то, я думал, что после прогонов на "Код да Винчи" снимать АиД не дадут. Но видимо, деньги-деньги... Помню, книга мне понравилась больше "Кода", хотя концовка — ну, зачем утверждать, что иллюминатов не существует? ПО Крайону они окопались в Греции и сейчас перебираются в Африку. По другим, большинство президентов и кандидатов, начиная с Линкольма, (Кроме Гора и Обамы) были их ставленниками или представителями других массонских лож. Но понятно, что Браун побоялся и выкрутился таким образом. Главное, что он рассказал об их cуществовании.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

философ

21 мая 2009 г. 08:22

цитировать

цитата stalkers
А скажите, действительно снимали в Ватикане?

Неа. Съемочной группе отказали. Более того Ватикан выступил с "предложением" для всех католиков — не смотреть этот фильм. Чем сделал бесплатную рекламу. Думаю, студия очень довольна.

–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными

магистр

21 мая 2009 г. 10:57

цитировать

Я отметила "Ну ничего так. Смотреть можно", хотя смотрела фильм в кинотеатре на большом экране. Мне он понравился и от его просмотра я долго оставалась под впечатлением. Книгу пока не читала, но фильм классный и неоднозначный. 8:-0

–––
Cлабые скажут «не судьба»... сильные скажут «я попробую еще раз»... а самые сильные скажут «я буду пробовать до тех пор, пока вс

активист

21 мая 2009 г. 11:08

цитировать

Ходил на фильм с женой, книгу читал только я. Супруге фильм понравился, хотя убийцу она заподозрила с первых кадров. Я фильм оцениваю на 3+ (один раз посмотреть), получил удовольствие от видов Ватикана, о чем по книге мог только догадываться (надеюсь съемочные экспонаты не сильно отличаются от оригинала).

миротворец

21 мая 2009 г. 22:56

цитировать

Голосовал п.6, потому что нет пункта ""не смотрел и не собираюсь"

миродержец

21 мая 2009 г. 23:08

цитировать

Понравилось. И актриса очень привлекательная, а в начале смешно было смотреть на Хэнкса в бассейне. Он ведь уже ... эээ... довольно взрослый, так что показав, какой он до сих пор мускулистый да ладный, сделали ему как бы бесплатную рекламу. :-D