Тема «Сияние (1980)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Сияние (1980)»

Сияние (1980)

Страницы: 1 2 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

25 марта 2011 г. 20:04

цитировать

Сияние (1980)
Экранизация романа Стивена Кинга
THE SHINING

Режиссер:Стэнли Кубрик
Продюсер:Стэнли Кубрик,Роберт Фрайер,Жан Хэрлан
Сценарий:Стивен Кинг,Стэнли Кубрик,Дайан Джонсон
В главных ролях:Джек Николсон,Шелли Дювалл,Денни Лойд
Оператор:Джон Олкотт
Композитор:Венди Карлос,Речел Элкинд
Страна:США,Великобритания
Бюджет:19млн$
Время:143 мин
Жанр:ужасы,мистика
Сюжет:Главный герой фильма Джек Торранс (Джек Николсон) с женой и с сыном Дэнни,устраивается смотрителем на зимнее время в отель "Overlook",отель находится в горном районе.Джек пишет книгу, работа его устраивает,так как много свободного времени для написания книги.Некоторое время жизнь в отеле протекает спокойно,но из-за сильного снегопада отель оказывается отрезан от внешнего мира.Сыну Дэнни наделенному даром предвидения,открывается жуткое прошлое отеля,к нему начинают являться призраки,он начинает понимать что всей его семье грозит смерть.Джек Торранс постепенно под влиянием отеля начинает сходить с ума.С каждым днем жизнь в отеле становиться все страшнее....

Ну, что я могу сказать вам об этом фильме;Во-первых,это лучшее экранизированное на мой взгляд произведение Стивена Кинга.
Во-вторых,снял его гениальный режиссер Стэнли Кубрик,известный нам по таким шедеврам как "Заводной апельсин","2001 Космическая Одиссея"
В-третьих,я отдал бы должное главному герою фильма Джеку Николсону ,который передал правдоподобную атмосферу ужаса и безумия на экране.Джек прямо рожден для ролей психопатов и маньяков.
Этот фильм действительно страшно смотреть,хоть он снят был очень давно,в нем присутствует психологическая угнетающая атмосфера ужаса.
Советую всем кто не смотрел этот фильм, посмотреть его,и погрузиться в мир ужаса Стивена Кинга.

миродержец

25 марта 2011 г. 21:20

цитировать

Классика.
Кубрик вообще один из двух-трех моих любимых режиссеров.

магистр

26 марта 2011 г. 03:57

цитировать

Не лучший фильм Кубрика.

цитата SUHOV1976
Этот фильм действительно страшно смотреть,хоть он снят был очень давно,в нем присутствует психологическая угнетающая атмосфера ужаса.

Странное замечание. В 80-м году Хичкок — признанный мастер создания психологически угнетающей атмосферы — уже умер. Да и вся классика ужасов снята задолго до.

миродержец

26 марта 2011 г. 08:48

цитировать

Отличный фильм, лучший из лучших.

К сожалению, вот этого

цитата SUHOV1976
фильм действительно страшно смотреть,хоть он снят был очень давно,в нем присутствует психологическая угнетающая атмосфера ужаса.

я так ни разу и не ощутил. Настолько был заворожен мастерскими съемками. Потоки крови, знакомство с отелем, проезды мальчика по коридорам отеля и, конечно, вступление — одни из лучших кадров мирового кинематографа, на мой взгляд.

философ

26 марта 2011 г. 20:03

цитировать

цитата Kniga

цитата
К сожалению, вот этого я так ни разу и не ощутил.

Ну как же Вы не ощутили,а давящая психику музыка? И гнетущее ощущение изолированности героев?

миродержец

26 марта 2011 г. 20:08

цитировать

цитата SUHOV1976
Ну как же Вы не ощутили,а давящая психику музыка? И гнетущее ощущение изолированности героев?

Почему-то музыка не "надавила" — вступительную мелодию я иногда, в меру слабых своих способностей, даже напеваю. А что касается изолированности — Кубрику настолько хорошо, тонко и просто красиво удалось это снять, что мне самому хотелось пожить в этом отеле (да еще под такую музыку))

философ

26 марта 2011 г. 21:03

цитировать

цитата Kniga

цитата
мне самому хотелось пожить в этом отеле (да еще под такую музыку)

Замечательное предложение, я бы тоже не отказался :beer:

а на счет остального,думаю останемся каждый при своем мнении.

гранд-мастер

26 марта 2011 г. 21:38

цитировать

Отличный фильм.
Как экранизация — очень так себе. Типичный для кино случай, когда мэтр дает пинка книге и начинает свои собственные интертрепации. Кстати, такого же мнения Стивен Кинг. Где-то читал, что больше всего ему не понравилось,что Кубрик свел к минимуму мистическую составляющую и максимально свел все к истории про спятившего алкоголика. Тут мы тоже совпадаем. Мне сразу же не понравилось, что Николсон с самого начала отыгрывает роль пыльным мешком по голове трахнутого. А ведь в книге все не так просто. Справедливости ради хочу сказать, что сравнительно недавно посмотрел мини-сериал Мика Гарриса, где сценарий писал сам Кинг. После взял книгу, полистал-почитал и понял, что ни одна экранизация в подметки книге не годится.
Но сам по себе фильм вышел очень даже.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

26 марта 2011 г. 21:39

цитировать

цитата SUHOV1976
Замечательное предложение, я бы тоже не отказался

Только не вместе :-[

А то будет "наутро там нашли два трупа..." :-)))

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

26 марта 2011 г. 22:03

цитировать

цитата Frigorifico "

цитата
наутро там нашли два трупа...

философ

28 марта 2011 г. 14:44

цитировать

ох..смотрела...
было жутко..

–––
Не расстраивайся, что у нас нет денег. Ведь есть вещи, которые нельзя купить ни за какие деньги, вот например — единорога.
©

гранд-мастер

28 марта 2011 г. 15:05

цитировать

Фильм, в целом, интересный. Но как экранизация — с одной стороны относительно близок к тексту, с другой — явно слабее. Как уже отмечалось — мало мистики. И Николсон, хоть и хороший актёр, с самого начала фильма выглядит психом. Что сводит на нет всю идею медленного погружения в безумие. Ну и плюс к этому

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Халлорана жалко. Не для того он в молодости выжил в пожаре, который описывался в "Оно", что бы его просто зарубили топором.

Сериал понравился чуть больше. Хотя, например, момент с женщиной в номере 217 создателям не удался. Она совсем не страшная. Мало того, у них получилось на удивление симпатичная женщина-зомби.

В общем как обычно — экранизации по Кингу бывают и неплохие, эти в том числе. Но во всех случаях фильм и рядом не лежит с романом. Слишком много деталей и всего интересного опускается.

миродержец

28 марта 2011 г. 15:34

цитировать

цитата VladimIr V Y
Сериал понравился чуть больше

Мне тоже.

Там много чего не удалось именно из-за симпатичности героев.
А у Кубрика атмосфера показалась не гнетущей, а истеричной. А я терпеть не могу истерики.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миродержец

28 марта 2011 г. 15:47

цитировать

цитата VladimIr V Y
Но во всех случаях фильм и рядом не лежит с романом. Слишком много деталей и всего интересного опускается.

цитата mischmisch
А у Кубрика атмосфера показалась не гнетущей, а истеричной. А я терпеть не могу истерики.

Я терпеть не мог Кубрика за то, что он сделал с "Лолитой", пока не стал рассматривать его произведения совершенно отдельно. Кубрик не "экранизатор", он блестящий мастер собственно киноискусства — ну кто еще бы мог так снять потоки крови? прогулки по отелю? беготню по замороженному лабиринту?
Что же касается "истеричности", то, на мой взгляд, это специфическое проявление кубриковского юмора — лично я диалоги психованного Николсона и "бармена" без смеха смотреть не могу.

миродержец

28 марта 2011 г. 16:07

цитировать

Из кинговского романа о призраках, Кубрик сделал блистательный фильм о человеке, который борется со своими внутренними демонами и терпит от них сокрушительное поражение. Собственно, все странности, которые Кинг объяснял за счет сверхъестественных явлений, в фильме можно полностью списать на психическую деградацию главного героя, прогрессирующую на фоне неудачного брака, творческого кризиса и долговременного злоупотребления алкоголем. Вместо байки о злых призраках, которые манипулировали сознанием Джека, Кубрик пошел другим путем и показал пугающе достоверную картину постепенно прогрессирующего человеческого безумия. Кинг естественно остался недоволен такой трактовкой собственного произведения, и известные шутники-учредители самой позорной кинопремии Razzie awards даже номинировали Кубрика как худшего режиссера. Но.... с тех пор, уж минуло более 30 лет, которые все расставили по своим местам. Ныне "Сияние" — один из признанных образцов классики мирового кинематографа, блистательный фильм, который по своему воздействию на зрителя и глубине погружения в вязкую трясину чужого безумия, практически не имеет художественных аналогов до сих пор. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

28 марта 2011 г. 16:20

цитировать

цитата fox_mulder
на психическую деградацию главного героя, прогрессирующую на фоне неудачного брака, творческого кризиса и долговременного злоупотребления алкоголем. Вместо байки о злых призраках, которые манипулировали сознанием Джека, Кубрик пошел другим путем и показал пугающе достоверную картину постепенно прогрессирующего человеческого безумия.

На мой взгляд, Кубрик довольно тонко подпустил сюда и насмешки над одержимостью "работой", "обязательствами". Ведь персонаж Николсона все время орет про это. Хотя визуально и "звуково" фильм настолько великолепен, что даже лень заниматься подобными спекуляциями.

миродержец

28 марта 2011 г. 16:53

цитировать

Я смотрел "Сияние" году в 1996-97. Уже после прочтения книги. Уже достаточно взрослым (26 лет). Смотрел, когда был дома один. И остановил, когда появляются две девочки... Досмотрел при свете следующего дня. Больше ни до ни после этого такого со мной не бывало. Больше тут нечего добавить. Разве что процитировать чуть ранее написавшего fox_mulder:

цитата fox_mulder
фильм, который по своему воздействию на зрителя и глубине погружения в вязкую трясину чужого безумия, практически не имеет художественных аналогов до сих пор

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

авторитет

17 января 2012 г. 16:37

цитировать

Экранизация не понравилась. Не понравилась ни зубастая пучеглазая Вэнди, ни разговаривающий с пальцем Дэнни, ни Джек, который с самого начала был неуравновешенным.
Да, безумная мина Николсона в дверном разломе очень даже впечатляет. Впечатляют некоторые панорамы отеля.
Но две этих детали общее впечатление по фильму не меняют.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Молоток для крокета заменили на топор, из-за чего отличного персонажа Дика не вырубили, а зарубили.
Так что, страшнее что-ли? Для меня точно нет...

Совершенно непонятно, любил ли Джек вообще когда-нибудь своих жену и ребенка? За все время проведенное в отеле, пересекся с Дэнни лишь один раз (может два), орал на Вэнди с начала пребывания. Из-за этого никакой интриги, никаких эмоциональных напряжений главного героя, ясно сразу, что жертвы здесь две, а Николсон будет злыднем, которого не жалко. Одно лишь безумие, а прочитав роман, ожидал гораздо большего.
Мини-сериал Гарриса понравился в разы больше.

философ

18 января 2012 г. 07:58

цитировать

цитата Chase
Не понравилась ни зубастая пучеглазая Вэнди, ни разговаривающий с пальцем Дэнни, ни Джек, который с самого начала был неуравновешенным.
Да, безумная мина Николсона в дверном разломе очень даже впечатляет. Впечатляют некоторые панорамы отеля.
Но две этих детали общее впечатление по фильму не меняют.
Совершенно непонятно, любил ли Джек вообще когда-нибудь своих жену и ребенка? За все время проведенное в отеле, пересекся с Дэнни лишь один раз (может два), орал на Вэнди с начала пребывания. Из-за этого никакой интриги, никаких эмоциональных напряжений главного героя, ясно сразу, что жертвы здесь две, а Николсон будет злыднем, которого не жалко.

+1 Впечатления практически аналогичные как по плюсам, так и по минусам (только без сравнения с романом, ибо не читал). И не могу понять, почему все говорят о каком-то страхе? И если преображение Николсона еще может напугать, то все эти "появления девочек"... На момент выхода они может и впечатляли, но точно не сейчас.