Тема «Элизиум: рай не на Земле (2013)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Элизиум: рай не на Земле (2013)»

Элизиум: рай не на Земле (2013)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

14 декабря 2013 г. 03:04

цитировать

Та спас. Спас.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

14 декабря 2013 г. 03:06

цитировать

цитата cianid
fox_mulder, мне кажется, сочетание экшна с хфилосохией не самое мудрое решение.

Абсолютно с Вами солидарен :beer:

Однако, здесь есть одна загвоздка — современный зритель не пойдет смотреть в кинотеатр философскую притчу со 100 миллионным бюджетом; для того, чтобы заманить его на киносеанс нужен именно экшен. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

14 декабря 2013 г. 03:21

цитировать

цитата fox_mulder
Однако, здесь есть одна загвоздка — современный зритель не пойдет смотреть в кинотеатр философскую притчу со 100 миллионным бюджетом; для того, чтобы заманить его на киносеанс нужен именно экшен.

То-то и оно, что современному зрителю не нужны притчи, так и на кой метать незримые жемчуги?
Т.е., мы тут приходим к тому, что творец ставит перед собой парадоксальную задачу вырастить "диковинное древо" с "зашитым" геном морской чуды-юды голотурии, а на вид древо та же пихта или, простибудда, туя. И потом в статье в Nature он расскажет, что на самом-то деле...Кикикикики! :-)))

И он(о чудо!) знал об этом, он задумл так, о как! А попкорнмен скажет — "ну, и чо?"

По мне так бесплодный труд. Всяк товар должен быть адресован своему любителю.
Если хотел снять арт, драматик — это одно, если хотел подзаработать, то эт совсем другое. Первое не глупость, второе — не срам. Но это же разные, вещчи, Ватсон. 8:-0

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

14 декабря 2013 г. 03:38

цитировать

цитата cianid
Если хотел снять арт, драматик — это одно, если хотел подзаработать, то эт совсем другое. Первое не глупость, второе — не срам. Но это же разные, вещчи, Ватсон.

Да я это прекрасно понимаю. А вот режиссер Бломкамп — видимо не очень. :-)))

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миродержец

14 декабря 2013 г. 09:20

цитировать

Самое забавное, что финал в конечном итоге каждый трактовал по своему (в зависимости от меры собственной циничности и прочих тараканов). Как по мне, это хороший показатель, что все не так плохо у кина в этрм плане, как многим кажется. Особенно не смотревшим.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

14 декабря 2013 г. 15:26

цитировать

Я бы мог посочувствовать идее фильма, хотя сама проблема, которой касается фильм "опопсела" и вульгаризировался уже так, что искажена невероятно. Но при таком вполощении этой идеи, на таком низком уровне — нет. Скорее начинаю сочувствовать Элизиуму.

активист

15 декабря 2013 г. 02:20

цитировать

цитата cianid
мне кажется, сочетание экшна с хфилосохией не самое мудрое решение.

Ну почему же? Полным полно вполне достойных экшн с простенькой социальной или философской компонентной. Прекрасная возможность что-то донести до широкого зрителя и доставить маленькое удовольствие зрителю более разборчивому. Только вот последнее время таких фильмов становится все меньше и меньше... :-(

философ

15 декабря 2013 г. 05:32

цитировать

цитата Посторонний
Прекрасная возможность что-то донести до широкого зрителя и доставить маленькое удовольствие зрителю более разборчивому.

А мне думается это эрзац.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

15 декабря 2013 г. 09:03

цитировать

цитата cianid
А мне думается это эрзац.

Конечно, эрзац. Но этот эрзац повышает шансы что-то современный зритель после всех этих Человеков-Пауков, Росомах и Халков захочет посмотреть что-то более умное.

цитата cianid
Если хотел снять арт, драматик — это одно, если хотел подзаработать, то эт совсем другое. Первое не глупость, второе — не срам

По-моему режиссер хотел 2 вещи : денег и желание создать что-то уникальное. Уникальное не значит что-то хорошее, это значит что-то что выделяется на общем фоне (в хорошую или плохую сторону, или не в хорошую и не плохую, а просто выделятся). Думаю с Элизиумом 3-ий случай.

цитата cianid
fox_mulder, мне кажется, сочетание экшна с хфилосохией не самое мудрое решение.

А для меня это мой любимый жанр. Ненавижу первый в чистом виде, но и вторая идет плохо, но смесь этого это вполне неплохо. Правда такой жано имеет массу вариаций : треш, убогая серота, проходной середнячок(Элизиум как пример) , просто хорошая вещь, шедевр

активист

15 декабря 2013 г. 17:11

цитировать

цитата cianid

А мне думается это эрзац.

Блэйд раннер, Кинг-конг семидесятых годов, Козерог 1, Enemy mine, Total recall, Парк юрского периода, Матрица, да хоть тот же Аватар наконец (могу продолжать до бесконечности) — неужели все это эрзац? Вроде вполне добротные экшн. По мне, так эрзац как раз модный ныне экшн ради экшн — без сюжета, без смысла, без содержания, без единой мысли и без настроения. Чего ради их смотреть? Ни сердцу, ни уму.

философ

15 декабря 2013 г. 22:06

цитировать

цитата Посторонний
неужели все это эрзац?

Относительно дозы философского междустрочия? Несомненно. Это просто экшн. Добротный, да.
Исключением тут можно считать Бегущего по лезвию и Врага, но разглядываемые в особом ракурсе.
Я имел ввиду философию или арт в какой-то ощутимой концентрации, а не те приключенческие ленты, в которых у героев минимально
наличествует мотивация и цель. Без этого скудного набора получается тот самый тупой мейнстрим-экшн, о котором Вы писали. Но это не философия.

А философская картина не отрицает дозу экшн, но берет как средство и это всегда узнаётся. Потому что насилие и несправедливость часто используется для саспенса и эмоционального вовлечения зрителя. Это хорошо прослеживается в антиутопиях. Но тут экшн ощутимо вторичен по отношению к идейному зерну.

Грубо говоря, в голове зрителя — "что делает персонаж" подчинено неизвестному или неясному в момент просмотр, да и после него, "зачем он это делает" и "как бы сделал я", "как должно сделать", и обычно на эти вопросы довольно трудно однозначно ответить, особенно, если это арт, который не ставит задачи ответить на вопросы, но только задать, да и то неявно.

В чистом экшн такие вопросы не возникают, в экшне, с гомеопатически разведенной в нем идеей, они заслонены картинами "пиуу-пиуу, брыщ-брыщ" и где утомленный борьбой со Злом и счастливый герой взсос целует случайно оказавшуюся у места его триумфа барышню(тут же отстраняет ее от себя и смотрит ультра-героическим лицом в камеру).
Философская синема после просмотра обыкновенно оставляет сознание в амбиваленции — так кто победил, ё? или того куртузнее — так кто тут хороший парень? И, при этом, не всякий фильм с загадкой еще философия и арт.
А вот "451 по Фаренгейту" или даже его эрзац "Эквилибриум", "Кин-дза-дза" — экшны? Еще вот про Солярис думаю.

Шо це, вообще?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 декабря 2013 г. 22:31

цитировать

цитата cianid
Философская синема после просмотра обыкновенно оставляет сознание в амбиваленции — так кто победил, ё? или того куртузнее — так кто тут хороший парень? И, при этом, не всякий фильм с загадкой еще философия и арт.

Ну и как же разделять, что философия, а что просто с загадкой? Вот, скажем, Начало, в девичестве — Inception. И чем кончилось неясно, и с хорошим парнем непонятно (они все хорошие, плохих там нет), но и героическое лицо в камеру есть. Что-то мне сдается, что в итоге все сведется к вкусовщине: коли не понравилось, так значит просто картинка с загадкой, а коли понравилось, так тут же найдутся философские бездны. :-)

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

философ

15 декабря 2013 г. 22:52

цитировать

цитата yyvv
у и как же разделять, что философия, а что просто с загадкой?

Я раньше очень любил все "детерминировать". По молодости, по глупости. А теперь не считаю, что это так уж обязательно. Я попробовал как-то наскоро объяснить, похоже, Вас такой набросок не удовлетворил. Попробуйте же и Вы теперь.
(Ксати, о Начале, я тоже думал). Если бы такие вещи были совершенно очевидными, думаю, разговоры на подобные темы были дискуссионной редкостью.

цитата yyvv
Что-то мне сдается, что в итоге все сведется к вкусовщине: коли не понравилось, так значит просто картинка с загадкой, а коли понравилось, так тут же найдутся философские бездны.

Ну дык, до сих пор пока к этому и сводилось. Совершенно очевидно, что для революции здесь не возникло предпосылок.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

активист

16 декабря 2013 г. 04:54

цитировать

цитата cianid
Относительно дозы философского междустрочия? Несомненно.

А, то есть Вы имели в виду эрзац по отношению к "философии"? Тогда конечно. Я имела в виду по отношению к экшн. Стартовали-то мы от Элизиума, а он, даже если бы был более удачно снят, все равно на что-то большее чем, как Вы выразились, "гомеопатия" по определению не потянул бы.

Солярис — це ничо, це Тарковский, ну как на него табличку вешать?

философ

26 декабря 2013 г. 13:17

цитировать

Посмотрел на днях, впечатление средненькое. Такой проходной фантбоевичок, который можно посмотреть разок, но пересматривать вряд ли потянет. Общую стилистику и эмоциональный окрас Нил Блокамп взял прямиком из своего предыдущего фильма "Район 9", а потому было некое ощущение вторичности. И совершенно неправдоподобная картина мира сильно мешает попыткам Блокампа передать драматизм происходящего. Ну как мне переживать, доберутся ли герои до "Элизиума" и т.п., если буквально все кричит, что "Элизиум" просто не может существовать в том виде, как он показан в фильме. А значит и весь конфликт в фильме — фикция. Если уж социальное расслоение и напряжение (!) достигло такого размера, что для богатых был построен такой дорогой и технологичный "оазис", то просто аксиома то, что он должен иметь средства контроля и защиты. И "моральные терзания" президента "ой, летят нелегалы — что же с ними делать?!" — просто, извините, лажа. Так как с таким отношением "Элизиум" бы был наводнен нелегалами уже на этапе строительства. :-)))