Тема «Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019)»

Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019)

	Варианты ответов	Мой голос
	Терминатор (1984, режиссер - Джеймс Кэмерон)
	Терминатор 2: Судный день (1991, режиссер - Джеймс Кэмерон)
	Терминатор 3: Восстание машин (2003, режиссер - Джонатан Мостоу)
	Терминатор 4: Да придет Спаситель (2009, режиссер - МакДжи)
	Терминатор 5: Генезис (2015, режиссер - Алан Тейлор)
	все фильмы хороши в одинаковой степени
	Терминатор: Тёмные судьбы (2019, режиссер - Тим Миллер)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

19 января 2012 г. 10:25

цитировать

цитата Shalalak
Нет, это просто объяснение почему мне не нравится второй фильм в отличие от первого. Первый фильм реален и правдоподобен. Второй фильм — сопливый гламур, в котором реальность привнесена в жертву "чуйственности".

Не думаю, что лет 20 назад тебе бы вообще пришли в голову такие мысли. Чего же ты хочешь от создателя фильма?

философ

19 января 2012 г. 10:26

цитировать

цитата Chase
"Такой вот Скайнет, своеобразный" (с)

Монитор, с которого вещал Скайнет в четвертой части из той же оперы? :-)))

цитата Chase
В том числе и по извечному вопросу — почему было не послать Терминатора еще дальше во времени, когда люди были совсем беспомощными, чтобы убить предков Сары Коннор...

Тут простая логика. Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы. Просто и эффективно. А если плодить варианты, то уже не будет той надежности. Если очень упрощенно, то убить родителей Сары — это уже две цели, а не одна. Далее, чем дальше от цели, тем выше вероятность, что цепочка генов восстановится и появится все тот же Джон Коннор, но с немного другой родословной. Зачем эти сложности Скайнет, когда решение задачки "человек-проблема" изложено выше?

цитата Chase
А он и использовался. Только терминаторами, которые специально внедрялись к людям.

А разве не все они разработаны для этого изначально? Уничтожением занимались охотники, а терминаторы как раз изначально внедрялись, начиная с резиновых моделей. Поэтому и программа должна быть у них на это и рассчитано. И наличие отключенной возможности "внедряться лучше" смотрится нелогично.

авторитет

19 января 2012 г. 10:30

цитировать

цитата Halstein
Если очень упрощенно, то убить родителей Сары — это уже две цели, а не одна.

Почему же? Наоборот, одна цель, которую можно выбрать из двух)

цитата Halstein
Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы.

Это да, в принципе, Скайнет мог попросту не додуматься до этого, НО. Почему именно тогда? Почему не в то время, когда Сара только родилась?

цитата Halstein
А разве не все они разработаны для этого изначально? Уничтожением занимались охотники, а терминаторы как раз изначально внедрялись, начиная с резиновых моделей. Поэтому и программа должна быть у них на это и рассчитано. И наличие отключенной возможности "внедряться лучше" смотрится нелогично.

Да это мои догадки просто, о том, зачем вообще стоят эти ограничители в фильме не говорят... Может расскажут в будущих историях, кто знает...

авторитет

19 января 2012 г. 10:31

цитировать

цитата Chase
Не думаю, что лет 20 назад тебе бы вообще пришли в голову такие мысли. Чего же ты хочешь от создателя фильма?

А они мне как раз 20 лет назад и пришли в голову. :-D

Даже больше, уже 21 год как фильм сняли.
А от создателя фильма мне хочется хорошей актерской игры, непротиворечивой логики, ну и спецэффекты желательны. :)
Во втором терминаторе логика принесена в жертву. Хотя спецэффекты присутствуют.

–––
И вот нашлись те, кто их пожалели. Сняли засовы, открыли двери.
Их встретили песни и детский смех. Звери вошли и убили всех.

миродержец

19 января 2012 г. 10:33

цитировать

цитата Shalalak
Нет, это просто объяснение почему мне не нравится второй фильм в отличие от первого.

Похоже на все что угодно, кроме этого.
Все таки ни ИИ, ни роботов-убийц, ни путешествий по времени у нас нет. Так что на счет реальности и правдоподобности... Совсем не порядок. У обоих фильмов.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

авторитет

19 января 2012 г. 10:34

цитировать

цитата Shalalak
Во втором терминаторе логика принесена в жертву. Хотя спецэффекты присутствуют.

Если подумать, то логика во всех фильмах отсутствует. Нам изначально было известно, для чего нужны были терминаторы. Не думаете ли вы, что безэмоциональный Т101 с каменным лицом из первого фильма, мог вообще куда-то внедриться в мире, где главными врагами людей стали человекоподобные машины. Так что, вашими словами, тоже бред.

философ

19 января 2012 г. 10:36

цитировать

цитата Chase
Да не, просто ты говоришь, что Джон убедился, что терминаторы — это просто машинки с конвейера. А я говорю, что во втором фильме он уже убедился в обратном и в третий раз переубеждаться было бы идиотизмом

Почему? Представь ситуацию: Джон всю жизнь боялся Терминаторов, а тут вдруг у него появляется терминатор-защитник. Он общается с ним, шутит — машина неким образом реагирует. Бедный мальчика, у которого нет отца, которого преследует чудовище, рад поверить в эмоции терминатора, он обманывает себя, что терминатор — почти что человек. И тут, повзрослевший и потрепанный, он видит еще одного точно такого же, но холодного как он есть. Самообман рассеивается. Чем не альтернативный взгляд? (Хотя, понимаю, что получается альтернатива на альтернативу, коей Т2 был по отношению к Т1 :-)))

)

цитата Chase
Оффтоп, конечно, но Железный человек — не киборг же)

*оффтоп*А кто там был? Я, если честно, не смотрел, но по анонсам сложилось впечатление, что именно человек в теле робота или что-то вроде.

авторитет

19 января 2012 г. 10:39

цитировать

цитата Halstein
Почему? Представь ситуацию...

Не, не понравился мне такой сюжет. Джон и не обманывался на счет терминаторов, он прекрасно знал, что существуют плохие роботы. Т1000 то ничего пример, а? :-)

Так что фигня, мне кажется...

цитата Halstein
*оффтоп*А кто там был? Я, если честно, не смотрел, но по анонсам сложилось впечатление, что именно человек в теле робота или что-то вроде.

Чувак в железной броне же)

философ

19 января 2012 г. 10:40

цитировать

цитата Chase
Почему же? Наоборот, одна цель, которую можно выбрать из двух)

Ну а если этого не достаточно? Убили потенциального родителя — ок. Другой об этом ничего не знает, вступает в брак и называет своего ребенка Джоном Коннором. Воспитывает соответствующе, отличия минимальны, потенциальный герой готов. Риск.

цитата Chase
Это да, в принципе, Скайнет мог попросту не додуматься до этого, НО. Почему именно тогда? Почему не в то время, когда Сара только родилась?

Убили Сару, родители завели еще ребенка, назвали Клара Коннор, воспитали аналогично. Геном тот же, потенциальный герой вот-вот будет ;-)

цитата Chase
Джон и не обманывался на счет терминаторов, он прекрасно знал, что существуют плохие роботы. Т1000 то ничего пример, а?

Ну а что ему мешало верить, что есть плохие, но вот конкретно этот — он хороший, он особенный и т.п.? ;-)

авторитет

19 января 2012 г. 10:41

цитировать

цитата Halstein
Убили Сару, родители завели еще ребенка, назвали Клара Коннор, воспитали аналогично. Геном тот же, потенциальный герой вот-вот будет

Слабо верится, но будем считать, что убедил)

философ

19 января 2012 г. 10:45

цитировать

цитата Chase
лабо верится, но будем считать, что убедил)

Ну и Скайнет (если считать его достаточно умным) мог рассуждать так же: "верится слабо, но 1% риска есть => вариант не приемлем". Как-то так. ;-)

авторитет

19 января 2012 г. 11:00

цитировать

цитата Chase
Если подумать, то логика во всех фильмах отсутствует. Нам изначально было известно, для чего нужны были терминаторы. Не думаете ли вы, что безэмоциональный Т101 с каменным лицом из первого фильма, мог вообще куда-то внедриться в мире, где главными врагами людей стали человекоподобные машины. Так что, вашими словами, тоже бред.

Ну почему же? В тех же "крикунах" аналогичный товарищ очень неплохо внедрялся ;)

гранд-мастер

19 января 2012 г. 11:15

цитировать

цитата Mr.Ace
но терминаторы обладали ИИ — такими их создал Скайнет

Нет, ИИ в терминаторов Скайнет не вкладывал. Они могут выполнять приказы, следовать программам-алгоритмам, обучаться. Есть расширенный режим для самообучения. Но это не искусственный интеллект, как таковой.

цитата Shalalak
Во втором терминаторе логика принесена в жертву.

Если логику разглядеть способностей не хватает, это вовсе не означает, что ее нет. ;-)

цитата Shalalak
это просто объяснение почему мне не нравится второй фильм в отличие от первого.

Чухня это, а не объяснение — я так скажу.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

19 января 2012 г. 11:22

цитировать

Kuntc, конечно, они не такие "умные" как сам Скайнет, но все же, это не простые автоматы, вроде тех же ОУ.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

философ

19 января 2012 г. 11:32

цитировать

Shаlаlаk, вы убедили меня, насчет ручного программирования. :-)

Разве что, могу предложить альтернативную версию, насчет того, что возможно, был может и какой нибудь разьем и возможнось перепрограммировки вручную. Ну может, это своего рода, страховка такая. Мало ли, что может случится — война все-таки! :-)

Вообще, надо же было режиссеру как-то "переключить" Терминатора в обручающий режим. :-)

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

авторитет

19 января 2012 г. 11:32

цитировать

цитата Shalalak
Ну почему же? В тех же "крикунах" аналогичный товарищ очень неплохо внедрялся ;)

В "Крикунах" (или "Нечто", или "Факультет") была конкретная ситуация. Но в рухнувшем мире, где робота внешне не отличить от человека — люди просто не могут не стать параноиками. Поэтому обмануть их было бы сложновато.

философ

19 января 2012 г. 11:39

цитировать

цитата Сhаsе
Поэтому обмануть их было бы сложновато.

Сhаsе, это вы верно подметили. Поэтому терминаторы должны были быть максимально умны.
Кстати, заметьте, новый терминатор — Т-1000, уже мог имитировать эмоции.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

авторитет

19 января 2012 г. 11:41

цитировать

цитата Mr.Ace
Кстати, заметьте, новый терминатор — Т-1000, уже мог имитировать эмоции.

Кстати, да... Многие детали забылись, пересмотреть бы)

миродержец

19 января 2012 г. 21:02

цитировать

цитата Mr.Ace
Но, зачем римейк?

Не ко мне вопрос. По моему мнению, уже сама мысль о том, что постановщик пары "Форсажей" возьмется переснимать кэмероновскую классику звучит как кощунство. $%-\$

цитата Mr.Ace
К тому же, тот же Бэйл в роли Коннора, просто великолепен, ИМХО.

Бэйлу в четвертом Терминаторе совершенно негде проявить свое "великолепие", т.к. Джону Коннору в фильме Макги изначально была отведена роль статиста. Это уже после того, как Бэйл изъявил желание сниматься, ее несколько расширили, добавили его персонажу сцен и диалогов, но сама суть от этого не сильно изменилась. Я уважаю его как актера, но ходить весь фильм с одним выражением лица, сжимая в натруженных руках пистолет\автомат\гранатомет, с таким же успехом мог абсолютно любой безвестный статист. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

авторитет

20 января 2012 г. 10:51

цитировать

цитата fox_mulder
безвестный статист.

Безызвестный статист в роли Джона Коннора? Да идите вы :-)

Ну да, согласен, Джон там явно не на первых планах.
Но вселенная ведь за счет этого фильма куда как расширилась. Еще задолго до выхода четвертого (и даже третьего фильма) я думал, что неплохо было бы посмотреть подобный постапокалиптический фильм во вселенной "Терминатора". Флэшбэки (или флэшфорварды? тут уж не сразу поймешь :-)

) Кайла в первом фильме — очень неплохо изображали руины прежнего мира. В самом начале второго фильма — тоже. При первых просмотрах я об этом скорее всего не задумывался, но при неоднократных пересмотрах эти мысли лезли в голову — было бы круто, если бы кто-нибудь снял такое кино! И его сняли. И я этому рад. И мне нравится, как получилось. И я бы посмотрел продолжение)