Тема «Отечественный хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Отечественный хоррор»

Отечественный хоррор

	Варианты ответов	Мой голос
	Господин оформитель (1988)
	Прикосновение (1992)
	Упырь (1997)
	Ведьма (2006)
	Жесть (2006)
	Мертвые дочери (2007)
	Путевой обходчик (2007)
	Загадка старого кладбища (2008)
	С.С.Д. (2008)
	Тот, кто гасит свет (2008)
	Юленька (2009)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

19 апреля 2009 г. 16:59

цитировать

saddlefast :-)))

повеселили вы меня... давно я таких постов не встречал... :-)))

Mierin

цитата
Тоже вопрос по "Загадкам старого кладбища". В свое время книга очень напугала.

что за книга, кто написал?

философ

19 апреля 2009 г. 18:07

цитировать

saddlefast, мог бы уже вынести Вам предупреждение, и все же: выскажите свои аргументы в пользу того, что фильм "Гадкие лебеди" не имеет никаких элементов мистики/хоррора. Пока что реальных аргументов не было.

И вот, чтоб два раза не вставать, выдержки из различных рецензий и отзывов на этих самых лебедей, доказывающие присутствие в атмосфере фильма тревожных нот:

цитата
В фильме четко выверено настроение, оно плавно усиливает напряжение, ведет зрителя в самую гущу событий, накрывает волной и оставляет горько-соленый вкус на губах. Самое главное чувство, которое испытывают герои - страх.

цитата
Фильм атмосферный — полупустой город, встречающий нас постоянным дождем и красноватым, пугающим освещением; странные дети, которые мыслят совершенно другими критериями; загадочные мокрецы, наставники детей… И ты начинаешь понимать, что ты чужой здесь — тебя здесь не ждут и лишь терпят, как неизбежное зло. Ты представитель отмирающего вида — «человек — разумный», и все твои ценности здесь ничего не стоят…

цитата
В двух словах о сюжете. В небольшом российском городке стали происходить аномальные явления. Всё время идёт дождь, вокруг наблюдается «инфракрасное свечение». Причём от дождя грубеет кожа, выпадают волосы. Примерно в это же время в городе появились так называемые «мокрецы». Никто не знает, являются ли они людьми или уже нет. «Они не такие как мы», — вот и всё, что могут сказать о них окружающие. И разумеется всем сразу стало страшно, ведь тот, кто не похож на нас, должен оказаться врагом. Мокрецы обладают каким-то невиданным знанием и пытаются донести его до людей, но никто очевидно не хочет их слушать.

P.S.: оффтопные посты вскоре будут удалены.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

гранд-мастер

19 апреля 2009 г. 19:57

цитировать

цитата sham
что за книга, кто написал?

Убей, не помню. Я читала, когда мне было лет 13, это ж четверть века назад было! Помню сюжет в общих чертах, помню, что было страшно. И если снять точно по книге, спать бы боялась долго, да и моя любовь к тихим сельским кладбищам улетучилась бы на время.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

философ

19 апреля 2009 г. 22:18

цитировать

цитата Din Tomas
выскажите свои аргументы в пользу того, что фильм "Гадкие лебеди" не имеет никаких элементов мистики/хоррора

Если спрашивать об аргументах, то это хороший вопрос. Особенно в контексте этой беседы. Где главным аргументом включения фильма "Гадкие лебеди" в список ужастиков являлась аннотация.
Ваши аргументы насчет того, что можно назвать его ужастиком сводятся к цитатам из рецензий, в которых отмечается, что в фильме герои испытывают страх от того, что в их город заявились странные могрецы.

И мы заметим, рецензент замечает, что дело тут в страхе перед иным, чужим тебе существом. Как мы знаем, мокрецы — интеллектуалы, хотящие воспитать новое поколение в духе свободы от недостатков человеческого общества. И страх этот носит, прежде всего, социальный характер — страх перед чужаком, инакомыслящим.

А то, если Вы будете всякий фильм, где герои чего-то боятся, называть ужастиком, то и всякий фильм про ненависть на этнической почве или о борьбе с инакомыслием Вы тоже назовете ужастиком.

Поэтому, элементов хоррора тут нет. А есть просто трагическая атмосфера всеобщего страха перед неизвестным, и перед детьми, которые под влиянием мокрецов задумали создать собственный мир ускоренного морального прогресса.

Что касается того, есть ли в фильме элементы мистики, то их там тоже нет. Потому что мистика — это описание опыта общения со сверхчувственным, с призраками, или там вампирами... И описание контактов с этими вампирами не имеет никакого очевидного социального значения. А тут — фантастическая картина, с социальным мотивом — трагедия инакомыслящих, когда их мир уничтожают "нормальные люди"...

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

19 апреля 2009 г. 22:25

цитировать

цитата Mierin
Убей, не помню

Некто А.Атеев, если мне не изменяет память. Тот еще писака. Читал у него как то роман "Карты Люцифера", который на деле представлял собой..... дословную новеллизацию фильма Поланского "Девятые врата". И "кладбище" — из той же серии, только на сей раз автора первоисточника назвать затрудняюсь. 8-)

saddlefast Поддерживаю ваш праведный гнев. Капелька творческого подхода при создании тем не повредила бы. В конце концов, вызывание у зрителя эмоций определенного рода и жанр фильма ужасов — это разные вещи. А то так, и безумно ценимый мной "Иди и смотри" можно в хорроры записывать, потому что пугает и ужасает. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

19 апреля 2009 г. 22:29

цитировать

цитата fox_mulder
безумно ценимый мной "Иди и смотри" можно в хорроры записывать, потому что пугает и ужасает

Спасибо...
Посмотрим, заглохнет ли дискуссия...

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миротворец

20 апреля 2009 г. 04:11

цитировать

saddlefast

цитата
Посмотрим, заглохнет ли дискуссия...

да она давно б заглохла... да вот вам неймется...
лично вы кино видели? весь сыр-бор из-за того, что это Стругацкие... вас спрашивают о кино! а не о романе...
Жесть или Юленька — это ужасы?
fox_mulder

цитата
Поддерживаю ваш праведный гнев. Капелька творческого подхода при создании тем не повредила бы.

вам не помешала бы капелька такта, дорогой мой троль! уж темы "Лучшие фильмы ..." демонстрирует минимум творчества их создателя...
а для поддержания праведного гнева (вы наверняка смотрели здесь все фильмы), кроме Стругацких какие здесь являются лишними? на ваш взгляд, а каких не хватает?! и я уже совсем обнаглею, если попрошу вас и всеми уважаемого борца против беспредела saddlefast развести понятия "ужасы, мистика, триллер"... и еще я был бы благодарен, если бы люди не слепые и творческие дали бы название жанру, в котором снят фильм Гадкие лебеди...

миродержец

20 апреля 2009 г. 12:58

цитировать

цитата sham
вам не помешала бы капелька такта, дорогой мой троль! уж темы "Лучшие фильмы ..." демонстрирует минимум творчества их создателя...

Первая буква в вашем нике — явно лишняя, многоуважаемый ham ;-)

Впрочем, это вполне в Вашем стиле — вместо внятного ответа на замечания (к слову, вполне корректно сформулированные) устраивать затяжные истерики с обязательным переходом на личности.

цитата sham
а для поддержания праведного гнева (вы наверняка смотрели здесь все фильмы), кроме Стругацких какие здесь являются лишними? на ваш взгляд, а каких не хватает?!

Не хватает, "Господина — оформителя" , "Прикосновение" и "Упыря". Однозначно убрать "Жесть", потому что это тоже не ужастик.

цитата sham
люди не слепые и творческие дали бы название жанру, в котором снят фильм Гадкие лебеди...

Гадкие лебеди — это философская притча. Вы вообще его смотрели, перед тем как засовывать в опрос?

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

20 апреля 2009 г. 13:03

цитировать

цитата fox_mulder
Однозначно убрать "Жесть", потому что это тоже не ужастик

Вы под себя не меряйте! Для кого как, знаете ли... :-[

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

магистр

20 апреля 2009 г. 13:16

цитировать

Не знаю как с отношением к современному кино, но фильм "Нога" 1991 года по части ужаса даст большую фору современным страшилкам. Если же четко в данную тему записывать лишь хоррор, то что российские, что зарубежные ужастики давно стали вторичным сырьем на трешевом рынке — разве что "Куб" и "Пила" выделились на фоне однообразно-примитивных сюжетов о монстрах.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

20 апреля 2009 г. 13:26

цитировать

цитата LoveLife
Вы под себя не меряйте! Для кого как, знаете ли..

Что значит: для кого как?

Просто по жанру, это не фильм ужасов — скорее неудачная попытка гротесковой драмы с элементами триллера.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

20 апреля 2009 г. 13:27

цитировать

цитата Shvoloch
разве что "Куб" и "Пила" выделились на фоне однообразно-примитивных сюжетов о монстрах.

Полностью согласен. Таких фильмов уже почти не снимают. А ведь они такие интересные... :-(

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

магистр

20 апреля 2009 г. 13:28

цитировать

цитата fox_mulder
Что значит: для кого как?

Я человек не очень впечатлительный. Так что для меня этот фильм не был страшным. А вот моя сестра ночью долго не могла уснуть.

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миротворец

20 апреля 2009 г. 14:36

цитировать

fox_mulder, Дорогой товарищ, если бы во время своих постов смотрели в монитор, а не в зеркало, в которое вы смотритесь и самолюбуетесь, думая, что вы образец ума и вкуса... вы бы увидели посты тех, кого вы тут поливаете... потружусь их вам скопировать:

цитата
да я смотрел ВСЕ здесь перечисленные фильмы

цитата
поэтому указанный вами фильм (Господин оформитель), как и "Вий" в опрос не вошли... меня интересуют фильмы современные...

цитата
опрос, посвященный современным отечественным фильмам, созданным в жанре "ужасы, мистика, триллер".

это мои посты по этой теме....
теперь ваши:

цитата
Вы вообще его смотрели, перед тем как засовывать в опрос?

цитата
Не хватает, "Господина — оформителя" , "Прикосновение" и "Упыря".

цитата
Однозначно убрать "Жесть", потому что это тоже не ужастик...скорее неудачная попытка гротесковой драмы с элементами триллера.

Теперь сравните эти посты... именно в нужном порядке... что мы видим? мы видим — как минимум невнимательность... хотя... что-то из опыта общения с вами мне подсказывает, что это не так...
и наконец последний ваш перл:

цитата
Первая буква в вашем нике — явно лишняя, многоуважаемый ham Впрочем, это вполне в Вашем стиле — вместо внятного ответа на замечания (к слову, вполне корректно сформулированные) устраивать затяжные истерики с обязательным переходом на личности.

ну если вы испытваете удовольствие от слова "истеричный" продолжим:
знаете чем я — ХАМ... отличаюсь от вас ХАМА???
тем, что я вам прямым текстом говорю — ВЫ ТРОЛЬ!!! причем классический... в этом мое хамство и я с этим полностью согласен...
но ваше хамство другое: вам нужно и о человека ноги вытереть, показав, что он ниже плинтуса, и сделать как вы это считаете элегантно (это чтоб модератораторы поняли что вы то чистый и интелегентный парень...):

цитата
фильм для очень не взыскательного зрителя.

цитата
Капелька творческого подхода при создании тем не повредила бы.

и что там у вас еще любимое: жвачка для ... (добавь сам...)
Итог: вы на самом деле добились того, чтобы тема превратилась в базар и ее наверняка прикроют... очень жаль, что "вырастя" до гранд-мастера вы так и не научились прислушиваться к мнению, отличному от своего... и целью 90% всех ваших постов является повысить собственную самооценку за счет других...

философ

20 апреля 2009 г. 16:19

цитировать

цитата sham
да она давно б заглохла... да вот вам неймется...
лично вы кино видели?

Ага, кино видел, мне оно понравилось в целом. Это не ужастик, это просто мрачный фантастический фильм. Притчеобразный.

цитата sham
Жесть или Юленька — это ужасы?

Этих я не видел.

цитата sham
развести понятия "ужасы, мистика, триллер"...

Не я их тут сводил, но я их так могу различить:

Ужасы — это здесь пусть будет более общее понятие, фильм , где главное — напугать зрителя, пример — "Гипсоголовый".
Мистика — там, где ужасы от сверхъествестенного, пример — "Восставший из ада". А триллер — там, где от естественных событий, типа от действий маньяка. При этом , триллером иногда называют сюжет, где важную роль играет интеллектуальное расследование происходящего, пример "Молчание ягнят". Иногда возникают фильмы-кентавры, в котрых есть нечто общее для всех этих условно разделяемых категорий.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

20 апреля 2009 г. 16:21

цитировать

Зато я смотрел ССД — неплохо, но чего-то не хватило фильму, какого то драйва.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

20 апреля 2009 г. 16:53

цитировать

sham Честно говоря смешно читать Ваши посты, переполненные бесчисленными ошибками в области орфографии и синтаксиса. Вы уверены, что количество лет, которые Вы сами себе выставляете в профиле истинно верное? ;-)

цитата sham
ну если вы испытваете удовольствие от слова "истеричный" продолжим:
знаете чем я — ХАМ... отличаюсь от вас ХАМА???
тем, что я вам прямым текстом говорю — ВЫ ТРОЛЬ!!! причем классический... в этом мое хамство и я с этим полностью согласен..

Сударь, я испытываю удовольствие от конструктива. Ваши личные переживания и путания в родном (я надеюсь) языке, мне уже порядком поднадоели. Все, что я постоянно слышу от вас — сплошной ор в лучших традициях незабвенного литературного персонажа по фамилии Паниковский. Я не собирался никого оскорблять, впрочем, если мое отношение к фильмам, книгам, песням чем-то оскорбляет лично Вас — это скорее проблемы вашего личного восприятия, чем мои.Обвинения в троллинге и вовсе беспочвенные — спорить с Вами мне доставляет примерно такое же удовольствие, как дискуссия со стеной, только без Ваших фирменных многоточий.

цитата
но ваше хамство другое: вам нужно и о человека ноги вытереть, показав, что он ниже плинтуса, и сделать как вы это считаете элегантно (это чтоб модератораторы поняли что вы то чистый и интелегентный парень...):

Человек, который из любой невинной дискуссии о вкусах может сделать базарную перепалку, с обязательным переходом на личности — конечно не тролль (который, к слову пишется с двумя буквами "лл"), но и на звание интеллигентного человека ( в середине, так же две буковки "л", после идет гласная "и", а не "е") тоже вряд ли может претендовать. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

магистр

20 апреля 2009 г. 17:00

цитировать

сообщение модератора
sham, fox_mulder Дальнейшее выяснение отношений переводите в личку.
Еще одно сообщение не по теме и/или с намеками на переходы на личности с элементами оскорбления собеседника и достаю плюсомет.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

20 апреля 2009 г. 19:05

цитировать

Зато теперь стало ясно, что отечественное кино пока не смогло снять ни одного настоящего триллера или фильма ужасов. Видимо, это не наш жанр. :-)