| автор |
сообщение |
Icipher 
философ
 
|
 30 января 2010 г. 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Егор Санин
Вопрос был, вероятно, не о главном сюжетообразующем элементе, а о идейной подоплёке, "втором дне", "великом скрытом смысле" — называйте как хотите. При чём тут сделка с дьяволом?
|
|
|
Егор Санин
активист
|
|
30 января 2010 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Icipher
при том, что вся история базируется именно на этой ключевой идее, выразившейся в событии сделки, таки образом стали возможны остальные концепции этой истории, такие как выбор, бегство иллюзии, или что бы там ни было другое. Всё, включая бессмертие Парнас получил по условиям сделки и называть что-либо другое ключевой идеей фильма, да и вообще идеей, в данном случае, я считаю нелогично. Изымите из сюжета одну любую деталь и фильм состоялся бы без серьезных изменений, но отнимите от этой истории сделку :) и всё, нет фильма.
Вы можете убрать из этой истории любого героя, ну кроме Парнаса и Дочки, убрать любое место, любое событие, и история останется тем же Воображариумом Парнаса, но стоит изъять из истории сделку — мгновенно и бесповоротно вы получите другую историю.
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
30 января 2010 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Егор Санин
Я же не просто так спросил) Мне было реально интересно, что же такого тривиального вы нашли в этой истории. А оказалось все это проделки вашего воображения И что самое печальное, вы не отличаете идею от приемов ее раскрывающую, то бишь сюжетных ходов. Тут уж извините, я ни чем не могу вам помочь, думайте и решайте, что хотите.
|
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
31 января 2010 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
iRbos
цитата вы не отличаете идею от приемов ее раскрывающую, то бишь сюжетных ходов. Тут уж извините, я ни чем не могу вам помочь, думайте и решайте, что хотите.
Спасибо за разрешение :))) большое...
Помогать и не просил, главное не мешайте, всё в одну кучу :))
Всего доброго...
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
31 января 2010 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF А торренты на что?
На этот самый случай,но однако дубляж охота,а не любительский перевод.Избалованный я ужасно.Подожду может кто дубляж присобачит к видео.Как в случае с "Шерлоком Холмсом". |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Paf
философ
|
|
31 января 2010 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин Спасибо за разрешение :))) большое...
Помогать и не просил, главное не мешайте, всё в одну кучу :))
Всего доброго...
цитата iRbos И что самое печальное, вы не отличаете идею от приемов ее раскрывающую, то бишь сюжетных ходов.
iRbos ведь прав — есть стандартные сюжетные ходы, помогающие раскрывать сюжет, а есть сам сюжет с кучей смыслов... А вы одно с другим путаете.
Знаете, как Борхес писал — есть только четыре вечных сюжета, а все остальное под эти сюжеты можно подвести в том или ином плане... |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
31 января 2010 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
я предлагаю вместо того, чтобы опровергать чужие мнения о ключевой идее фильма, взять да и составить свое мнение на этот счет и огласить ключевую идею публично, для свободной критики.
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
Paf
философ
|
|
31 января 2010 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин я предлагаю вместо того, чтобы опровергать чужие мнения о ключевой идее фильма, взять да и составить свое мнение на этот счет и огласить ключевую идею публично, для свободной критики.
Я пока еще фильм не смотрел, но в ближайшем будущем обязательно посмотрю... ну дык речь-то совсем не о том была, к слову... 
UPD: К примеру, Хайнлайн написал замечательное произведение "Дверь в лето", в котором использовал такой сюжетный ход как путешествие во времени, но смысл-то произведения отнюдь не в этом самом путешествии, а в том, как он смог благодаря этому ходу повернуть сюжет, раскрыть какие-то аспекты повествования... И уж он точно не сделал плагиат на "Машину времени" Уэллса. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 февраля 2010 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Впечатления смешанные.
Кастинг. Ансамбль на главные роли подобран безукоризнено. Играют, театрально играют. Лицом, походкой, приличной случаю жестикуляцией. Отрадно было видеть Тома Уэйтса. Может вру, но его образ очень напомнил Иэна МакКеллена в "Ричарде III" 1995 года. Из второстепенных "в остальных ролях" никто не поразил. Шаблонно, даже слишком — но, может, это специально?
Дубляж — ужасен. "Полицейскую песню" просто загубили. Интонации не вполне соответствовали. Чего-то не хватило и им и переводчикам. (Прозвище "Сливка" — натуральный слив).
Сюжет. Попсовая линия про спасение через воображение не пошла категорически.Солидарен с теми, кто счел его предсказуемым. Через час-час десять уже подумывал уйти: ассоциации с кино про чудаков и загубленных гениев давили на психику. Чего только не вспомнилось. Депрессивность "Короля-рыбака", "Мамаши Кураж", "Осеннего марафона"... Янковский в фильмах Захарова и Миронов в "Сказке сказок", Иоселиани.... Но потом, после старухи в воображариуме, стало лучше. Динамичнее и свежее. Сцена в египетской гондоле: королевская поза, мещанские разговоры — и резкая смена темы. Вот это, а так же всё, что с трубкой — хорошо. И наоборот — ждал, что Парнас будет использовать методы из альбома, опробованные им ранее. Финала не спрогнозировал, чем Гиллиам и порадовал, но, все же, происходящее внимания не удерживало.
Спецэффекты понравились. Виселица, убийства — совершенно разные и не страшные.
Не плохо. Лучше "Джабервоки" и "Братьев Гримм". Пересматривать не собираюсь.
|
|
|
Verveine 
гранд-мастер
|
|
Elexx
авторитет
|
|
3 февраля 2010 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 На этот самый случай,но однако дубляж охота,а не любительский перевод.Избалованный я ужасно.
Меня все равно никто не перебьет. Если не смотрю в кино, то жду только HDRip с оригинальной дорожкой  |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
3 февраля 2010 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Paf Совершенно верно!
цитата UPD: К примеру, Хайнлайн написал замечательное произведение "Дверь в лето", в котором использовал такой сюжетный ход как путешествие во времени, но смысл-то произведения отнюдь не в этом самом путешествии, а в том, как он смог благодаря этому ходу повернуть сюжет, раскрыть какие-то аспекты повествования... И уж он точно не сделал плагиат на "Машину времени" Уэллса.
Вы и подтвердили сами то, о чем говорил я. Эти все воображения, шоу, передвижной цирк, любовная история, незнакомец, карлик, тысячелетний Парнас — всё это как раз сюжетные ходы, которые лишь помогли раскрыть движение мысли автора вокруг основной идеи — сделки с дьяволом, которая сама по себе довольно изъезжена просто вдоль и поперек и на мой взгляд создатели фильма не смогли сделать ничего такого, чтобы эта идея выбора предстала перед зрителем в новом и оригинальном виде (ИМХО)
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
svarga
магистр
|
|
3 февраля 2010 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Миронов в "Сказке сказок
"Сказка странствий" вообще-то. А "Сказка сказок" это мультик, Норштейна.
От фильма остались странные чувства. Но я не знал про смерть Хита Леджера во время съемок. Потом стало понятно: материалу просто не дали пропасть. Честь и хвала режиссеру и актерам за их решение. Поэтому и фильм такой не ровный получился. 5-6 из десяти.
А главная идея фильма не в сделке с дьяволом, а в ИГРЕ. Дьявол доктора Парнаса же на слабо взял изначально, да и потом у них бесконечные пари. Ну и игры воображения, Воображариум тот самый. А щепки, ясен пень, по головам других. |
–––
Надежда в Бозе, а сила в руце.
(надпись на клинке гетмана Мазепы) |
|
|
Завета
авторитет
|
|
3 февраля 2010 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин идеи — сделки с дьяволом, которая сама по себе довольно изъезжена просто вдоль и поперек и на мой взгляд создатели фильма не смогли сделать ничего такого, чтобы эта идея выбора предстала перед зрителем в новом и оригинальном виде
Вот, теперь я поняла, почему идея фильма мне показалась такой неопределенной. Сделку с дьяволом-то заключал Парнас (при всей своей тысячелетней мудрости забыв пословицу о том, что не садись с чертом кашу есть, у него ложка длиннее), а выбор должны были делать другие люди, никаких сделок не заключавшие. |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Paf
философ
|
|
3 февраля 2010 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Егор Санин помогли раскрыть движение мысли автора вокруг основной идеи — сделки с дьяволом, которая сама по себе довольно изъезжена просто вдоль и поперек
Да понимайте как хотите  |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
3 февраля 2010 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Получил немного больше, чем ожидал, что всегда приятно. И ведь недостатков — масса. Прежде всего, конечно, путаный и сшитый-не-разбери-какими-нитками сюжет, в котором трудно выделить общую идею. С другой стороны, как верно сказала Завета, фильм Гиллиамацитата из тех вещей, переполненных яркими картинами, образами и философскими рассуждениями, в которые зритель может вложить какой ему угодно смысл.
Возможно, в этом и состоит идея — в высвобождении читательского рассудка. Несмотря на ожидаемый финал, трактовок и извлеченных уроков может быть множество. А если учесть обстоятельства, при которых создавался фильм, претензии и вовсе можно снять.
Актерская игра хороша, но не всегда безупречна. Чувствовалось, что Хит Леджер играл уже на изломе. Глаза у него ни разу не улыбнулись — будто и вправду повешенный. Для контраста посмотрите на Деппа и Лоу (Фаррелл не в счет — он всегда чем-то похож на грустного теленка).
А вообще, углубляться в анализ не очень-то и хочется. Лучше вспоминать фильм, как яркий красивый сон (очень красивый — если честно, меня здешние красоты тронули больше, чем Пандораленд), и всё действительно важное впитается само собой.
В целом, из фильмов Гиллиама этот в моем личном рейтинге теперь стоит на третьем месте, после "Страны приливов" и "Бразилии".
P. S. Дяди продюсеры! Чем давать Мише Бэю или Пете Джексону много-много денег на один блокбастер, отсыпьте ту же сумму Терри Гиллиаму и Гильермо дель Торо, и они снимут вам пять (а то и шесть) фильмов, каждый из которых будет в десять (а то и двадцать) раз красивее, чем у Бэя и Джексона.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Frigorifico
гранд-мастер
|
|
3 февраля 2010 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Только что из кино. Фильм отличный, даже лениво его препарировать и ныть что там еще чего-то не хватает (особенно, учитывая тот факт, что фильм после смерти Леджера пришлось буквально спасать). Том Вэйтс отжОг (растет карьерно — в "Дракуле" Копполы играл прислужника Дракулы, теперь уже сам Дьявол). Впрочем, он всегда был блестящим мастером ролей второго плана. Достаточно нетупого, хоть и черного юмора, но когда Гиллиам приторничал ("Братья Гримм" не в счет, там он был под изрядным прессом продюсеров)?
Обидно то, что фильм у нас сняли с проката через неделю (мол, сборов нету, а чего они хотели, пустив его ЕДИНСТВЕННЫМ сеансом в не самое удобное время 17-00). В зале было человек 20-25, зато на следующий сеанс (попсовая спецэффектная белиберда "Легион") холл был набит битком.
Впрочем, это закономерно. И "Оскара" получит не Гиллиам, а попсово-красиво-сопливый "Аватар", не стоящий мизинца "Воображариума". Фильм не идеален и можно было бы кое-что покритиковать, но не хочется, потому что я прекрасно отдохнул и получил большое удовольствие, а что еще от кино требуется?
|
–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз" |
|
|
Егор Санин
активист
|
|
3 февраля 2010 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Завета УРА! как я ждал, что найдется человек, который как и я поймет, что ни Парнас ни Его Валентина ничего не выиграли, и не могли. Идея фильма вами сформулирована как нельзя лучше!
Весь фильм разворачивался один единственный план, план этот был дядки в котелке  .
Конечно аватар — суррогат, подделка, пустышка, но главное в мире иллюзий — качество и проникновение в сознание зрителя. И я скажу вам, лица у людей выходивших после Аватара говорили сами за себя. Может быть я туповат или недалекий, но Аватар я смотрел 3 раза, а на Воображариум не пойду и вспомнить детально не одну сцену не смогу да и не хочу. Аватар прекрасно подан и аппетитно съеден, а Воображариум пусть и блещет умом и тонкостью, но делает он это в толстой скорлупе, и орех этот был подан без молотка или орехокола на голом блюде.
|
–––
Мы находим - что ищем и вопрошаем... |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
3 февраля 2010 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Frigorifico Согласен почти во всем! Особенно насчет "Аватара".
В моем городе сеансов на удивление много. И что еще удивительнее, трансформер-аватарная на вид молодежь вела себя прилично, а после фильма даже вела обсуждения.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
цитировать