Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...249 250 251 252 253...521 522 523 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

гранд-мастер

5 июля 2013 г. 18:41

цитировать | [ ]

Только что закончил "Кролик, беги" Джона Апдайка. Впечатления богатые (подробности в отзыве), хорошая глубокая книга с прекрасными персонажами. А вот продолжение читать желания не возникло. Роман сам по себе — цельное произведение.

миродержец

6 июля 2013 г. 00:39

цитировать | [ ]

Прочла "Книгу теней" Евгения Клюева. Чувствуется, что книга была написана в мирное время середине 80-х, что у автора было много красивых иллюзий по поводу человечества в целом и людей в частности. Впечатление — феерия, но в лучшем смысле слова (как у Грина). Заодно автор неплохо размялся на Евгении Шварце ("Тень") и на куче других источников.
Стиль Клюева, как обычно, прекрасен.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

6 июля 2013 г. 13:50

цитировать | [ ]

Начал "Страну вина" Мо Яня. Книга, безусловно, выбивается из общего ряда, но для меня слишком уж галюциногенная. Посему решил отложить на время.

–––
«Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" Ленин

миротворец

6 июля 2013 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата Книжный червь
Роман сам по себе — цельное произведение

Как мне представляется, каждая последующая книга о Херри Энгстрёме (честно признаюсь — пятую книгу о Кролике не читал) — цельное произведение, но... в соответствии с порядковым номером ( :-)

) — всё грустнее и грустнее... Может от того, что герой взрослеет... как и мы?

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

гранд-мастер

7 июля 2013 г. 11:01

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
в соответствии с порядковым номером () — всё грустнее и грустнее... Может от того, что герой взрослеет... как и мы?

Насколько я знаю, в каждом последующем романе описываются события приблизительно "10 лет спустя". Кролик становится всё старше и видимо, всё с большей грустью понимания оглядывается на свои старые ошибки. :-)

авторитет

7 июля 2013 г. 13:43

цитировать | [ ]

Читаю "Солунских братьев" Караславова. ("Кирилл и Мефодий"). Потрясающе! Книга серьезная. После каждой главы надо оторваться от чтения, осмыслить прочитанное. Обогащает и заставляет думать.
И понимать, что с начала тысячелетия человечество мало изменилось :-(

Однако, не смотря ни на что, есть люди, ради которых Бог все еще терпит нашу Землю :-)

–––
Юлия

миротворец

7 июля 2013 г. 13:58

цитировать | [ ]

О несерьезном. Только что закончил читать "Братство Тибетского паука" Павла Бергера. Рекомендую любителя "шпионских" книг. Написано задороно, а потому читается легко. Это детектив, стилизованный под английскую шпионскую литературу, близко к Ле Карре. И, кроме этого, здесь наворочено столько: и толкиенисты, и ритуальщики, и выходцы из бывших колоний британской империи, и советские шпионы, и английская внешняя разведка, черные пауки, ацтекские черепа и много-много других атрибутов шпионско-приключенческих стандартов 50-начала 60-х годов прошлого столетия. Стиль легкий, автор почти не ветвится лексически. Выглядит как добротная пародия на шпионов, смершевцев, Холмса, Пуаро, Кристи, Ланина, Шпакова и Девоншир. Единственное, что чуточку возмущало — обилие дефисов в тексте, в котором, отрадно отметить, и ошибок то почти нет. То ли это любовь автора к дефисам, то ли редактор постарался. ,

миротворец

7 июля 2013 г. 14:52

цитировать | [ ]

цитата Книжный червь
видимо, всё с большей грустью понимания оглядывается на свои старые ошибки. :-)

Да... похоже... только вот с возрастом иногда становится труднее отличать: где — ошибки и что — победы... :-)

Наверно, прав был Поэт:
"Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать." (с)

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миротворец

10 июля 2013 г. 13:45

цитировать | [ ]

Прочитал "Факультет ненужных вещей" Юрия Домбровского. Одна из тех книг, которую должен прочесть каждый (а уж тем более г-н А. Навальный).
Я под глубоким впечатлением.

–––
[…] отложим на завтра (с)

гранд-мастер

10 июля 2013 г. 14:27

цитировать | [ ]

Прочитала подряд:
Максим Кронгауз "Самоучитель Олбанского", об интернет-сленге. Очень понравилось. Подробно и вместе с тем легко, интересно, с юмором, с примерами. Лучше, чем предыдущая книга того же автора "Русский язык на грани нервного срыва".
Евгений Водолазкин "Инструмент языка. О людях и словах". Записки филолога такие — от историй-анекдотов с участием друзей и коллег через немного пафосные очерки о людях известных (Д.С. Лихачёв), менее известных и совсем никому неизвестных к почти брюзгливым заметкам о современных приключениях русского языка (как раз в этой последней части практически ничего нового для себя не нашла, увы).

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

миродержец

10 июля 2013 г. 20:21

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Одна из тех книг, которую должен прочесть каждый (а уж тем более г-н А. Навальный).

В чем здесь ирония по отношению к Навальному? Предположение, что он эту книгу не читал? Почему именно для него известнейший славный роман Домбровского необходим?

миротворец

10 июля 2013 г. 20:54

цитировать | [ ]

А никакой иронии. Потому что Навальный в подобной ситуации. "Если враг не сдаётся — его уничтожают". А если сдастся, то тем более.

–––
[…] отложим на завтра (с)

авторитет

11 июля 2013 г. 04:35

цитировать | [ ]

Читаю "Дублинку" Вила-Матаса, следующими пойдут "Проблеск истины" Хема и сборник прозы Лермонтова.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

12 июля 2013 г. 01:03

цитировать | [ ]

Прочла повесть Петра Валуева "У Покрова в Лёвшине". Русская классика, но не "прогрессивная", а вполне "реакционная". Главные герои положительны и благородны "по самое не могу", зло наказано, добродетель торжествует, конфликт сейчас выглядит по-детски. А что ещё мог написать автор, с которого Александр Сергеевич писал Петрушу Гринёва?
Много прочувствованных описаний старой Москвы.
Повесть мне очень понравилась, но рекомендовать её не буду никому, сильно на любителя. Но можете рискнуть, если хотите.
Буду читать "Черный Бор" и постараюсь найти "Дневник" этого автора.
Остальное, как я поняла, последний раз издавалось до революции, о чём сильно сожалею.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 июля 2013 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата Veronika
А что ещё мог написать

министр внутренних дел, премьер-министр? :-)

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

12 июля 2013 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
а так же за что никому не известный писатель, к тому же отвратительный стилист получил Нобелевку?

За то, что ему первому удалось сказать правду о сталинских лагерях, конечно. Замечательный писатель, хотя его почвенничество мне не близко.
В русской классической литературе более всего ценилось социальное содержание. Это сейчас литературу воспринимают исключительно как умение соединять слова в предложения. Живём в мере победившего постмодернизма, будь он не ладен.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

12 июля 2013 г. 22:42

цитировать | [ ]

Славич
Не он первый про лагеря писал. И не в лучшей литературной форме.
И не единственный. И давать мировую премию за единственный опубликованный рассказ по меньшей мере странно. А судя по упомянутой мной статье он еще и вообще недалекого ума.
А Нобелевка — вероятней всего просто политика. Тем более где-то я читал, что Растропович, пользуясь своими обширными связями, поднажал на Нобелевский комитет... Ну и... Имеем гения земли русской с мировым именем.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

12 июля 2013 г. 22:53

цитировать |

цитата Dentyst
Не он первый про лагеря писал. И не в лучшей литературной форме.

Понимаю, что здесь не самое подходящие место для обсуждения, но отдельной темы по Солженицыну на сайте, кажется, нет.
Оставим в стороне Нобелевский комитет и Ваши личные оценки Солженицына как стилиста. Скажите мне, кому из советских писателей удалось опубликовать что-либо о ГУЛАГе раньше, чем вышел в свет "Один день Ивана Денисовича" (напомню, 1962 1959 год), а?

сообщение модератора
Продолжение обсуждения в теме http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic...

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

13 июля 2013 г. 00:09

цитировать | [ ]

Славич
Хорошо сказали — "удалось напечатать". Вот именно, что "удалось". Потому что по оценкам современников рассказ был довольно-таки мягким и всего лагерного ужаса не передавал. А вещи которые посильнее — того же Шаламова просто печатать боялись. Заслуга публикации не Солженицына, а редакции "Нового мира". И почему Вы дату переправили на 59 год? Рассказ-то увидел свет как раз в 62 году.
И про сложение слов в предложения — писатель-то как раз и должен их правильно складывать, чтобы читать можно было свободно, а не "перекатывать валуны", как выражался сам А. И.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

13 июля 2013 г. 00:12

цитировать | [ ]

Читаю детектив-триллер Лори Кинг "Keeping Watch" и в который раз потрясаюсь необыкновенной разнице ее стиля и ощущения от ее книг, когда речь идет о серии о Мэри Рассел и прочих ее детективах. Куда только девается легкий, образованный, элегантный стиль, полный умного юмора и исторических аллюзий. Опять — слезовыжималка о судьбах бедных детишек, благородный герой, сильно (и очень клишированно) потрепанный вьетнамской войной, непониманием окружающих и собственными демонами... Чуть не полкниги занято сценами войны во Вьетнаме, которые, хотя и необходимы для понимания будущих действий героя, совершенно не нужны в таком объеме, заунывны и натужны...
Такое ощущение, что, принимаясь за любимую тему о тяжелых судьбах детишек, Лори Кинг теряет ясность взгляда и мышления. В итоге получается скомканный, прочувствованный, слезливый комок патетических переживаний вместо интересной книги.
Пожалуй, на будущее ограничусь только ее серией о Мэри.

–––
Eramos pocos y parió la abuela