| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
sergeant
активист
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 01:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кроме "Круга земного" полностью отсутствуют упоминания о допечатках "Стихотворений Александра Пушкина" и "Сирано де Бержерака" в 1999 г. (по 500 экз. — одни из самых редких и дорогих современных книг серии). Даже не упомянута допечатка "Сирано" 2001 г. (целая 1000 экз.). Нет упоминания о многих других очень свежих допечатках (например, "Младшей" и "Старшей" Эдд 2006 г. и др.). Зато репринты Мэлори 2005 г. и 2007 г. имеют собственные номера, аналогичная история и с реальной допечаткой (1999 г.) Каталога 1998 г., которая по неведомым причинам тоже имеет собственный №471. Отдельное позорище — "Домострой" 1994 г. С неизвестного перепуга в 2002 г. с отдельным №494 обозначена Доп. тиража 1000 экз. Явно не ведомо "академикам", что допечатки были в 2000 (2000 экз.) и 2001 (1000 экз.) годах. Да и с каких пор допечатки стали отдельными номерными изданиями? И про то, что Афиней в 2003 г. выходил двумя тиражами (1210 и 1000 экз.) им тоже не ведомо. Доп. тираж "Физиолога" (2002 г., 1000 экз.) обозначен в этом чудо-каталоге как "Репринт. изд." и имеет собственный №499. То, что Ладомир допечатывал Аристофана в 2008 г., а в 2006 г. выпустил повторное издание Аристида с четким указанием "Издание второе, исправленное и дополненное" им ни сном и духом не известно. И так далее, и тому подобное. Даже и перечислять не хочется. Сугубо моё личное мнение — АК 2012 г. лишь позорный академкурьёз и добавление к полочной коллекции, но ни как не справочное (тем более, авторитетное) издание.
|
|
|
strl
новичок
|
|
22 сентября 2012 г. 07:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В старые, советские, времена в издательствах раз в месяц проводились аналитические разборы вышедших книг – на предмет литературной, художественной редактуры, корректорской работы и т.п. По их итогам кого-то поощряли, кого-то лишали квартальной премии или части ее. Если бы на таком обсуждении разбирался 2-томник Готье, думаю, что его художественный редактор (если такой был) лишился не только квартальной премии, но и вообще был поставлен вопрос о его соответствии занимаемой должности.
При том, что в целом стремление издательства ввести в книги дополнительный иллюстр. материал было бы отмечено как положительное – то, как это исполнено, просто удручающе. Зачем в т.1 к «Фортунио», и так достаточно проиллюстрированном, добавлен еще и цветной блок??? Он и из общего стиля оформления выпадает, и сами его картинки повторяют, по сути, ч/белые (напр. илл. на стр.47 и илл. 5 в цвете), по худож. достоинствам они поскромнее ч/белых да и по полиграфии вполне посредственные. «Невинные распутники» и «Двое на двое» вообще без иллюстраций (кроме заставки, концовки), что тоже не работает на художеств. единство книги.
Т. 2 только усугубляет картину. Иллюстрации то черно-белые, то цветные, то вперемешку или вообще отсутствуют. В «Романе о мумии» тоновые офорты (излишне уменьшенные) рядом с яркими кричащими красками заставок, концовок – не есть хорошо. Ну а печатание одного тома на офсетной бумаге, другого на мелованной — просто достойно включения в историю полиграфическо-оформительских ляпов.
Ладомиру – можете расценивать это сообщение как злостную инсинуацию, как происки мировых сил зла или выражение крайней степени раздражения – как хотите, так и считайте, для меня же это тот случай, когда «не могу молчать».
Кстати говоря, если Вы делаете и собираетесь делать богато иллюстрированные издания, то хотя бы краткая статья об истории иллюстрирования, художниках того или иного произведения была не только уместна, но и необходима, о чем здесь тоже не раз говорилось (а уж если дополните ее рассказом о том, как приобретали на мировых аукционах старинные издания для того, чтобы распустить их на картинки, совсем круто будет!)
Наличие с/обложек на Готье — только плюс, и хорошо, что в Ладомире это начинают как-то осознавать (между прочим, многие с/обложки к «Асаdеmiа» относятся к шедеврам книжной графики, и делали их выдающиеся художники, а когда в 1930-е начали уничтожать это изд-во, начали с суперов, объявив их буржуазными излишествами. И еще – наличие и сохранность с/о резко поднимает цену книг «Асаdemia», что тоже, может быть, небезынтересно знать Ладомиру).
|
|
|
Ладомир
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 09:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Претензии к художественному макету книги были бы обоснованны, если бы это была авторская работа современного художника-дизайнера. Мы же отталкивались от макетов французских изданий, которые, вполне естественно, каждое имеет свое индивидуальное художественное решение. Именно поэтому никакой принудительной унификации не проводилось, именно поэтому дана тетрадка цветных иллюстраций в случае, когда она присутствовала в оригинальном издании на пару с черно-белыми изображениями, именно поэтому цветными даны по тексту те гравюры, которые были раскрашены в оригиналах. Цветовое решение воспроизведено именно такое, какое наличествовало во французских изданиях (это основная причина, по которой было решено печатать второй том в "Новостях" и на меловке). Аналогично — размеры картинок, они тоже не менялись. И чему удивляться, если из десяти повестей Готье французами достойно были проиллюстрированы только шесть? Неужели цвет надо было убить в угоду единству? Или черно-белые картинки следовало раскрасить? Или заказать отсутствующие иллюстрации современным графикам? Каждое издание решает свои задачи, и оценивать его по абстрактным критерям, суть которых "чего бы хотелось", некорректно. Всё это не означает, что наш двухтомник свободен от недостатков, и, наверное, многое можно было бы сделать лучше. Как говорится, нет предела совершенству, но и цена тогда будет адекватна этим вершинам (а порой объем выдвигаемых требований напоминает желание иметь майбах по цене запорожца). И почему-то кажется, что в этом случае действительно начнется массовое недовольство библиофилов.
Статья об истории иллюстрирования — замечательное требование. Вот только как его выполнить, если в нашей стране нет ни этих самых иллюстрированных изданий, ни специалистов, которые могли бы данное исследование написать? Кому выговор прикажете объявить за такое безобразие? Нам далеко не всего удается добиваться из того, что представляется уместным. Но мы работаем в реальной стране, с конкретными специалистами (квалификация которых нас часто не устраивает), в конкретной финансовой ситуации и на конкретном рынке, который неумолимо сжимается. То есть вложений требуется всё больше, а отдача получается всё ниже.
Печатание тома в двух разных типографиях имеет банальное объяснение — стоимость производства. На данном форуме довольно много говорилось о ценовом диапазоне, из которого не рекомендовалось выходить (если бы первый том, как и второй, печатался в "Новостях", цена двухтомника выросла бы минимум на 300 руб.). Мы и старались хоть как-то выдержать баланс интересов (неспроста назвав это издание экспериментальным). Или надо было цветной том Готье напечатать не в "Новостях", одной из немногих типографий, способных работать с цветом, а в Чебоксарах? И после этого выслушивать претензии по поводу того, что издательство несет ответственность за неудовлетворительно воспроизведенные иллюстрации? Ведь здесь принято делать "Ладомир" ответственным за все полиграфические огрехи, словна типография — наше подразделение.
Довести иллюстрированные "Литпамятники" до уровня художественно-полиграфических шедевров можно, но такого рода книги уже сейчас выходят тиражами по 50-100 экз. и стоят на порядок дороже "ладомировских", да и в содержательном отношении они чаще всего представляют собой перепечатки уже кем-то сделанных художественных произведений. Все-таки основные усилия мы направляем на работу с текстом, что является основной задачей серии.
Кстати, если говорить о вышедшем Каталоге. Качество его подготовки мало чем отличается от подготовки рукописей многих книг, сделанных для серии. Только если в случае "Ладомира" прикладываются все возможные усилия для доведения работ до приемлемого (а вовсе не идеального, что недостижимо) уровня, то "Наука" печатает то, что принесено. И в этом мы действительно отличаемся.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч в Редколлегии серии "ЛП" не осталось НИ ОДНОГО человека, который бы элементарно разбирался в серии и книгах, изданных в ней за 64 года.
Интересно, а разве в структуре РАН нет специальных библиографических подразделений? У РАН есть своя огромная библиотека, там должна быть армия библиографов, у которых основной вид деятельности — именно составление каталогов и библиографических описаний. Тем более — серия их же собственная. |
|
|
Ладомир
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выпуск серии лишь курирует Институт мировой литературы РАН, обеспечивая место для заседаний Редколлегии (назначаемой НИС при Президиуме РАН) и выплачивая зарплату ученому секретарю Редколлегии. Ни одно из подразделений Академии не несет ответственности за подготовку книг серии. Редколлегия лишь рассматривает поступающие от научных работников заявки и рукописи. Те, в свою очередь, делают это в инициативном порядке. Считается, что основную нагрузку должно нести издательство путем заключения договоров с авторами, утвержденными Редколлегией, и финансирования оговоренных (и не только) в заявках работ, в том числе библиографических и технических. Исходя из сказанного, несложно догадаться, в какой мере и кем вообще финансируются этапы подготовки "литпамятников".
|
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 13:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
And-cher
В институте востоковедения РАН (Москва) есть кабинет с табличкой "Милибанд", как будто это название сектора.
Как известно, Чубайс тоже не имя, а профессия.
Но все Ваши библиографы к компьютеру относятся как к шайтан-машине, что ж Вы от них хотите?
А с Ладомиром насчет художественного оформления книги по традиции, идущей от времени ее первых изданий, я согласен. Если в 19 в. был аляповатый иллюстративный ряд, то пусть он таким и будет воспроизведен. Хотя его оппоненты тоже во многом правы. Замкнутый круг.
Другой пример — в "Жизнеописаниях трубадуров" иллюстрации подобраны плохо. К чему этот дураций слон? Если уж включать мировую культуру в русскую, то не таким уродливым способом.
С суперами вообще горе. Нелепый рыцарь на "Альбигойцах", по оформлению суперов к М.Шелли и, в особенности, Т.Кида нельзя сказать, когда творили эти авторы. Вот супер к Т.Киду — это что, 16 век? Иллюстрации Неизвестного к Данте органично вписались, даже очень, но во многих случаях лепить современность к старине в нынешних ЛП — просто показатель непрофессионализма составителей иллюстративного ряда. Илиада 2008 просто ужас. Очередной непонятый художник?
Много еще можно сказать о том, что и так понятно.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Но все Ваши библиографы к компьютеру относятся как к шайтан-машине, что ж Вы от них хотите?
Дык а как же они работали в докомпьютерную эпоху? И выпускали ведь каталоги и библиографии тоннами, и ничего, справлялись. Компьютер — это только помощь, но не необходимое условие в библиотечной работе. |
|
|
По-читатель
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Приветствую всех! Я, кажется, многое пропустил — здесь говорилось что-то о том, что Теофиль Готье посвятил свой шедевр "Спирита" какой-то даме, а потом это посвящение исчезло, что ли. Нельзя ли поподробнее где-нибудь об этом узнать?
|
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
And-cher
Ну да, верно! Раньше были гробы с картотеками, а теперь — комп. базы данных. Гробы переносить в комп? 100000000 карточек? Кто за это возьмется? Легче все заново.
А как издательские мучались, представляете? Поседеть можно
|
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
Fortunio 
новичок
|
|
22 сентября 2012 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата По-читатель Теофиль Готье посвятил свой шедевр "Спирита" какой-то даме...
Эта дама — Карлотта Гризи. Обратите, пожалуйста, внимание на примечания к Спирите.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Кто за это возьмется? Легче все заново.
Как легче — это им самим решать, библиографам. Легче на компьютере — используйте компьютер, легче вручную — делайте вручную. В любом случае, составление библиографий — это рутинная работа, которой библиографы вроде как и должны заниматься, нет? |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Вы понесете карточки в редакцию?
А зачем нести-то? Дается заказ на составление библиографии, а уж как там они на месте это делают, вручную или не вручную, это им решать. Или человек идет в библиотеку и там работает с библиографами, опять-таки так, как ему и им удобно. Это вопрос рутинной организации рабочего процесса, не более того. |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот, в примеру, карточка некоего ЛП 1965 г.
к ней добавляется:
допечатка 1966 г. тираж.
допечатка 1967 г. тираж.
репринт 1991 г. тираж.
1992 допечатка и т.п.
исправления и пр. прилагаются.
Ну никому это не надо! И составители каталога это понимали. Никто, кроме Вадимыча, эти дотошные исправления не учитывал.
ЛП закончился еще в 90-е гг. Последующее — это то же самое, что и вся остальная продукция: водка, баночки, консервы.
Думаете, вышли мы из соц.строя — затем дикий капитализм — затем путинский капитализм? Не тут-то было. Ужас в том, что мы из соц.строя и не выходили.
Экономики-то нет! Так что все претензии не к Ладомиру, сделавшему начальный бизнес на уродливых (и спасительных) репринтах за 10 лет.
А к себе.
|
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 15:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сделали сайт ЛП — и никаких каталогов каждые 10 лет не надо. Пользуясь консультациями доброхотов, довели этот каталог до космических высот. Все.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Ну никому это не надо! И составители каталога это понимали. Никто, кроме Вадимыча, эти дотошные исправления не учитывал.
Да речь-то шла, как я понимаю, даже не об этих нюансах, а об элементарном включении в каталог фактически вышедших книг. А так и получается, что выпустили каталог только для галочки и для полочной коллекции
Кстати, Ладомир тут вообще ни при чем — каталог-то Наука делала... |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 16:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Над кем смеетесь?
Ну, так или иначе, люди делали проект, осваивали грант или что там было. Мне-то этот каталог не нужен, я коллекцию не собираю. Есть у меня прошлый каталог для справки (да и тот в электронном виде). А еще любую справку можно на этом форуме получить.
А вот коллекционерам раскошеливаться надо, тут им можно только посочувствовать |
|
|
цитировать
Ну я понимаю, та или иная ошибка в описании, неполнота информации — но чтобы книга отсутствовала вовсе???
Ведь составляли не какие-то сторонние люди, а причастные к.