| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
alff
авторитет
|
|
20 сентября 2012 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Зато нарушение типографской пленки снимает часть проблем с возвратом брака. Как по линии конечный покупатель — розница, так и по линии розица — издатель. Общая практика. Тут ничего нового не изобрели.
Вопрос в другом. Кто нибудь может привести пример других изданий РАН, запаянных в целлофан?
|
|
|
изя
новичок
|
|
20 сентября 2012 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пленка подразумевает априорную гарантию качества, которую Ладомир (и Чебоксары) не обеспечивают с самого начала использования "запаивания". Зачем тогда пленка? Кстати, и ляссе стало "вдруг" короче — чуть-чуть длиннее книжного блока (буквально несколько миллиметров). Зачем такое ляссе? Простой вывод — и ляссе и пленка лишь понты. И вообще, о каком "возврате" идет речь? Нам же все популярно объяснили. Нет его, и не будет.
Издания РАН — это не издания Ладомира. Тут я согласен с Петелиным. Редколлегия одна — издательства разные.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
20 сентября 2012 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alff Зато нарушение типографской пленки снимает часть проблем с возвратом брака.
А каким образом? И в чью пользу эти проблемы снимаются?
Кстати, Ладомир же говорит, что на выставке покупатели "придирчиво выбирают книги", стало быть, они там предлагаются без пленки? |
|
|
alff
авторитет
|
|
20 сентября 2012 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ляссе нужно чтобы отличить под пленкой новый нетканевый переплет от ледерина. Ни для чего более.
У Вас попалось чуть длиннее книжного блока. А кому то — с запасом сантиметров в десять. И то и другое — не есть хорошо:)
Прежде чем говорить о "библиофильских изданиях" нужно освоить сложнейшую технологию изготовления одинаковых ляссе для всего тиража.
Оно вроде и мелочь, а впечатление портит.
|
|
|
Ладомир
активист
|
|
21 сентября 2012 г. 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Желание представить картину с книгами в черных красках, отличающее некоторых участников форума, понять можно. Раздражение переполняет, и его надо куда выплеснуть. Уже в каждой запечатанной в пленку книге многим начинает мерещиться брак. Чушь полная. Приобретайте книги, дорогие библиофилы, непосредственно в издательстве и тут же заменяйте весь полиграфический брак (к которому "Ладомир" очевидным образом не может иметь отношения). Удивительно, что столь привередливых книголюбов оставляют равнодушными многочисленные опечатки и стилистические ляпы в книгах "Науки" (действительно дискредитирующие серию), за которые прямо отвечает издательство, а вот то, что типографские работники не выдерживают длину отрезаемого вручную ляссе, служит основанием для безбрежных инвектив.
|
|
|
abstract
активист
|
|
Ладомир
активист
|
|
21 сентября 2012 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мы были Вам, господин Глинский, чрезвычайно благодарны, если бы Вы продолжили свой ряд замечаний, выйдя за пределы того, что уже выше звучало из других уст, больше напоминая склочную перебранку, и на что были даны ответы, но, к сожалению, Вы их не услышали, раз по новой озвучили старые претензии. Ко всем замечаниям мы, безусловно, прислушиваемся с благодарностью и содержательную критику приветствуем. Желание собирателей видеть издания безупречными, точнее — идеальными, нами разделяется.
|
|
|
baroni
миротворец
|
|
21 сентября 2012 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора abstract получает предупреждение от модератора
троллинг, разжигание склоки в теме Литературные памятники
|
–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов |
|
|
Fortunio 
новичок
|
|
21 сентября 2012 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 Поражает то, что уважаемые участники форума обсуждают КНИГИ так, будто это ботинки: обложка, ляссе, пленка, блеск, долговечность, непромокаемость, несминаемость и т.п. и т. д. И никто не говорит о содержании... Или никто под обложку не заглядывает? Или Готье так хорош, что уста немеют, или он так плох, что все из вежливости помалкивают?
И кстати, попросите Ладомир рассказать о том, как происходит утверждение ЛП на редколлегии РАН, предполагаю, это не хуже любого фэнтези... |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
21 сентября 2012 г. 17:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата изя Издания РАН — это не издания Ладомира. Тут я согласен с Петелиным. Редколлегия одна — издательства разные.
Издания Науки тоже разваливаются довольно быстро. В пресловутом 2-хтомнике Плутарха блок быстро отвалился от переплета. А что касается аппарата, на огрехи которого в "Готье" сетовали и Петелин, и Глинский (одно и то же лицо?), то из Плутарха вообще исключили статью Соболевского. Так что Петелину, чтобы добраться до статьи, все равно придется вставать с дивана и тянуться к 1-му изданию (если оно у него есть, конечно). Так что не идеализируйте Науку.
И эта странная фраза: "Редколлегия одна — издательства разные"... Печать, переплет, ляссе, гляссэ и прочее могут отличаться, но содержания и выбора это не касается. Или редколлегия ЛП — это что-то вроде д-ра Джекила и м-ра Хайда? |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
sibkron
авторитет
|
|
21 сентября 2012 г. 18:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Прокудин В чем нет? По-моему, очень многие здесь, включая даже и Ладомир, призывали к обсуждению книг серии "Литературные памятники" с содержательной стороны, по существу. Как раз этим я и пытаюсь заниматься.
Хватит спамить. Все поняли, что вы недовольны. Я не модератор, но ваши сентенции уже напрягают. |
–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié |
|
|
alff
авторитет
|
|
21 сентября 2012 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Попросить Ладомир рассказать об утверждениии книг Редколлегией — идея хорошая. Но вряд ли осуществится. Опять на "коммерческую тайну" сошлются.
Никоим образом не согласен с Петелиным и К по поводу "неаутентичности ЛП от Ладомира". Гриф Редколлегии снимает все вопросы.
НО.
При этом — примеры с описанием иллюстраций в Готье описаны абсолютно точно.
Во втором томе действительно есть описание ДВУХ иллюстраций.
Издания, из которых взяты иллюстрации, не указаны. Только художники, В комментариях.
Никоим образом не собираюсь спорить с Ладомиром по минимальных стандартов в описаниях иллюстраций в академическом издании.
Действительно — это не архивные документы и не рукописи. необязательно с формальной точки зрения описывать.
Так и издание не совсем обычное — иллюстрированных ЛП было наперечет.
На мой взгляд — указать источник иллюстраций как минимум было нужно, лучше — поподробнее описать.
Несколько лишних строк в комментарии решили бы все проблемы.
Зто просто описание ситуации. Без какой либо эмоциональной оценки.
А вот в ответ — Ладомир предложил пойти погуглить. С такими ответами — нечего и обижаться на троллинг после. Сами же и захотели эмоций.
|
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
21 сентября 2012 г. 20:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ладомир
Уважаемый Ладомир,
А не откроете секрет? Что планируется в ближайшее время выпустить еще? Не обязательно убивать интригу и открывать коммерческую тайну, но хотя бы ближайшие 2-3 наименования?
|
|
|
londinium
активист
|
|
21 сентября 2012 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А не откроете секрет? Что планируется в ближайшее время выпустить еще? Не обязательно убивать интригу и открывать коммерческую тайну, но хотя бы ближайшие 2-3 наименования?
Поддерживаю, а то читаю последние страницы как перебранку профессиональных полиграфистов
"Ты в цвет не попал", "Сам дурак, пантоном надо было делать". |
|
|
Ладомир
активист
|
|
21 сентября 2012 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Честно говоря, уже казалось, что разговор безнадежно увяз в переплетах, ляссе, тиражах и проч. Все претензии нами услышаны, память у нас хорошая, повторяться по нескольку раз не имеет смысла. Всё, что пойдет на пользу серии и что будет в наших силах, несомненно, сделаем, в том числе и в отношении полиграфического исполнения (что, как ни крути, скажется на ценах новинок).
Пересказывать внутреннюю кухню работы Редколлегии и нашем взаимодействии с ней мы не вправе. Но ранее об отдельных аспектах этого процесса уже кое-что здесь говорилось. Поверьте, проведение заявки через Редколлегию — далеко не всегда простое дело, иногда на получение положительного решения уходят годы. Далеко не со всеми отказами мы бываем согласны. Чтобы сформировать коллектив подготовителей, от имени которого составляется заявка, приходится затрачивать огромную энергию. Это довольно тяжелая психологическая нагрузка, поскольку чем человек известней, тем, чаще всего, у него сложнее характер. Некоторые знатные авторитеты друг друга на дух не переносят. Так вот, когда после всех этих многомесячных нервных усилий мы получаем отрицательное решение, оно вызывает не только сильнейшее огорчение, но и накладывает негативный отпечаток на отношения с учеными, которых мы сагитировали к участию в проекте.
Кстати, на досуге посмотрели с коллегами вышедший Каталог серии. Многие справки о книгах содержат информацию о причинах и обстоятельствах их появления. Как ни странно, там встречаются и сведения, не соответствующие реальной истории событий. А уж то, что происходило, когда серия находилась на грани полного исчезновения, заслуживает отдельных воспоминаний, но в статьях об этом — ни слова. Нам же рассказывать не с руки. Может статься, что никто из членов Редколлегии, принимавших непосредственное участие в битве за серию так никогда и не поделится воспоминаниями. Всё-таки прошло уже больше двадцати лет, и многих нет на этом свете. Из непосредственных участников событий в живых осталось только двое, из тех, кто слышал их рассказы, — еще шестеро. К сожалению, на этапе подготовки Каталога нам его никто не показывал.
Если говорить о ближайших планах, то мы честно написали о них в одном из томов Готье: В. Гюго, Цикл Йоркских мистерий, Екатерина Сиенская. Если удастся, первые две книги сделаем богато иллюстрированными. В свое время задавался вопрос о переводах романов Гюго, включенных в готовящийся том. "Ган Исландец" выходит в новом переводе, пьеса по его мотивам публикуется впервые. "Бюг-Жаргаль" выходил в известном 15-томнике, но перевод мы тщательно выверили и отредактировали. Естественно, статья и комментарий специально подготовлены для данного издания.
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 00:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чип (Фортунио) и Дейл (Гаруда) спешат на помощь...
Не спам, не флуд, не оффтоп — ну, почти не слышит Ладомир своих читателей (покупателей), не хочет размениваться по мелочам (точнее, слышит, но лишь в «приятной» части спектра обсуждения). Куда проще пространно объявить свои планы чем просто ответить — где и у кого можно заменить выпущенную НИЦ Ладомир книгу, напечатанную по заказу этого НИЦ в совершенно конкретной типографии (особенно жителю глубокой провинции, к которому (абсолютно новая, но явно бракованная) книга попала на полку через вторые-третьи руки). Это же такая бодяга и мелочь (да и на цену новинок не влияет вовсе).
Госпоже Фортунио — поверьте, заглядываем мы под крышки и, даже (о ужас!) читаем и ОЧЕНЬ внимательно ИЗУЧАЕМ содержимое. Почти всегда довольны и благодарны (почитайте, к примеру, посты Альфа, или мои посты про содержание книг Ладомира), а когда нет — пишем честно про всякие собирательские неприятные "мелочи" типа переплетов, качества тиснения, ляссе, царапин, типографского брака и прочей "шелухи".
Если книга заявляется как академическая, серийная, да еще и "экспериментальная" — надо пробовать соответствовать и не обижаться на элементарные вопросы потребителей производимого товара. Пардон, но в книге все должно быть прекрасно — и содержание и внешнее оформление. Отмахиваться от верных и многолетних покупателей более чем странно и даже высокомерно (ух, какой страшный термин). Мы вовсе не желаем зла Ладомиру, хочется просто чтобы к нам — читателям (или, покупателям) относились не как к контингенту, молча хавающему ассортимент, а как к нормальным людям, стоящим почти на одной ступени развития с издателями (ну, пониже, конечно).
Про Каталог 20012 г. — это полнейший и безоговорочный провал его подготовителей. Такого количества ляпов, ошибок, несуразностей и "черных дыр" даже трудно себе представить. Обсуждать его нет смысла, ТАКОЕ не обсуждаемо. Выскажу крамольную, но полностью верную мысль — в Редколлегии серии "ЛП" не осталось НИ ОДНОГО человека, который бы элементарно разбирался в серии и книгах, изданных в ней за 64 года. И таких людей в Редколлегии больше НЕ БУДЕТ. Это крайне печально.
Прошу всех извинить меня за слегка резковатый тон, слегка наболело от прочтения сразу 20 страниц этой ветки форума.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
22 сентября 2012 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вадимыч
А если сравнить новый каталог с предыдущим, то каталог 98 г. более авторитетен в отношении тех книг, которые вышли на тот момент? Или новый просто повторяет старый в этой части?
|
|
|
alff
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 00:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Одно дело — выпущенный в 1998г обьемный Каталог сравнивать с ранними планами-справочниками.
Там тоже было изрядно накосячено. Но он превосходид по обьему информации предыдущие версии в разы. И делался он в доинтернетную эпоху по факту. Как бы и критиковать было некому. Другое дело — перенести весь обьем уже раскритикованных ляпов всеми кем только можно в новый Каталог 2012. Ошибки — не исправили. Новых — добавили. И это — 100% имея информацию об многочисленных недостатках.
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
22 сентября 2012 г. 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почти как две капли перцовки. Отличия минимальны (в содержательно-описательной части). Основная разница в нумерации, исключении Крижанича (я лично не согласен с этим — у книги есть рекомендация Редколлегии "ЛП", которой нет у многих других книг, признаваемых серийными), добавлением наличия суперобложки Мицкевичу и еще паре мелочей. Остальное всё (включая старые ляпы и ошибки) — на своих местах. А вот в части после 1997 г. — полный кавардак. Ладомир "обидели" особо — совершенно отсутствует упоминание его последнего репринта — "Круга Земного" издания 2002 г. (а ведь это отдельное, самостоятельное издание, особенно по оформлению). Большое число книг, изданных в серии после 1997 г., составителям Каталога просто не ведомо.
|
|
|
цитировать