Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Почему упала популярность исторического романа?

Страницы: 1 2 3 4 5...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 июля 2010 г. 22:46

цитировать | [ ]

kagerou
Ну, ваша то может и историческая. А Бабеля там или Шолохова (условно) нет

–––
tomorrow never knows

новичок

3 июля 2010 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
ереписку с Курбским, например. Интереснейший документ для историков

так для историков, а не для писателей. Кто там писал эти письма, дьяк, жена, советник или еще кто. Кроме того как эти полуофициальные документы можно проецировать на бытовую жизнь Грозного?

авторитет

3 июля 2010 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата Gerush
так для историков, а не для писателей.

А писатель и должен это всё изучать. Дрюон изучал документы по процессу тамплиеров. Дюма — материалы по эпохе своих романов.

–––
tomorrow never knows

магистр

3 июля 2010 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Зачем читать/писать романы о войне Алой и Белой розы? Ведь это надо знать какие-то реалии, иметь какой-то культурный багаж в голове, иметь представление об истории Англии. А не проще (и прибыльней!) сваять по ее мотивам опупею «Песнь льда и огня», где ни писателю не надо заморачиваться на какой-то исторической достоверности (мой мир – что хочу, то в нем и делаю), а читателю иметь каких-то дополнительных знаний?

Не очень удачный пример. Как раз зная о Войне Роз проще разобраться в ПЛиО. Мартин с большим вниманием подошел к истории, прежде, чем превратить ее в свой мир, в свой Вестерос. Создал Старков-Йорков, Ланнистеров-Ланкастеров, Таргариенов/Тиррелов — Тюдоров(?). После такой "опупеи" (побольше бы таких книг, такой Литературы) хочется перейти к настоящей истории.

Раньше исторические романы нравились. Сейчас мой интерес сошел на нет. Просто с какого-то момента становится интересно прочитать первоисточники, нежеле то, что кто-то "прожевал" для тебя. Или автор, пишущий исторический труд тянет все на себя — "Смотрите сколько я всего нашел! Такой документ и эдакий. Я вот тут думаю вот это , а тут- вот это...". Либо, наоборот, превращает всё в настолько художественную вещь, что похлеще любой фэнтези будет.
От исторического романа хочется получить:
- максимальную достоверность описываемых событий;
- хороший, дотупный язык изложения;
- освещение событий не однобоко, но сразу с разных сторон;
- максимальное невмешательство автора в повествование;
- отсыл и цитирование первоисточников.

Хотя и это не самые важные факторы.

Даже не знаю, что меня сейчас заставит купить исторический роман...

–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.

философ

3 июля 2010 г. 23:22

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ну, ваша то может и историческая. А Бабеля там или Шолохова (условно) нет

Так они же современники описываемых сорбытий. А исторический роман — по определению попытка реконструкции.

авторитет

3 июля 2010 г. 23:32

цитировать | [ ]

цитата kagerou
А исторический роман — по определению попытка реконструкции.

Ну да. Так я и говорю, что за тот период и писали как раз современники. А первый роман, который можно назвать "историческим" ( из тех, что мне сейчас приходят в голову) — " Август 1914"

–––
tomorrow never knows

новичок

4 июля 2010 г. 00:20

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
А писатель и должен это всё изучать. Дрюон изучал документы по процессу тамплиеров. Дюма — материалы по эпохе своих романов.

так никто и не подвергал это сомнению. Было бы странно писать исторический роман, не имея более менее подробного представления о тех временах. Разговор шел о том, что никакие документы не расскажут как и о чем говорили царь Петр и его сестра. Здесь поле для полного произвола и фантазии писателя)))

авторитет

4 июля 2010 г. 00:22

цитировать | [ ]

цитата Gerush
Разговор шел о том, что никакие документы не расскажут как и о чем говорили царь Петр и его сестра.

и тут вы ошибаетесь. Остаются ещё свидетельства современников

–––
tomorrow never knows

философ

4 июля 2010 г. 01:05

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
А первый роман, который можно назвать "историческим" ( из тех, что мне сейчас приходят в голову) — " Август 1914"

Забавно, что "Капитальный ремонт" воспринимается как исторический, хотя написан современником, а "Конармия" — нет.

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 01:15

цитировать | [ ]

цитата Gerush
никакие документы не расскажут как и о чем говорили царь Петр и его сестра.

А надо? Это уже не роман будет, а стенограмма.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

4 июля 2010 г. 01:20

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Забавно, что "Капитальный ремонт" воспринимается как исторический,

Надо думать потому, что произошел четкий водораздел в сознании: до и после. Да я и сам так воспринимаю)
Впрочем, Капремонт не читал ( хоть и слышал, что хорошая книга)

–––
tomorrow never knows

магистр

4 июля 2010 г. 01:21

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
А надо? Это уже не роман будет, а стенограмма.

+1. Действительно, в историческом романе важна сама суть, основа, историческая эпоха... Главное что б ихний разговор шел не в разрез с историческими реалиями...

миродержец

4 июля 2010 г. 01:29

цитировать | [ ]

цитата WiNchiK
Даже не знаю, что меня сейчас заставит купить исторический роман...

Интересный для период в истории и хорошее качество текста.
Любой исторический роман Марка Алданова — всегда великолепно. Роман Карела Шульца "Камень и боль" — замечательно. Романы Мэри Рено — часто весьма интересно.
Даже сэр Вальтер Скотт читабелен не только в юности (по крайней мере — некоторые романы).
И не надо мне тогда никаких ПЛиО.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 14:23

цитировать | [ ]

цитата Veronika
И не надо мне тогда никаких ПЛиО.

Интерес к ПЛиО упал именно тогда, когда узнал, что фантастики в цикле не дождусь, по сути Мартин предложил исторический роман и не скрывал, что вдохновлялся войной Алой и Белой розы с той "небольшой" разницей, что ни таких людей, ни таких стран, ни даже самого мира никогда не существовало на свете. Потому что мне интересней почитать настоящий исторический роман или настоящую фантастику.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

4 июля 2010 г. 14:42

цитировать | [ ]

Появился интернет — с таким количеством данных истрроману не конкурировать

миродержец

4 июля 2010 г. 15:04

цитировать | [ ]

Я, помнится, обожал детские типа исторические романы — Яна, Волкова и прочие "Путешествия Демокрита". А потом как выключило — стоило начать учить историю по учебникам, как весь интерес пропал. А теперь и вовсе одни мемуары да документы читаю. И даже когда в фантастике попадаются слабо замаскированные цитаты — меня от них как-то коробит. Были у человечества века географических открытий, век физики, и, наверное, век истории тоже был. А теперь прошел. Очень много было разговоров о фальсификациях и подтасовках. Мне кажется это подорвало доверие к истории, а с ней и к историческим романам.

философ

4 июля 2010 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Интерес к ПЛиО упал именно тогда, когда узнал, что фантастики в цикле не дождусь, по сути Мартин предложил исторический роман и не скрывал, что вдохновлялся войной Алой и Белой розы с той "небольшой" разницей, что ни таких людей, ни таких стран, ни даже самого мира никогда не существовало на свете. Потому что мне интересней почитать настоящий исторический роман или настоящую фантастику.

Вот если бы еще авторы исторических романов писали также талантливо! Конечно, я могу просто не знать таких книг. Так что, если кто-то что-нибудь схожее по силе воздействия с "ПЛиО" присоветует, буду счастлива.

гранд-мастер

4 июля 2010 г. 15:36

цитировать | [ ]

Думаю, что с выходом большого количества материалов по истории угас интерес к историческим романам: мало кто из авторов способен закрутить сюжет так, как его жизнь закручивала. Но я не считаю, что джоверие к истории подорвано Нет, конечно, можно зачитываться носовским и Фоменко, и всякими там товарищами, применяющими математические формулы к истории — но тогда надо доверие терять к ним, а не к истории.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

4 июля 2010 г. 15:46

цитировать | [ ]