Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Почему упала популярность исторического романа?»

Почему упала популярность исторического романа?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 июля 2010 г. 01:25

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
А как там насчёт исторической достоверности романа Дюма?
И что — его историческая достоверность/недостоверность хоть как-то влияет на восприятие «Трёх мушкетёров» читателем? Да никак не влияет.

Но кое-что дает. Какие-то элементарные познания об этой эпохе, которые есть некоторый культурный багаж.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миродержец

5 июля 2010 г. 01:33

цитировать | [ ]

цитата Мона Сэниа
Вот почему например никто серьезно по Древнему Египту, например, не пишет?На ум что-то только "Фараон" Пруса приходит.

Есть пара романов Элизабет Херинг, "Служанка фараона" и "Ваятель фараонов". Мне понравилось.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

5 июля 2010 г. 01:50

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Только почему-то "Фараон" Пруса именуют иногда не историческим, а псевдоисторическим романом.

Для исторического романа, вероятно, нужно, чтобы главный герой не был лицом вымышленным)

–––
tomorrow never knows

философ

6 июля 2010 г. 02:20

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Ольга, а кто так пишет, "как есть"? Чтобы и "чернуху" не гнать, и сильной лакировки не было?

Эко?

философ

6 июля 2010 г. 08:03

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Есть пара романов Элизабет Херинг, "Служанка фараона" и "Ваятель фараонов". Мне понравилось.

Здорово! Почитаю обязательно.Я не знала даже этого автора.Увы.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

философ

6 июля 2010 г. 08:11

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Только почему-то "Фараон" Пруса именуют иногда не историческим, а псевдоисторическим романом. Похоже не так уж там всё серьёзно.

Его наверное потому называют псевдо,потому что образ наследника собирательный,есть какие-то там моменты о гипнотических способностях жрецов,Лабиринт давольно фантастично описан.А так я читала,что он очень точно описывал особенности эпохи и нравы и песни все там подлинные.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

активист

6 июля 2010 г. 11:26

цитировать | [ ]

Георг Эберс написал огромный ряд романов о египте.Немного о риме.И чуть чуть о европе.
нравы описаны классно...
Дома собрание сочинений стоит.Но его сейчас и отдельно легко найти. ..

активист

6 июля 2010 г. 11:37

цитировать | [ ]

Исторический роман не всегда четко историчен. Приведу небольшой пример...Книга написанаю о Вильгельме Завоевателе в сухой по тексту художественной серии (такая серия в супер обложках.И надписью великие завоеватели, великие путешественники.Такие часто распродают в буквах.)там показан вильгельм джентельменом захватившим варваров.А в другой книги Джулиана ретбор (как то так) "последний английский король" он изображен падонком с не чистой кровью. И та и та не совсем правдивы.Но все таки книги эти читают.И куда как интересней читателю увидеть злодея убивающего всех чем приятного господина...

Очень классная трилогия о 100 летней войне. Жан Франсуа Намьяс "дитя всех святых".1 часть "рыцарь со львом".2"рыцарь с волком3 "цикламор".Очень качественно...

миротворец

6 июля 2010 г. 15:16

цитировать | [ ]

Наверно авторам стало лень перелопатачивать кучу исторического материала ,проще написать трилер про какого-нить наркомана-педофила или что-то из генератора фэнтези.

К тому же самые интересные истории давно разобрали и другие авторы написали по несколько версий.

авторитет

6 июля 2010 г. 15:48

цитировать | [ ]

цитата Elric
К тому же самые интересные истории давно разобрали и другие авторы написали по несколько версий.

ошибаетесь

цитата Elric
Наверно авторам стало лень перелопатачивать кучу исторического материала

Это более правдоподобно

–––
tomorrow never knows

миротворец

6 июля 2010 г. 16:11

цитировать | [ ]

Фантастика — это враки честные. Из самого названия жанра следует. Историческая худлитература — претензия на правду, правдой не являющаяся. Какой смысл читать домыслы?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

6 июля 2010 г. 16:21

цитировать | [ ]

цитата bbg
Историческая худлитература — претензия на правду, правдой не являющаяся. Какой смысл читать домыслы?

Заверенных стенограмм, естественно, не предъявят ( хотя бывает и такое). Но что-то я не помню, чтобы авторы исторических романов утверждали -"истина здесь"

–––
tomorrow never knows

миротворец

6 июля 2010 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Но что-то я не помню, чтобы авторы исторических романов утверждали -"истина здесь"

Не утверждают, конечно...Но опять же из названия, и еще из убеждения, что история — все-таки наука. А прошедшие годы очень многих заставили в этом сомневаться.

авторитет

6 июля 2010 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата bbg
Но опять же из названия, и еще из убеждения, что история — все-таки наука.

Ну вы уж различайте исторические труды и художественную литературу)

–––
tomorrow never knows

миротворец

6 июля 2010 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
исторические труды и художественную литературу

Разве художественная историческая литература не претендует на, прошу прошения, историчность?

авторитет

6 июля 2010 г. 17:17

цитировать | [ ]

bbg
наука показывает — Ричард 3 убил племянников и стал королём. Литература даёт художественную трактовку этих событий. Где неправда?

–––
tomorrow never knows

миротворец

6 июля 2010 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Литература даёт художественную трактовку этих событий. Где неправда?

В том, что художественная трактовка может правде не соответствовать...Может, он их, условно говоря, не хотел убивать, а просто случился припадок беспричинного бешенства. Условно говоря.
Историчность, мне кажется, не должна допускать трактовок. Для меня исключительно. Наверное, поэтому я и не читаю исторические романы.

миротворец

6 июля 2010 г. 17:33

цитировать | [ ]

На счет кто гого убил ,человека можно оболгать или наоборот умолчать

Реальные Факты только :
родился-умер в таком-то году (и то многим личностям этих данных нет или они не полные)
стал королем в таком-то году
такую-то битву выйграл тот
город основали (не путать с первым упоминанием) и разрушили в таком-то году

Поэтому в историко-приключенческом романе теоретически может больше правды чем чьих-то мемуарах :-)))

активист

6 июля 2010 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата Veronika
цитата Мона Сэниа
Вот почему например никто серьезно по Древнему Египту, например, не пишет?На ум что-то только "Фараон" Пруса приходит.

Еще порекомендую: Макгроу Э. «Царица Хатшепсут» изд. «ЭКСМО-Пресс» Москва 1999. И не потому, что это первая переведенная мною — под надзором Е.А. Каца и его фамилией — книга; мне понравилось и тогда, и сейчас нравится. Думаю, что исторической правды на уровне деталей там не больше, а, скорее, во много меньше, нежели у Дюма. Но заинтересовать эпохой вполне может.
А что еще нужно от исторического романа?

–––
"Да и нельзя доказывать уже по одному тому, что всего не докажешь". (Ф.М. Достоевский)

авторитет

6 июля 2010 г. 17:59

цитировать | [ ]