Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3 4 5...130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 октября 2010 г. 22:07

цитировать

цитата Бес
И ключевой момент здесь — волевое решение.

Если только "волевое решение" не стохастично по природе и не является иллюзией от "Я", что вероятно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 октября 2010 г. 22:17

цитировать

цитата cianid
Если только "волевое решение" не стохастично по природе и не является иллюзией от "Я", что вероятно.

Если пытаться описать сознание человека методами статистических процессов, тогда и педагогика и психоанализ тоже являются таких продуктом. "стохастично по природе и является иллюзией"

философ

15 октября 2010 г. 22:37

цитировать

Не вполне понял, что такое "статистический процесс". Статистика "лезет" в массовые данные, которые порождаются, как правило, "массовыми явлениями", т.е.явлениями с большим числом объектов-участников, каждый из которых имеет незначительный вклад в картину — демографические, экономические (товарообменные, производственные, проч.), физические (частицы, термодинамика, проч), биологические и т.д.

Бес , если наши психофеномены стохастичны и иллюзорны, то, разумеется, все наши средства "познания" приводят к извращенному результату.
Я писал про природу, а не про наши методы и попытки.
В общем, зря я это затеял, как всегда — разговор на отдельную ветку, а времени на это с гулькин нос. Прошу пардону.
NB Наберите в Гугле "свобода воли", тщательно отсеивая православную и прочую теософскую правду (не скажу, что среди теософов нет мыслителей и образованных людей, но что-либо полезного в их рассуждения куда как меньше, чем у ученых).

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 октября 2010 г. 22:55

цитировать

цитата cianid
Не вполне понял, что такое "статистический процесс". Статистика "лезет" в массовые данные, которыми обладают, как правило массовые процессы — демографические, экономические (товарообменные, производственные, проч.), физические (частицы, термодинамика, проч), биологические и т.д.

цитата cianid
Если только "волевое решение" не стохастично по природе

"В теории вероятностей итог стохастического процесса не может быть определен по изначальному состоянию системы." Воспринял "стохастично" как математический термин из теории вероятностей. Отсюда и переход к термодинамике. Электрохимическая деятельность нейронов мозга, тоже своего рода статистический процесс.

магистр

15 октября 2010 г. 22:59

цитировать

Бес cianid Мне кажется, ваше возмущение -эмоциональной природы. Всякая мысль о вмешательстве в его психику у человека естественным образом вызывает отторжение, еще более сильное, чем у иных — мысль о происхождении от обезьяны. Но приходится признать, что такое вмешательство происходит непрерывно (воспитание детей — всего лишь самый очевидный пример), а понимание того, что мы делаем друг с другом и с собой, у нас в основном на уровне интуиции и эмпирического опыта. Для того, чтобы решать, какие именно свойства человека желательны для человечества, тоже нужны серьезные исследования и накопление информации — вопрос совершенно неразработанный.
И наконец, насчет того, чтобы менять себя "усилием воли" или "по собственному желанию" — вы, может, все отлично про себя понимаете, а вот лично мне помощь, хотя бы в теории, не помешала бы ^_^

Кроме того,

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

магистр

15 октября 2010 г. 23:00

цитировать

цитата Hostis
Если смешать мораль и науку получиться мракобесие.

А Стамбул — город контрастов.

По смысловой нагрузке (и уровню аргументированности) — фразы эквивалентные. Попытайтесь обосновать.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

философ

15 октября 2010 г. 23:13

цитировать

цитата Galka
Но приходится признать, что такое вмешательство происходит непрерывно

Да я и не отрицаю.

цитата Galka
Для того, чтобы решать, какие именно свойства человека желательны для человечества, тоже нужны серьезные исследования и накопление информации — вопрос совершенно неразработанный.

Хотелось бы знать, что вы подразумеваете под понятием "человечество"? Я пока вижу довольно жестокую борьбу отдельных группировок людей за доминирование и насаждение остальным своего видения "правильности свойств человека".

магистр

15 октября 2010 г. 23:33

цитировать

цитата dezmo
Мы с Есаулом представляем собой одну, русскую, цивилизацию, вы — как мне кажется — другую, русскоязычную.(c) Urs — Sanbarу.

Восхищен, признателен, благодарен... Ваш urs :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

15 октября 2010 г. 23:50

цитировать

цитата Kshishtof A.
моральность тех или иных действий или поступков должна определяться наукой, т.к. этот метод более надёжен, чем любой другой.

То есть, если мы будем знать, как поступать целесообразно (хорошо? нравственно?), то и будем так поступать? Чем это лучше (и реалистичнее), чем учение Сократа?

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

магистр

16 октября 2010 г. 00:02

цитировать

Мм, нет — не совсем так. Мы знаем, что лучше не пить и не курить — и многие ли следуют этим постулатам? Это ж не значит, что фундаментальная медицина сводится до "мракобесия", не так ли?

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

философ

16 октября 2010 г. 00:52

цитировать

цитата Kshishtof A.
прошла рецензия

Прочитал. Не вижу никакой революции. Более того, не вижу ни одной мысли, которая не была бы высказана 250 лет назад Гольбахом или д'Аламбером.
Развитие наук (этнологии, этнографии, антропологии) отодвинуло эти идеи в одну категорию с теплородом.
Какой-то американский медик с помпой изобретает велосипед Черепанова и выдает его за последнее слово науки, вот и все.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

16 октября 2010 г. 01:27

цитировать

цитата Бес
"В теории вероятностей итог стохастического процесса не может быть определен по изначальному состоянию системы." Воспринял "стохастично" как математический термин из теории вероятностей.

Так все верно и восприняли. "Случайный", достоверно непредсказуемый — это и имелось в виду.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

16 октября 2010 г. 01:35

цитировать

цитата Galka
Мне кажется, ваше возмущение -эмоциональной природы.

Да я не особо возмущен 8-]

, тащемта, я просто представил масштабы "изменений "

цитата
естественные науки ужа развиты настолько хорошо, что позволяют человеку существенно изменять мир, а науки о человеке находятся в зачаточном состоянии, и целенаправленно менять человека не позволяют. результат на лице

в условиях необъявленных вами рамок. Есть фантазии, которые недопустимы в пределах качеств биологического вида Хомо сапиенс. Иначе будут просто андроиды, с присущей людям формой\типом репродукции. :-)

цитата Galka
Но приходится признать, что такое вмешательство происходит непрерывно (воспитание детей — всего лишь самый очевидный пример), а понимание того, что мы делаем друг с другом и с собой, у нас в основном на уровне интуиции и эмпирического опыта.

Так что ж я самоочевидное-то вслух проговаривать буду с умным видом — дураком ведь сочтут.
Надо бы только скорректировать — процесс воспитания естественный, встречается и у животных, которым научная деятельность, в привчном понимании, малосвойственна.
Кроме того, воспитанию всегда сопутствует сопротивление воспитываемого — этот механизм также естественный, а значит нужный.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

16 октября 2010 г. 02:27

цитировать

Наука. Её место в нашем мире.

координаты места 7 13 28 88 45 10 72

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

16 октября 2010 г. 03:45

цитировать

цитата Ant12
Являются ли науками история, филология, философия и тд.? Фальсифицируемость, эксперимент и тд... Гуманитарные "науки" выдумка ХХ века?

Предмет спецефичен. Как обстоит дело с экспериментами у той же астрономии, например? А с фальсифицируемостью все вроде в порядке и у истории с филологией.
Плюс — относительно молодые науки еще не вышли из описательного периода. Сравните с ранней биологией.

авторитет

16 октября 2010 г. 04:51

цитировать

Paladin
Астрономия главным образом основана на наблюдениях (а наблюдение — необходимый предшественник эксперимента). Эксперименты проводятся в том плане, что лабораторно воспроизводятся астрофизические процессы, либо организуется измерение. Опыт Майкельсона-Морли — эксперимент? На мой субъективный взгляд, да, поскольку они целенаправленно изменяли приёмник сигнала, хотя и не влияли на источник.

–––
Фраги не пахнут!

магистр

16 октября 2010 г. 10:27

цитировать

цитата urs
Восхищен, признателен, благодарен... Ваш urs

Я, честно сказать, не совсем понял иронию. Процитированная мною мысль — одна из немногих, где наши позиции полностью сходятся. Если же её формулировка кажется для вас некорректной или вырванной из канвы рассуждения, то свяжитесь со мною в личке — уберу без вопросов.
P.S. Расскажите лучше, каковы на ваш взгляд недостатки в современной научной парадигме и как они могут быть устранены в будущем. Например мне интересно было бы услышать от мнение о том, какие события должны произойти, чтобы исполнился ваш сценарий:

цитата urs
Но если мы доживем, наука будет встроена в религию

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

магистр

16 октября 2010 г. 11:12

цитировать

цитата ameshavkin
Развитие наук (этнологии, этнографии, антропологии) отодвинуло эти идеи в одну категорию с теплородом.

Вот это можно поподробнее развить? Я — конкретно в данной рецензии, т.к. книгу пока в руках не держал — не обнаружил ни одной идеи, которая "в одну категорию с теплородом", наоборот — развитие, на качественно более высоком уровне 150 лет спустя, известных материалистических идей Дарвина, о которых говорил выше Tetri.

цитата dezmo
P.S. Расскажите лучше, каковы на ваш взгляд недостатки в современной научной парадигме и как они могут быть устранены в будущем. Например мне интересно было бы услышать от мнение о том, какие события должны произойти, чтобы исполнился ваш сценарий:

Ой, а может, не надо и этот тред превращать в миссионерское болото? :-(

Если уж так интересно продолжить научно-религиозные тёрки, то может, создать отдельный тред — "Наука vs. религия" или что-нибудь в этом духе?

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

гранд-мастер

16 октября 2010 г. 11:24

цитировать

цитата Paladin
Предмет спецефичен.

ИМХО. "Традиционная историческая хронология" опирается на огромное количество «надежно» установленных реперных фактов. Подлинники приравниваются к спискам(копиям). Самих подлинников нет… Хронологию писали нумерологии. :-)

История как наука(в смысле событий) начинается где-то с 17 века. Ранее гипотезы и договоренности (историков). Вы посмотрите на дендрохронологию. Какая выборка, какие реперные точки(якоря), какая калибровка. Дерево из «избы» датируется по летописи (подлинник = копии). Это наука? А «хронология Фоменко»(не реконструкция), которая использует естественнонаучные методы, отвергается без рассмотрения на основании "принципа школьной грамотности".