Хорошая фотка. Сразу понятно, почему всяких умников яйцеголовыми прозвали...

Интересно. Спасибо.

Это, конечно, здорово, но хорошо бы аналогичную недельку для наших авторов. А то ниву американской истории фантастики мы всячески засеваем, а на нашу все больше мусор сваливаем.

Это не претензия к составителю и не попытка указать кому что делать. Просто предложение

У нас не было палповых журналов.

А кино знаю, но не смотрел.

>У нас не было палповых журналов.

И? У нас были другие журналы. У них одно формировало жанр, у нас другое.

Например, первый в мире жанровый журнал "Идеальная жизнь". Покажите мне, где о нем прочесть на специализированном сайте Фантлаб. О неком Уинтере я уже прочесть могу.

Ну и какие у нас были цельнофантастические журналы?

>Ну и какие у нас были цельнофантастические журналы?

 А причем тут цельнофантастические? У нас первый специализированный Мир Приключений появился, когда фантастику еще в отдельный жанр не выделяли. В 1909 году. Идеальная жизнь еще раньше.

Или вам непременно нужна четкая аналогия?

А потом вы на форуме возмущаетесь, что российские выпуски Пинкертона сгинули. Вот потому и сгинули.

А причём тут Пинкертон, прекративший выход в 1916?

А аналогия да — нужна чёткая.

У них десятки цельнофантастических журналов ежемесячно, сотни авторов, тысячи произведений

У нас — ни одного журнала.

И что тогда сравнивать?

"А причём тут Пинкертон, прекративший выход в 1916?"

притом

забыли и как не было

про интереснейшее явление только вылазящий отовсюду Чуковский. Мне буквально пару месяцев назад филолог один сказал: зачем тебе про пинкертона? Его же Чуковский с навозом смешал?

Чувак, что характерно, пишет дисер по американским журналам рубежа 19/20 веков. В этой стране он интересных тем не смог найти.

>И что тогда сравнивать?

А зачем сравнивать? Или мы исторически придаток американской фантастики? Кроме того, чтоб сравнить, надо сначала что-то сделать для понимания того, что сделано у нас. Вон, американцы сделали. Эта ж библио составлена не по бумажным журналам, по американской базе. Куда американцы внесли свое наследие, бережно и скрупулезно. Чтоб в России потом было удобно сделать тематическую неделю (опять же не в укор составителям). А у нас же не было ничего.

Отличная достойная позиция. С пониманием.

А так это наша беда. Низкие жанры и всё такое.

И до сих пор.

>Эта ж библио составлена не по бумажным журналам, по американской базе. Куда американцы внесли свое наследие, бережно и скрупулезно.

Ну как сказать. Например, готовил готовил библио Терри Карра, то обнаружил вагон лакун в ихней базе, и наша по подборкам фэнзинных публикаций и детализации сборников гораздо полнее.

А какие русскоязычные фантасты достойны открытия? У вас есть кандидаты?

Журналами я не занимаюсь, а вот авторов можно подтянуть.

>А какие русскоязычные фантасты достойны открытия? У вас есть кандидаты?

нет, в силу своих задач я занимаюсь больше историей системных процессов, чем конкретными авторами, увы

в этом плане я малополезен

Ну вот Вам системность

https://fantlab.org/edition302833

Книга современного автора, печатающегося в нашем пальпе.

>печатающегося в нашем пальпе.

>У нас не было палповых журналов.

:)

Ну и каким боком к нашей беседе современный автор?

Библиография серьёзная. Целых два рассказа :)

Тем не менее спасибо за проделанную работу.

А таким, что теперь журналы есть!

Самое время их заносить, чтобы потомки не мучались.

А! Здравая мысль!

А что такие бывают? Вживую не видел такие головы!

Черепа такие точно есть. Как раз в Америке.

Неделя русского (раннего советского) палпа — идея хорошая, но библиографам придётся немало поработать в библиотеках Москвы или Петербурга. Слабо верится, что всё необходимое уже оцифровано.

Славич

Так не обязательно ж библиографии одни производить. В свое время много и шумно обсуждалась энциклопедия фантлаба, правда исключительная зацикленность сайта на библио это (и многое другое) похоронило. Поэтому на главной у нас либо некролог, либо открытка, либо... да-да, библио.

А можно представить редакторов — их у нас по пальцам двух рук. Наших и не наших. Можно делать недели-декады, представляя журналы, которые печатали фантастику. Можно художников представлять. Много чего можно.

Я Дарк Эндрю лет 10 назад сделал шаблон для представления журнала, типа визитной карточки. Он обещал поговорить с креатором, на этом этапе все традиционно сгибло

Ну так, библиографическая база это основной контент сайта, вокруг которого всё крутится и будет крутиться, никуда от этого не уедешь. Редакторов я потихоньку буду открывать. Уэйтс и Карр были в прошлом году, в обозримом будущем будут Датлоу и Дэвид Хартвелл (последний в сокращённом виде, скорее всего, внос миллиарда его рецензий для периодики я не потяну). На счёт русскоязычных, опять — нужны идеи, кандидаты.

Кстати, энциклопедия в каком-то виде сейчас активно пилится группой админов.

Алексей121

>Уэйтс и Карр были в прошлом году, в обозримом будущем будут Датлоу и Дэвид Хартвелл

С этого мы разговор и начинали. Попов? Бугров? Перельман? Бабушка советской фантастики Бела Клюева? (не переводчик, а редактор)

Будут в обозримом будущем?

Вопрос грустный и риторический. Ответа не требует, он очевиден

Ну если цель стоит помитинговать и поставить диагноз, то конечно ответа не требуется.

Я занимаюсь авторами которые свободны. Бугров и Перельман имеют кураторов и довольно хорошо проработанные странички, с биографическими очерками, фотографиями, множеством внесённых произведений. Т.е. люди по ним явно работают.

Поповых много было, о котором речь идёт?

А вот за Беллу Клюкву можно взяться и открыть, почему бы и нет:) записал за собой, как растолкаю текучку — доведу страничку до ума.

>Поповых много было о котором речь идёт?

Попов такой был один.

Редактор Вокруг Света, На суше, Журнала приключений, Всемирного следопыта, снова Вокруг света, Уральского следопыта (он его и придумал). Человек, который раскрутил Беляева.

"Поповых много было", ага. Зато, когда пытаешься обратить внимание на такие лакуны, люди так трогательно обижаются: "цель стоит помитинговать и поставить диагноз". Я потому из админов ушел, что такой пустой риторикой забалтывали все что угодно.

Телепаты все в отпуске. Я ввел в поиск фантлаба фамилию Попов и получил под три сотни страничек. Ваш был посередине списка. Как я должен догадываться, кого из писателей по фамилии Попов вы ввиду имеете?

На вас обижаться примерно так же продуктивно, как на капризного ребенка. В своем благородном порыве очередного сеанса кидания какашками в фантлаб вы даже умудрились не заметить, что я спрашиваю про фамилии не просто так, а с целью посмотреть, кто из русскоязычных редакторов свободен и кого можно начать доводить до открытия. Как будет в ближайшее время открыта Клюева. Думаю, уже этой зимой.

Величайший, грандиознейший вопрос, кто вам мешал ту же Клюеву открывать в бытность админом, кто же вас так жестоко забалтывал и не давал работать с базой?:) Впрочем вопрос этот риторический и ответа не требует.

Кстати, по Попову — страничку у нас нашел, предварительно записал за собой, но подозреваю, что она отчаянно неполна. Надо копать источники и так как часть из них будет дореволюционная — копать придется очень глубоко. В общем, попробую, сейчас обещать ничего не могу.

>На вас обижаться примерно так же продуктивно, как на капризного ребенка

:)))))

А вот всегда так. Вы все всегда скатываетесь на обсуждение моего персонального дела. Вот я про ваши качества как человека ничего не сказал, зато про меня узнал много нового.Я про эту риторику и говорил. Рад, что ничего не меняется и время не властно и всетакое.

Не знаю, кто такая Клюква, но открыть мне её очевидно помешали мои недостойные человеческие качества, ну и у меня допуска к базе не было.

Как в курилке побывал :))) Лет 10 уж прошло, а разговор тот же :)))

Спасибо за беседу и приступ ламповой ностальгии

>Надо копать источники и так как часть из них будет дореволюционная — копать придется очень глубоко.

Возьметесь за Попова, я вам книгу могу прислать. Бесплатно.

>Вот я про ваши качества как человека ничего не сказал,

Ой вот не надо, не говорили сегодня — так вчера вниманием не обошли, чать не первый день на форуме общаемся, мастер риторики, на личности никогда не переходящий вы наш:)))

Про клюкву — ну опечатку, положим, исправил, но то, что у вас доступа к базе не было многое проясняет. Не совсем, правда, понятно почему, у меня он был с первого дня админства, ну да ладно.

По Попову — если не сложно скиньте в личку фотку содержания. Меня в первую очередь интересуют, понятное дело, публикации, особенно под псевдонимом. Биографическая справка не такая большая проблема, а вот сделать претендующую хоть на какую-то полноту подборку публикаций — это да, задача.

А, по пикировке не утруждайтесь. Вы все как по одной методичке шпарите :)

Содержание, вот здесь

https://fantlab.ru/work1315661

В карточке книги фото.

Только я писал не библиографию.

>У нас не было палповых журналов.

_______

"Искатель" :)

>Вы все как по одной методичке шпарите :)

А эти все сейчас с вами в одной комнате?

Простите, не удержался:)

По книге. Я не сомневаюсь, что она отличная, но просить её не для работы над библио, а просто для себя мне не позволяет совесть. Если там есть упоминания публикаций (ну хотя бы не полный список, чтоб было от чего оттолкнуться) то мне и файла хватит чтоб информацию взять. А то, например, у нас написано, что мол он писал рассказы и сказки для детей под псевдонимом Вл. Алёшин, а ни одного не внесено, надо исправлять это.

Буду благодарен любой помощи, конечно.

1. Ну, вы и не просили, это я предложил.

2. Файла нет, принципиальная позиция издателя

3. И про Алешина нет, это книга про фантастику.

Увы.

Позволю себе напоследок оценочное суждение (очередную клевету). Сведение всего и вся на фантлабе к формату библиографии эээ... не оптимальная стратегия. Сайту аукнется и аукается.

Спасибо за беседу, закруглюсь

Ух ты как интересно, как жаль что в моем детстве таких изданий не было, да и вообще не любила советская власть ее.

Спасибо, хорошее начинание.

Ооо, палп — это хорошо!)

Надеюсь, не только НФ, но и Вирд будет (тот же Уондри)