Интересна штука. Начал читать выложенный в свободный доступ кусок романа — пара-тройка первых глав, на второй странице остановился. Начал перечитывать вторую книгу — прочел первую главу — остановился. Бланка, Дэйт — кто они?

Перечитал первые две книги внимательно, не за ночь, как при их выходе. И понял: как обезьянка привыкает к банану в полдень, корми ты ее в полдень бананами на протяжении времени, так и я привык к — максимум — тетралогии, четырехкнижью от четы Пеховых. Так как помню впечатления до перепрочтения — прикольно, классическое фэнтези, сюжета нет, антураж только. А вот нет, говорю себе и вам. Темп тут другой, так как серия не ограничится четырьмя книгами. И то, что, походя, казалось незначительным в первых двух книгах, начинает играть в третьей. И еще неизвестно сколько заиграет дальше.

Супердолгое вступление, но сократить не получается — иначе не понятно будет, что и почему пишу.

Бланка, Дэйт — кто они? Это интересная штука. В первых двух книгах они были персонажами, из глаз которых порой ведется повествование. Какието-степенные. Может, — -второ. А в «Талорисе» они раскрываются, и раскрываются широко, что, обычно, у Пеховых в третьей книге не происходит. «Талорис» вообще очень нетипична — на мой вкус — для Пеховых — третья книга, в которой повествование доходит максимум до середины второго акта классического трехактового сюжета. Возвращаясь к Бланке и Дэйту — любопытно наблюдать, как, на первый взгляд, персонажи-функции становятся полноценными персонажами.Становятся не «потоумчто», а органично. Ну да персонажей Пеховы писать умеют, это всем известно.

Дальше. Повествование в «Талорисе» идет очень неспешно, сюжет концентрируется, по-моему, на Шерон. И делает это хорошо. Что, опять же, удивляет. До перепрочтения первых двух книг, и, после их перепрочтения, главным героем, на котором держится повествование, на мой вкус, была Лавиани. Вернее, контраст ее харизмы и линий Шерон и Тэо. Тут вышеупомянутых линий немного. И то, что читать интересно — с большего — без главного символа, маскота, если хотите, — серии, говорит много о таланте... ну понятно, вообщем, вся подобная клишированная похвала тут уместна.

Второй главный персонаж этой книги вводиться столь изящно, что спойлерить его я не имею права.

Из плохого. Плохого тут толком и нет. Разве что, главный сюжетный поворот. ПОВОРОТ.

Резюмируя, могу сказать, что это здоровская книга в рамках серии, расширяющая мир, проливающая новый свет на персонажей и чуть более плотно сшивающая историю.

Исходя из выше написанного, я советую читать «Талорис» всем, кто читал первые две книги серии — вы не разочаруетесь.

Пишу этот отзыв, потому что подобного не нашел и не прочел, когда размышлял,стоит ли читать эту книгу после блистательной трилогии «Первый Закон». Спойлер: не стоит. Спойлер №2: стоит.

Чтобы донести свою точку зрения, начну так: «Первый Закон» — круто. Причем он великолепен и как цикл — сумма романов в нем, так и каждым из романов, составляющих эту сумму. Ну да, раз Вы это читаете, наверно, мнения у нас тут плюс минус сходятся.

Почему «Лучше подавать холодным» плох? Первое, и главное: это не «Кровь и железо», не «Прежде чем их повесят», не «Последний довод королей». Не как сумма, не как частности. Тут нет долгоиграющих крючков,

. Тут нет масштабности. Тут нет ощущения весомости событий, потенциала их влияния на дальнейшее развитие мира. Тут нет сложных персонажей со скрытыми мотивами, что сейчас совсем уж редкость. Словом, тут нет ничего, что сделало «Первый Закон» не просто хорошим, но шикарным. Ну, и тут нет дан Глокта:)

Почему «Лучше подавать холодным» неплох? Это крепкий приключенческий боевик, в котором — этого у Аберкромби не отнимешь — персонажи действуют так, как могли бы, и, вероятно, действовали бы реальные люди в реальном мире. Ничего неправдоподобного, мол, беспринципный наемный убийца, глава гильдии убийц, убивающий беспощадно в спину, убийца убийца убийца, оказывается, держит в доме двух котов, потому что... (вставить оправдание, ведь автор котов любит). Пассаж про котов и убийцу взят не из этой книги, просто для примера.

Почему «Лучше подавать холодным» хорош? Потому что, хоть и негласно, это — начало новой трилогии, рассказывающей о происходящих в мире событиях, которые приведут к следующей, уже гласной, трилогии. И, на мой вкус, чем дальше, тем лучше — говоря об этой, негласной, трилогии.

Этот отзыв я пишу по прочтении всех на данный момент вышедших книг. Резюмируя, отчасти ретроспективно, могу сказать следующее: «Лучше подавать холодным» — самая слабая из всех шести книг, субъективно. Тем не менее, оцениваю я ее высоко. Вторая «трилогия» — повторюсь, ей фактически не являющееся — слабее первой, которая трилогией является. Как я писал выше, мне подобного отзыва не хватало, потому что, как прожженный читатель, я понимал, что после книги — или нескольких книг крутых — обязательно последует не такая крутая. И вопрос был в том, насколько она не такая крутая. Настолько.

«Лучше подавать холодным» — хуже первых трех книг во всем. Но это все еще неплохая книга. И это — путь к следующим, более крепким книгам. И к новой, на момент написания отзыва, неопубликованной трилогии.

Я не советую читать «Лучше подавать холодным» читателям, которые не хотят разочаровываться в таланте Аберкромби, ведь первые три книги были великолепны. Я разочаровался.

Я советую читать «Лучше подавать холодным» тем, кто не хочет покидать мир «Земного Круга» и желает продолжать следить за поворотами истории, которая так правдоподобна — я не пожалел.

Заключительный роман цикла «Дорога домой», как и любой заключительный роман любого относительно немалого цикла, сложно оценивать как отдельно стоящую историю, не являющуюся частью целого. Ведь автор, при написании серии, четко знает, чем закончится история (я так думаю, если нет, то пардон), просто ее масштабы не укладываются в формат «одной стандартной книги в 360 страниц» нынешних времен. С другой стороны, заключительный роман цикла не стоит сравнивать с просто финальной серией актов однокнижного романа — нельзя продавать конец истории чисто структурно, так не работает, для отдельно стоящих книг нужно отдельное же написание, имитирующее полноценный роман. Если более простыми словами, то финал многотомной истории без антуража отдельностоящего романа подавать не принято. Теперь о «Великих Спящих».

Масштабно. Красочно. Захватывающе. Логично.

Зыков — мастер визуализации, эдакий Майкл Бэй от мира русского фэнтези, имеющий безграничный бюджет фантазии и вовсю им пользующийся. Как на протяжении всей истории, так и — особенно — в финальном романе Виталий демонстрирует великолепный навык передачи придумываемых им картин действий. И, если красочность, сочность изображения была присуща Зыкову изначально, то масштаб действий и их значимость росли вместе с развитием истории. Насколько правдоподобно описывались поединки в первых томах, настолько же правдоподобно описываются разнообразные сражения многотысячных армий в финальном романе. Серьезно, меня будто за руку по эдакому хай-тек музею водили, показывая, что вот: гномьи аппараты так атакуют — смотри — и я вижу!; а вот эльф князь кастует такую волшбу, она такаято, а визуально выглядит вот так — и я такой — да, так! И это не тупое чтиво — как во всем цикле. так и в этом романе достаточно логики, философии, этой штуки вообщем, чтобы не называть действо тупым месивом. Словом, книга пестрит, бурлит и брызжет красками. Великолепно.

Захватывающе. Читается на одном дыхании, как, впрочем, и все книги Зыкова — есть у него скилл легкого слова. Не хочется останавливаться, интересно: а что там дальше?

Логично. На мой вкус, очевидно, что Виталий прям с ватманами формата А1 разрисовывает себе, кто чего сделал, как это сыграло на остальных героях и чего может получиться. Я не говорю, что не могло получиться по-другому — все линии могли идти иначе. Но пошли так, как захотел автор, и предъявлять претензии я могу только вкусовые, мол, я хотел не так, а никак не претензии формата «Х сделал так, но ведь Х так не мог сделать, потомучто...». Все Х тут делают так, как могли бы сделать. Не нравится — создавайте своих Х.

Теперь о минусах. Вернее, о минусе — ведь явный он один. В романе «Великие Спящие» нет персонажей. Не поймите неправильно: Фердинанд, Кирсан, Бримс, Виттор, Айрунг, Дарг, Олег, Миннош, Рошаг — все эти имена тут есть. Но за ними ничего не стоит. Все вышеназванные герои действуют ровно так, как нужно Зыкову. Все они размышляют одинаково — разумом Зыкова — ни в одном моменте нельзя абстрагироваться от понимания того, что герои не живут своей жизнью (пардон за клише), а существуют для того, чтобы Виталий рассказал свою историю, передвигая героев как шах...(еще клише) . Ни у кого из них нет индивидуальности. Характеры героев тут работают по схеме: есть великолепный Кирсан, а все остальные — в разной степени недоКирсан, хуже него. А Кирсан очень хороший — не как ангел хороший, по человечески хороший. Очень молодец он. К сожалению, тут так. Но.

Но я максимально доволен финалом «Дороги домой» — мне показали шикарное полотно, вытканное усердным умом, повторюсь, крутейшего визуализатора. Да что тут говорить, главная вундервафля финального романа —

Я советую читать финальный роман всем фанатам «Дороги Домой», и не опасаться, что вас что-то разочарует.

Я очень хорошо отношусь к творчеству Елены, Натальи и Алексея. Более того, я считаю их сильнейшими фантастами в современной русскоязычной литературе. Сочетание сюжета, персонажей, слога, философии, проработанности миров, юмора, в конце концов, — отличное. Их романы — это всегда наиприятнейшее, ламповое, если хотите, времяпрепровождение. Почти всегда. «Новые боги» — плохой роман во всех отношениях. Это и не роман, по большому счету.

А что же это? «Новые боги» — это чудовище Франкенштейна. Задумывался этот роман, безусловно, с благой целью — завершить мощную историю, пусть и не оригинальную в корне своем, но красочную, волнующую и изощренную на повороты. А вышел сращением растянутого на пол книги основного сюжета — который вполне себе уместился бы на половине от объема половины книги, — и нескольких (да, нескольких, не одной!) историй, которые к основной канве сюжета отношение имеют на уровне одной вселенной, в которой события происходят. Да, истории о основных персонажах, да, истории прямо связаны с... Мне, для объяснения того, с чем истории связаны, да и почему мне роман романом не кажется, по принятым законам нужно ставить плашку «спойлер». Я не стану этого делать по одной причине — большая часть фанатов Киндрэт роман давно прочли (смотри дату публикации моего отзыва), и я пишу скорее для тех, кто будет читать. Вот серьезно, знай я заранее, я бы остановился на третьей книге. Так что, намерения у меня благие. Впрочем, если заминусуете, я без проблем — спойлер, как-никак, кидаю. Вот. А истории эти, про которые я выше говорил, связаны с РАЗВЯЗКОЙ. Развязка тетралогии происходит в середине, в СЕРЕДИНЕ книги. И далее, по мотивам, пишутся истории. Да, эти истории, повторяюсь, связаны с основными персонажами, да, их ветки сюжетные заканчиваются. Да, интересные истории. Истории.

Но «Новые боги» — это никак не роман, заключительный в четырех-книжной серии, которого ждешь, это — кусок текста, не вошедшего в третью книгу из соображений ли коммерции, или формата 400 страниц, и историй, написанных по мотивам оригинала. Не нужно обманывать: захочу истории прочитать — приобрету сборник. Я цельное произведение, под эгидой финала тетралогии, желал, да и купил.

Я не советую читать роман «Новые боги» никому: ни случайным читателям — так как это конец серии, ни любителям первых трех книг — концовку лучше додумайте.

Попаданцы. Давно уже это слово стало ругательным в жанре русскоязычного — как минимум — фэнтези. Есть герой — Вася/Петя/Миша/Таня, обычный человек/мастер боевых искусств/выживальщик/балагур/скромняга с благородным сердцем/добрый человек/альтер-эго автора. Вася чудесным образом телепортируется в другой, средневековый/не сопоставляемый/современный, но по-другому технологичный/будущий/вставь свой вариант мир, где прокачивает свой левел, проявляет смекалку, истинно русскую, причем, превознемогает. По-разному бывает. Где-то язык мира схож с родным для героя, где-то герой его учит магией/чудом/имплантом/чьей-то матерью. Иногда в тех мирах тоже люди, иногда оркоэльфы, иногда авторские создания. Случается, что герой переноситься в следствии катастрофы — как глобальной, так и локальной, случается, что при помощи магов/технологов из мира-реципиента, случается иногда пророчество некое, случается рандом. Порой обитатели нового мира знают о других мирах, порой нет. Редко сами попаданцы знают о других мирах, не знают даже, а верят. Ругательным я жанр назвал в шутку, тут есть и хорошие книги, и плохие, и обычные.

Что у Зыкова. Мир, мало похожий на наш, но не дико отличающийся, скорее магическая Земля, преломленная фантазией авторора. Способ перехода — магический. Языки различные, расы — тоже. Герой — левел прокачивает, смекалку проявляет. По большому счету, попаданец стартер пак. А откуда ж я такую высокую оценку поставил?

Зыков сделал попаданцем город. Город. Целый город. Население — далеко не малое, между прочем -, здания, улицы.

И весь город на протяжении книги борется, вливается, контактирует с новым миром. И новый мир полон загадок, совсем непонятных старому городу. Антураж делает «Конклав Бессмертных. В краю далеком». Безусловно, тут есть сильные, хорошо прописанные герои, антагонисты, история, в конце концов. Но главный герой романа — мир, а, вернее, соединение мира нашего и мира, куда попал город.

Советую читать роман всем любителям как попаданческого фэнтези в частности, так и фэнтези в целом.

Я прочел роман достаточно быстро, практически запоем. Месяц назад. И выставил твердую 9, держа в памяти, что роман еще настоится у меня в голове, и возможно, я изменю оценку. В трезвом уме и твердой памяти могу сказать, что настаиваться в этом случае решительно нечему. Это не то вино, которое хранят коллекционеры у себя в темных подвалах, чтобы выпить перед смертью. Пересмаковывать в «Создателе кошмаров» нечего, более того, вкус выдыхается, пейте за раз.

Но вино-то хорошее из книги вышло бы, если продолжать дурновкусие непрерывающейся аналогии. Серьезно, очень даже роман от уважаемых Алексея, Елены и Натальи, я даже не уверен, не лучший ли. Да, я знаю, что Пехов все свои книги, за исключением Сиалы да Завета, пишет в соавторстве с супругой, а на обложку идет только его фамилия из соображений чисто коммерческих. Но на обложке три фамилии, как и в циклах «Киндрэт» и «Заклинатели», и, таким образом, оценивать в плане «ну, эта самая крутая» считаю правомерным именно эти работы:)

А для чего хочу я это делать. Сравнивать с «Заклинателями» можно только по пункту проработанности азиатскости мира, прости боже. Но не стоит. Зато, на мой вкус, с миром «Киндрэт» сравнить ну очень нужно. Делать это стоит по той простой причине, что структурно цикл «Мастер снов» — это идейный продолжатель цикла «Киндрэт». Не бейтесь, я объясню. Да, другие герои, антураж, мир (что естественно), подача героев, стиль повествования, ну много всего. Но сама же суть — суть ну один в один, ну! Кланы «Киндрэта» — те же города, описанные в аннотации «Создателя кошмаров», плюс сама полярность мастеров снов, помогающие/вредящие. То есть те же примерно, силы, что ли, действующие в другом мире, типа. Все это придумано изящнее, чем в «Киндрэт», но это тот же «Киндрэт», ultimate, если хотите. Есть способ объяснить четче, но пришлось бы ставить плашку «спойлер», а у меня она запланирована на другое.

Но, не на «Киндрэт» же я отзыв оставляю. Чем хорош «Создатель Кошмаров»: язык. Язык, язык, язык. От книги к книге показатель уровня повествования растет как у Пехова в частности, так и у тройки соавторов в целом. Прям сюжета в этой книге может не быть, просто рассказ простенькой истории — с тем же слогом — я купил бы снова, без сожаления. Сюжета в этой книге может не быть... сюжета не быть... Да, о чем это я. А, о кульминации шикарности — глава про Баннгок — я ничего более филологически прекрасного в жанре русскоязычного фэнтези не читал. На мой вкус, естественно.

Я указал, что все придумано изящнее, чем в «Киндрэт», имея в виду, также, логику мира. Вот она как раз то лучше прИдумана, нежели прОдумана, в контексте ее подачи. Одна глава в «Создателе кошмаров», немалая, кстати, служит исключительно для объяснения логики мира, что приятней смотрелось бы в глоссарии, и, максимально приятно, на протяжении всей книги в диалогах героев. А так, впечатление, что за пару недель до сдачи на вычитку авторы спохватились, что чего-то не хватает, и допилили главу. Ну да не суть.

Роман советую читать всем любителям творчества Пехова, Бычковой и Турчаниновой. Так же, если Вы не читали первую книгу цикла, читайте эту смело, неловко себя не почувствуете.

Пехов давно рассказал, как, с его тачки зрения, создавать интересные миры. Наравне с настоящим, расскажи прошлое мира, его легенды. И вот, зная схему, парадигму, если угодно, используемую автором, я каждый раз остаюсь доволен.

В «Синем пламени» мне дико нравится подача мира. Прием, совершенствуемый Пеховым на протяжении всего его творчества, — рассказ истории мира не автором, а героями — тут доведен до очень высокого уровня, более мастерского его использования я не видел (но и всех книг я не читал). Вся история мира, прям вся вся, подается в беседах героев, с органично определенными рассказчиками и слушателями. Органику придает то, что каждый рассказчик тут или там оказывается слушателем, и от этого не возникает вопросов детектива, чего это он не знает, и с чего она это рассказывает, лучше б варила кашу. История мира рассказывается не потому, что она интересна читателю, но потому, что интересна она самим героям романа. Это очень тонкая штука, редко где я ее вижу, в жанре.

А вот сюжета — мало. И я этому рад невероятно. Классический сюжет обязывает героя(ев) что-то сделать, часто в конце романа, или части романа. В «Синем пламени» есть все это, но ответвления делают книгу. Я слукавил немного, говоря, что сюжета мало: ствол сюжетного древа короток, да веток много. Не тех веток, то через два года иссыхают, мощных, хороших. Те мини-сюжеты, возможность которых была означена в первом романе — тут. И на которые намеки были — тоже да. И все плавно. Плавные, мягкие истории... да кому нужно окончание серии:). И рад я потому, что медленное развитие сюжета подразумевает большее количество книг в серии. А серия эта мне люба.

Да, и герои. Браво.

Но, но, но... Много в моей рецензии но (и много слова «сюжет»:)), лейтмотив которых заключается в следующем: роман хорош, это мне нравится больше, это меньше. А ведь, так или иначе, нравится-то все. К примеру, первой коллеге, отрецензировавшей роман тут, госпоже Lunetta 85, сюжет пришелся по вкусу, а изящности текста не хватило. А мне вот примерно наоборот. Что уже, на мой нюх, опять же, говорит что-то о книге, раз спор, пусть и опосредованный, есть.

Я советую читать «Синее пламя» как фанатам Алексея Пехова, так и случайно пришедшим, даже, если они не читали «Летос».

Я не отношу себя к читателям, которые ожидают от второй книги какой-либо серии качественно большего, чем от первой; в то же время, не вижу в этом ожидании ничего предосудительного, тут уж кто как привык. Читаю я вторую часть серии в том случае, если мне понравилась первая, будучи готовым к любому развитию событий.

«Эпоха мертвых. Москва» — невероятно скучное, проходное чтиво, по наполненности сюжетом не тянущее и на три-четыре главы первого романа серии, так как вся канва — это расстановка сил, которые обозначались в первой книге серии, и, по видимому, будут действовать в третьей. Вот есть одни хорошие, есть еще неплохие. Неплохие похуже, потому что главный герой не совсем за них. Есть вот еще такие, нейтрально делают все, пусть будут. А есть ну прям главвраг, совсем уж плохой, все из-за него. И все они круты. А главный герой самый крутой. И что интересно, это нормальный вообщем-то заход, тем более для боевика. Но вот именно, что заход, а не в коем случае не полноценный роман.

А роман, как известно, делает количество страниц(шутка). Я не имею права говорить, что нужно писать, а чего не нужно, да и как писать, тоже не моё дело. Но оценку давать могу. Пойду от аналогии. Я люблю компьютерные игры в жанре стратегии в реальном времени, особенной с фиксированными токами добычи ресурсов, которые нужно захватывать, и, по возможности, удерживать. И вот, положим, есть у нас более 9000 таких точек. И в «Москве» Круз захватывает 3 такие точки, и упорно на них сидит, развивает какие-то абсолютно побочные технологии вроде замены алюминиевых ложек в столовых морской пехоты на мельхиоровые, дающие +0.42 к морали во время боя в пустыне. А выбить его никто с этих точек не может, компьютер выставлен на «новичка».

И вот как на «новичке» мир RTS не проявляет агрессии к игроку, так и мир «Эпохи мертвых» действует так, как нужно Крузу, чтобы, не будучи уж совсем аморфным, не мешать тем не менее победоносному шествию героя. Который на дуде игрец. На дуде, которая русский народный музыкальный духовой инструмент, состоящий из бузинной тростины или камыша и имеющий несколько боковых отверстий, а для вдувания — мундштучок:) Это, кстати, еще одна претензия к автору. Я повторяюсь, не мне говорить, как что писать. Да, мне не нравиться читать огромное количество описаний тактико-технических характеристик очередных видов оружия и транспорта, но это мое дело. Но вот кое-что негласные правила художественной литературы диктуют: когда автор вводит кокой-либо новый элемент в текст — предмет, событие, явление, и т.д., и предполагает, что читатель не знаком с этим элементом, принято, очень прям принято, делать одну из следующих вещей: 1. делать сноску (как правило, делается при небольшом количестве означенных элементов), либо — 2. делать приложение после самого романа, что, лично на мой вкус, в данном случае видится наиболее уместным. Это стандартная штука — кто-то нуждается в более глубоком погружении в мир, а кому-то это не нужно. Эти нехитрые шаги позволяют повествованию концентрироваться на сюжете, не отвлекая внимание читателя на не первостепенные детали. Концентрироваться на сюжете. Где-то тут подвох. На сюжете. Сюжет... Подождите-ка!!;)

Кстати, на середине книги всерьез начал ждать ТТХ зомби: типа, здоровье — 80, урон — 14, типы атак — такие-то:)

Резюмирую: я намеренно употребил слово «чтиво» взамен, скажем «опусу» чтобы подчеркнуть, что так мной прочитано, а не так написано. Я не слепой, вижу рейтинг 8.17. Я считаю, что книга писалась не ради сюжета, а ради наполнения: самолюбование (классический герой=автор), помноженное на подчеркнуто означенное единственно правильное отношение героя к ситуации в частности и жизни в целом, приправленной мини-рассказами, так органично существовавшими в первом романе, и так по-ремесленнически реализованными тут. И все это в квадрате пафоса.

Исходя из написанного выше, я не советую читать роман «Эпоха мертвых. Москва» никому.

На мой взгляд, с этим романом сложилась весьма интересная ситуация. Рассказанная тут история — настолько клишейное клише фэнтези, что, вроде бы, ни то что читать, писать бы не стоило. Попаданец, язык нового мира знает по дефолту, справедливая душа. Начинает с нуля, в человеческой армии — ну не шелками же, к примеру, всю книгу торговать, в самом деле. Заступается за неуверенного в себе хиляка, которого прессуют прям гады. Гады вот-вот отомстят, но выныривает персонаж-нелюдим, которого все боятся — он грозный. Герой дружится с ним, и, оказывается, он хороший. И хиляк тоже непрост. И только чуть устаканивается, как — бам — война! Никто и не ждал. И враги плохие, звери прям, ну а мы хорошие. Да, враги — эльфы да гномы (лет 30 назад это было бы в новизну, сейчас же есть тенденция делать эльфов, таких добрых и светлых, негодяями). А король людской — плохой руководитель, дармоед, да и манипулируют им. Но есть хороший. В изгнании, да. И еще серая служба. Все любят серые службы. Клевые они.

Грубо говоря, это — исходные данные, с которых начинается повествование и на основе которых развивается сюжет. И вот насколько обычно это все, настолько (тут придется поверить мне на слово, иначе придется ставить <спойлер> и пересказывать весь роман) предсказуемо-обычен сюжет. Нет в книге ни одного места, где можно было бы сказать: «ого! не ожидал». Ну вот ни единого.

И тем не менее, роман людям нравится — достаточно посмотреть на среднюю оценку. И мне он вообщем-то понравился — хотя однозначно определить, почему, не получается. Скорее всего, дело в следующем: роман, несмотря на некоторую жестокость происходящих действий, получился по-правильному добрым и очень искренним. Вот как автор бы хотел видеть мир — так его и описал: мир с честью в ходу, со словом долг, которое не забыто. Читаешь, и возвращаешься в детство: веришь в справедливость. И кулачки за героя сжимаешь;) Я повторяю, сложно сказать конкретно, чем берет автор. Но — берет.

Если вы хотите расслабиться, не забивая голову сложными интригами и обилием слабопредсказуемых твистов, прочитайте эту добрую книгу.

Мне понравилась идея сделать двухтомник, а не две отдельные книги. Оправданность данного решения я вижу следующим образом: каждая из четырех предыдущих книг описывала разные этапы становления героя, если угодно (по аналогии с ролевыми играми) — набитие уровней героем. Положим, пятого, десятого, пятнадцатого и двадцатого, соответственно книгам. А в нынешнем двухтомнике герой набивает еще пяток, но ни как не десяток. Повествование, ведущееся в обоих томах, — однородное, темп развития истории и ее вектор — также неизменен, а размер текста обусловлен выбранным автором развитием сюжета. И, таким образом, объема текста, хватавшего на один этап истории, скажем, во втором томе, не хватает на описание нынешнего этапа.

Я акцентировал внимание на том, что книги описывают развитие героя. Действительно, персонаж Ярослава — К'ирсана Кайфата — является центральной, сюжетообразующей фигурой повествования. Это четко было обозначено еще в первой книге, и в этом нет ничего нового или выдающегося в литературном мире. Многие авторы центрируют повествование на главном герое по причине того, что уж очень хочется написать о славном, добром, хорошем, сильном, умном, простоватом, но целеустремленном и искреннем герое. Или о циничном, расчетливом, жестком, не чуждом добру, но не строящему иллюзий по поводу реальности герою. Вообщем, о преломленном фантазией себе.

Не поэтому нравится серия «Дорога домой» мне и еще многим читателям. Сейчас издательство доптираж 5000 делает, в наше то время. Интересной эту серию книг делает мир, в котором живет герой. И который живет. Интриги не на уровне «Сначала username плохой, потом оказывается, что username хороший, и дама тоже поняла это, как не понимала, и друг предатель извинился, все понял, мужественно принял кару , а враг вообще-то неплохой парень, у него зуб просто болел и теща пилит». В этом мире Зыкова вообще нет плохих и хороших. Рошаг, вы скажите? Пфф. Прилетел поесть, чего-то там еще сделать, а еда сопротивляется. И только его, как сторону конфликта, мне пришлось для себя оправдывать, совсем немного. У всех действующих сил своя безусловно рациональная позиция, в контексте подачи мира .Безусловно, четко прослеживаются любимчики автора, но, в чем и прелесть, наличие оных не побуждает Зыкова нарисовать злодеев. Те же эльфы ненавистны Ярику, никак не Виталию. И всего вот этого — много. Редко где можно встретить настолько четко проработанную выдуманную реальность. Каждое мало-мальски значимо действие не просто происходит, но так или иначе получает отклик во всех углах описанного мира.

Мне нравится «Власть Силы» уже тем, что это — логичное продолжение истории в целом, и историй в частности. Ярик всю серию учился преодолевать препятствия — пожалуйста, научился. Бримс, по легенде мира, большую часть жизни готовился к Большой Игре — пожалуйста. Олег получил силу и долгое время живет в эдаком (как мне показалось, легко считываем) сильном государстве у руля мировой политики — пожалуйста. Что-то мутное с Тлантосом — пожалуйста. Дарг — возьмите. Демо версия окончилась, купите оригинал;)

Кстати, не могу не упомянуть то, на что предыдущие рецензенты внимание уже обращали. Местами такой себе язык. Я лично не против, мне история важнее, ну да это субъективное. Две вещи мое внимание притянули. Первое, это — названия заклинаний. «Диск Грома», «Искры Огня», «Каменные Иглы», «Каменный Шар», «Копье Зеленого Огня» — похоже на плохую локализацию второсортной РПГ. Впрочем, «Адская Вонь» — неплохо:). И второе, уж сильно субъективное, употребляющееся всего 3-5 раз за два тома. Часто К'ирсан отдает приказы. Но несколько раз он отдает ПРЯМОЙ приказ. Ну вот забавляет меня это словосочетание, что поделать. Другие приказы, видимо... кривые?

Если вам нравятся предыдущие книги серии, я советую вам прочитать «Власть Силы». Если вдруг вы наткнулись на двухтомник, не читая предыдущие книги, но имеете желание прочитать его, начните с первой книги серии, так как рассказанная тут история вам будет во многом непонятна.

Отличный пример того, как два молодых, вообщем-то, парня могут просто взять и написать нормальную такую историю, с вполне себе сюжетом, о неплохих героях, которые идут туда, чтобы сделать это. И написать ее в интересном, достаточно плотно проработанном сеттинге (база которого, на более-менее пристальный взгляд, одолжена у небезызвестной компьютерной игры — имя ей Fallout. Ну и пусть).

Если ты, потенциальный читатель, подустал от хитросплетений любви, политики, ЗИМЫ и драконов Мартина, хочешь сделать перерыв в изучении языка квенья и просто расслабиться, следя за постепенно развивающимся, с умеренным количеством твистов, достаточной толикой юмора(для постапокалиптики) и драмы (для легкой фантастики) повествованием, смело приступай к чтению.

Ближе к окончанию университета из уст преподавателей часто звучали слова «деконструкция», «постмодернизм», и, менее непонятное, или, более понятное — кому на вкус как — словосочетание «игра с читателем». Дуэту Жвалевский/Мытько — браво. Народу — зрелищ. Ура!

Прочитав рассказ «Ведьмин Яр» в сборнике «Шанс», я подумал: «неплохо, да только с кинжалом неудобно как-то, меч бы...». В конечном итоге, с кинжалом — удобно, атмосферно, разно, и, пожалуй, грустно.

Алексей Пехов создал мир, в который вериться легко: большое количество стран, (формат историй позволяет посетить их без описаний продвижения, если продвижение — не часть самой истории), геополитику мира можно понять, ничего особенного ее не выделяет из стандартных клише. Легко читается иерархия власти, предельно простая (невнимание к оной характерно для Алексея Пехова): центральный орган власти — церковь, братство и орден порядка — ниже на ступеньку, далее — различные короли (утрируя).

Говоря о моральной, нравственной и прочая в том же ключе составляющих цикла, я процитирую одного из второстепенных героев «Пираты Карибского моря: проклятье Черной Жемчужины» (с вставным глазом который) : «... дихотомия добра и зла. ...», что не ново для Пехова, (стоит вспомнить ту же Хару). Философия цикла, в целом, достаточно глубока и подпускает к себе читателя с разных сторон, позволяя глубже погрузиться в мир, который она же расширяет своим присутствием как таковым (мне довелось читать практически плоский мир книги, название которой здесь упомянуто не будет).

У Алексея Пехова хороший слог, который с легкостью смещает хитросплетения сюжета (или их отсутствие) на второй план. Цикл «Страж» — это тот случай, когда важно не «что?» и «почему?» написано, а как написано. Неспешное чтение переплеталось у меня с отвлеченными от сюжета размышлениями личного характера, просто «навевало», если хотите.

В цикле так же присутствует характерная «фишка» Пехова: нетипичный (в смысле редковстречающийся в книгах подобного рода), малоговорящий, что ли, второ- скольки-то степенный персонах : Пугало(тут), Юми, попугай Пако, который хотел «Уно шиллинг». Кстати, есть сдесь и своего рода локальная фишка — глава про демонов — экшен, разбавляет неспешное повествование, доставляет другие эмоции.

Про главного героя напишу немного: Людвиг одинокий, не смотря на то, что редко бывает уеденен.

Резюмируя, скажу, что «Страж» — это добротный цикл, читающийся на одном дыхании, дающий возможность поразмышлять как над текстом, так и над аллюзиями, составляющими текст. Книга пропитана грустью, с грустью же кончил ее читать.