Что Вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?

О роли и влиянии фантастики на развитие цивилизации я несколько раз отвечал в разных интервью, при желании можете найти в интернете, в Фантлабе, кажется, в "Мире фантастики", в газетных публикациях. Разумеется она крайне велика. В принципе, начиная с середины 19 века именно фантастика определяла направление технологического и культурного прогресса. И пропагандировала его, и ориентировала человечество на грядуие перемены и одновременно готовила кадры для этого прогресса. Затем НФ сумела подготовить человечество к грядущим переменам. Избавила людей от пресловутого "футурошока". Чем можно удивить человека, с детства привыкшего к мысли, что наука всемогуща, что изобрести человек может всё, что угодно и любые изобретения и открытия науки в принципе — норма. Оттого, я думаю, так легко воспринималась невероятная, в общем, ситуация, когда между первым полётом самолёта и высадкой на Луну прошло всего 64 года. То же можно сказать и о подготовке людей к разного рода социальным потрясениям. Частая смена "парадигм", коренное изменение взаимоотношение человека с природой и внутри самого общества. Кстати, писатель и философ Переслегин недавно писал, что как НФ сумела подготовить человечество к индустриальной и постиндустриальной революциям, так сейчас огромное преобладание альтернативной истории, фэнтэзи и некоторых других направлений готовят (часто неосознано) людей к новому "фазовому переходу", обещающему быть ещё более неожиданным и судьбоносным, чем предыдущий, индустриальный.

Как Вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?

Я думаю, просто потому, что языком литературы крайне сложно что-то важное сказать об изо. Авторы иногда упоминают о неких художниках и скульпторах, но обычно именно мельком. Просто литератор не способен придумать или предугадать линию развития ИЗО. Если бы мог достаточно достоверно — был бы уже не писателем а художником. Кроме того, к изо неприменимо понятие "прогресса". Пикассо или какой-нибудь из "нынешних" ничем не keit? а часто — значительно хуже (примитивнее) старых мастеров. На мой взгляд, живопись или скульптура сейчас в глубоком кризисе. Писать, как раньше вроде и бессмысленно, а лучше — не получается. Вот и идёт чистый пиар "новаторства". Иначе с чего бы платили сотни миллионов за какой-нибудь "Крик" Мунка, каналог которому даже я нарисую за час при весьма скромных способностях (всего — художественная школа). Или что могут фантасты написать о "Квадрате"? Вообразить столь же гениальный "зелёный шестнадцатиугольник"?

Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?

Не думаю. Разве что достаточно грамотная критика удержала бы многих от модернистских и постмодернистских упражнений.

Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?

Никак. Потому что никто не может знать, что такое "реально прогнозируемое". Сравните Стругацких "Хищные вещи века" и Кларка вполне "научную" книжку "Черты грядущего" Великий фантаст попробовал написать "серьёзный" прогноз на ближайшие сто лет. Полсрока уже прошла, не попал почти нигде. А Стругацкие описав вымышленное первое десятилетие 21 века попали почти во всём. Или — во всё.

Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое нибудь произведение изобразительного искусства?

Затрудняюсь ответить. Я не Фрейд и не могу сказать, какое прямое или опосредствованное воздействие оказали часто неотреагированные эмоции при созерцании того или иного произведения. Впечатления от некоторых картин использовал для создания того или иного антуража, скажем, глядя на "Оперный проезд в париже" Писарро вполне мог ввести в текст похожий пейзаж или настроение. Едва ли больше. Бывало, смотрел на какую-то картину, чтобы достовернее описать конкретное место. Бывает, ссылался на какого-то художника и скульптора. А чтобы именно конкретное и значимое "воздействие" — не замечал.

Дорогие любители научной фантастики.

Пишу к вам, что бы поделится своим наблюдением превратившимся в исследование.

Совершенно случайно, обратил внимание на странный факт. В научной фантастике, практически не описано, как будет выглядеть искусство будущего.

Космические корабли, оружие, медицина, и даже архитектура подробно описаны, визуализированны кинематографом и стремительно (не всегда так стремительно, как хотелось бы) развиваются, питаемые воображением писателей фантастов.

Почему же искусство, казалось бы, такая важная часть материальной и духовной(не побоюсь этого слова) культуры — ускользает из зоны внимания писателей и режиссеров? Только ли по тому, что фантастику пишут в основном люди с техническим образованием? Или в «идеально прекрасном» или «идеально ужасном» мире фантастического будущего просто нет места искусству?

На пример, как вы хорошо помните, в Стар Треке("Star Trek: The Next Generation" 6х16 Birthright: Part 1) живописью, рисуя, иногда сразу двумя руками, занимается андроид Дейта, изо всех сил симулирующий человечность. Преодолевая серьезный внутренний конфликт самоидентификации Дейта старается быть большим человеком, чем окружающие его люди. Нормальные члены экипажа «Энтерпрайза» за художественным творчеством замечены не были. У них и времени на это нет. Искусство, как деятельность и как объекты не нужно здоровым людям будущего из Стар Трека. У них есть галопалуба.

На станции Солярис («Солярис» Андрей Тарковский. 1972) полно произведений искусства. Но это все антиквариат. Картины Брейгеля, иконы, статуэтки. Весь фильм пронизан тончайшими, изящнейшими отсылками к классическому великому искусству прошлого. Но где же современное трагическим событиям на станции искусство? Что же делали художники все это время после Брейгеля?

Мне как художнику, это показалось серьезной проблемой. И, возможно, не только проблемой искусства. Можно предположить, мир научной фантастики стал бы объемнее, если бы в нем нашлось место искусству. Место не только, в качестве иллюстрации, на обложке книги и на плакате фильма. Но и место в тексте как части воображаемой вселенной.

Что же делать?

Как установить контакт между близкими но, почему-то не пересекающимися, цивилизациями?

Поняв, что своим умом этой проблемы мне не осилить, обратился к старшим, более опытным коллегам и специалистам. Фантастику знаю действительно очень поверхностно, на уровне любителя, и может быть, существуют подробные описания Ромуланской биеннале или Баджорского концептуализма, а я просто не в курсе.

Вот тут любопытство стало превращаться в исследование.

Мы с небольшой группой единомышленников стали писать письма обнаруженным в интернете деятелям научной фантастики. Писатели стали хорошо откликаться, а вот из кинемотографистов ответил пока только Пол Верховен, и то, очень коротко. Целиком приведу ответ уважаемого режиссера: «Я считаю, что научно-фантастические фильмы не отображают будущего. В принципе человеческий разум не может предвидеть ничего действительно нового и, следовательно, экстраполирует все то, что было сделано в прошлом. Так откуда взяться представлениям об искусстве будущего?»

Деятелям фантастики были предложены пять вопросов, с целью выяснить их отношение к проблеме и заинтересованность в искусстве вообще. Художники отвечали на точно такие же вопросы, и на вопрос о влиянии фантастики на их творчество.

-Что вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?

-Как вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?

-Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?

-Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?

-Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое нибудь произведение искусства?(научной фантастики?)

На данный момент откликнулись, и любезно уделили время писатели Василий Звягинцев, Барри Б. Лонгиер, Николай Горькавый, Владимир Васильев, Роман Арбитман, Кристофер Прист, Ларри Нивен, Павел Шумилов, Андрей Уланов, Элизабет Скарборо, Николай Романецкий, Алан Дин Фостер, Алан Стил, Пет Кэдиган и Грег Бир.

Из художников удалось поговорить с Андрем Монастырским, Иваном Чуйковым, Сергеем Алимовым, Аристархом Чернышевым, Станиславом Шурипой, Ириной Кориной, Таус Махачевой, Марией Сумниной и Михайлом Лейкиным, Алексеем Шульгиным, Егором Кошелевым, Александром Дашевским, Виктором Алимпиевым, Петром Белым, Георгием Литичевским.

Сейчас мы стараемся грамотно проанализировать полученную бесценную информацию.

Подробный отчет с ответами и анализом этих ответов опубликую здесь чуть-чуть позже.

Благодаря подключению к работе куратора Саши Бурхановой удалось познакомиться с английским художником Гареатом Оуэном Ллойдом (http://codepen.io/garowello/full/EjGXmM/). Который занимается похожими проблемами и даже составил временную линейку истории искусства будущего, располагая на ней найденные в фильмах и книгах произведения искусства.

Публикую тут, в Лаборатории Фантастики этот текст, от части, что бы понять степень заинтересованности в теме искусства местной аудитории — любителей научной фантастики.

Если у вас есть какие нибудь мысли, идеи и соображения на эту тему, напишите мне пожалуйста.