Искусство в воображаемом


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Ростан» > Искусство в воображаемом будущем.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Искусство в воображаемом будущем.

Статья написана 25 сентября 2015 г. 15:12

Дорогие любители научной фантастики.

Пишу к вам, что бы поделится своим наблюдением превратившимся в исследование.

Совершенно случайно, обратил внимание на странный факт. В научной фантастике, практически не описано, как будет выглядеть искусство будущего.

Космические корабли, оружие, медицина, и даже архитектура подробно описаны, визуализированны кинематографом  и стремительно (не всегда так стремительно, как хотелось бы) развиваются, питаемые воображением писателей фантастов.

Почему же искусство, казалось бы, такая важная часть материальной и духовной(не побоюсь этого слова) культуры — ускользает из зоны внимания писателей и режиссеров? Только ли по тому, что фантастику пишут в основном люди с техническим образованием? Или в «идеально прекрасном» или «идеально ужасном» мире фантастического будущего просто нет места искусству?

На пример, как вы хорошо помните, в Стар Треке(«Star Trek: The Next Generation» 6х16 Birthright: Part 1) живописью, рисуя, иногда сразу двумя руками, занимается андроид Дейта, изо всех сил симулирующий человечность. Преодолевая серьезный внутренний конфликт самоидентификации  Дейта старается быть большим человеком, чем окружающие его люди. Нормальные члены экипажа «Энтерпрайза» за художественным творчеством замечены не были. У них и времени на это нет. Искусство, как деятельность и как объекты не нужно здоровым людям будущего из Стар Трека. У них есть галопалуба.


Data

На станции Солярис («Солярис» Андрей Тарковский. 1972) полно произведений искусства. Но это все антиквариат. Картины Брейгеля, иконы, статуэтки. Весь фильм пронизан тончайшими, изящнейшими отсылками к классическому великому искусству прошлого. Но где же современное трагическим событиям на станции искусство? Что же делали художники все это время после Брейгеля?

Мне как художнику, это показалось серьезной проблемой. И, возможно, не только проблемой искусства. Можно предположить, мир научной фантастики стал бы объемнее, если бы в нем нашлось место искусству. Место не только, в качестве иллюстрации, на обложке книги и на плакате фильма. Но и место в тексте как части воображаемой вселенной.

Что же делать?

Как установить контакт между близкими но, почему-то не пересекающимися, цивилизациями?

Поняв, что своим умом этой проблемы мне не осилить, обратился к старшим, более опытным коллегам и специалистам. Фантастику знаю действительно очень поверхностно, на уровне любителя, и может быть, существуют подробные описания Ромуланской биеннале или Баджорского концептуализма, а я просто не в курсе.

Вот тут любопытство стало превращаться в исследование.

Мы с небольшой группой единомышленников стали писать письма обнаруженным в интернете деятелям научной фантастики. Писатели стали хорошо откликаться, а вот из кинемотографистов ответил пока только Пол Верховен, и то, очень коротко. Целиком приведу ответ уважаемого режиссера: «Я считаю, что научно-фантастические фильмы не отображают будущего. В принципе человеческий разум не может предвидеть ничего действительно нового и, следовательно, экстраполирует все то, что было сделано в прошлом. Так откуда взяться представлениям об искусстве будущего?»

Деятелям фантастики были предложены пять вопросов, с целью выяснить их отношение к проблеме и заинтересованность в искусстве вообще. Художники отвечали на точно такие же вопросы, и на вопрос о влиянии фантастики на их творчество.

-Что вы думаете о роли и влиянии научной фантастики на развитие цивилизации? Меняется ли степень этого влияния сейчас?

-Как вы думаете, почему в мире «воображаемого будущего», в научной фантастике, так мало внимания уделяется изобразительному искусству?

-Могло бы искусство получить дополнительный импульс в развитии, если бы было бы подробно описано в научной фантастике?

-Как вы разделяете мир воображаемого и реально прогнозируемого будущего?

-Повлияло ли на вашу творческую деятельность какое нибудь произведение искусства?(научной фантастики?)

На данный момент откликнулись, и любезно уделили время писатели Василий Звягинцев, Барри Б. Лонгиер, Николай Горькавый, Владимир Васильев, Роман Арбитман, Кристофер Прист, Ларри Нивен, Павел Шумилов,  Андрей Уланов, Элизабет Скарборо, Николай Романецкий, Алан Дин Фостер, Алан Стил, Пет Кэдиган и Грег Бир.

Из художников удалось поговорить с Андрем Монастырским, Иваном Чуйковым, Сергеем Алимовым, Аристархом Чернышевым, Станиславом Шурипой, Ириной Кориной, Таус Махачевой, Марией Сумниной и Михайлом Лейкиным, Алексеем Шульгиным, Егором Кошелевым, Александром Дашевским, Виктором  Алимпиевым, Петром Белым, Георгием Литичевским.

Сейчас мы стараемся грамотно проанализировать полученную бесценную информацию.

Подробный отчет с ответами и анализом этих ответов опубликую здесь чуть-чуть позже.

Благодаря подключению к работе куратора Саши Бурхановой удалось познакомиться с английским художником Гареатом Оуэном Ллойдом (http://codepen.io/garowello/full/EjGXmM/). Который занимается похожими проблемами и даже составил временную линейку истории искусства будущего, располагая на ней найденные в фильмах и книгах произведения искусства.


Гарет Оуэн Ллойд, «История Искусств Будущего» 2013

Публикую тут, в Лаборатории Фантастики этот текст, от части, что бы понять степень заинтересованности в теме искусства местной аудитории — любителей научной фантастики.

Если у вас есть какие нибудь мысли, идеи и соображения на эту тему, напишите мне пожалуйста.




Файлы: Data.jpg (329 Кб)


578
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 20:25
Любопытная линейка, но она не учитывает того лежащего на поверхности обстоятельства что фантасты описывают очень разные миры, порой даже взаимоисключающие.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 21:26
Спасибо большое, за ваш комментарий. В этой линейке, на мой взгляд, не важна разница, и даже взаимоисключаемость «миров».

Эту линейку можно сравнить с подсчетом полосатых наволочек в палате, где у больных самые разные диагнозы. У кого одна полосатая наволочка, у кого две, а у большинства вообще белые — или голубые. К болезням, на первый взгляд, полосатые наволочки отношения не имеют. Но посчитать их можно, тому, кто наволочками искренне интересуется.

Для меня, как для художника интересно, что за, больше 80 000 описанных лет будущего — около 36 произведений искусства.
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 21:42

цитата

за, больше 80 000 описанных лет будущего — около 36 произведений искусства


Да полно те вам, это свидетельствует только о неначитанности Ллойда, всего лишь. Или наоборот, он весьма начитан но у него не было цели отразить все фантастические произведения в фантастике, а лишь наметить пунктиром ландшафт.
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 22:36
Уверен, что Гарет будет очень рад, если Вы дополните его линейку. Это открытое исследование. И у него, конечно очень большие пробелы. Сегодня, ближе к полуночи смогу узнать его почту и отправлю Вам. Искренне надеюсь, что произведений искусства в фантастике будет находиться все больше и больше.

Был бы очень признателен Вам, если бы и со мною Вы бы поделились, что именно упустил Гарет?
Какие произведения искусства он не заметил?
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 23:07
Сама постановка вопроса «что упустил Гарет» — вызывает изумление. Да он упустил всё! Взяты случайные книги и фильмы одних и тех же авторов, причислены к произведениям искусства предметы таковыми не являющиеся (параллелепипед из Одиссеи например), упомянуты эпизодически описанные скульптуры (как в «Машине времени» Уэллса), и вся эта быстрая схемка выдается за некую картину искусства в будущем. Как схематичное представление — занятно, но это даже не приближение к описи или систематизации, какая тут помощь, тут сотни пунктов добавлять нужно. Сначала матчасть, потом схемы, сначала прочитать тысячи книг, а потом делать выводы, но не наоборот.

Вот вы не нашли у Тарковского современного (будущего) искусства в фильме «Солярис». Так это проблемы конкретного режиссера, это не проблемы жанра вообще.
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2015 г. 00:45
За Грета ответить не могу. Самому его схема не кажется убедительной. Использую ее тут и на выставке, потому, что это единственная известная мне попытка такую схему составить.
Художественное, творческое исследование Гарета — не за что иное не выдается. Эта работа не строгое научное исследование, и не стремится им казаться. В научных журналах он, на сколько я знаю, ее не пытается публиковать. Что ему удалось прочитать и посмотреть, то он потратив свое время и вставил в свою схему. Имеет полное право — она его именем подписана. Это его взгляд — его ответственность. Ему очень благодарен, что такую работу он сделал.

Так же можно составить удобное себе расписание из 4х электричек, которыми пользуешься — туда и обратно, упустив из внимания остальные 30, на которые все равно не успеешь. И по опыту своих поездок предположить, что поют в электричках реже, чем торгуют.

Мне схема Гарета не нравиться. Вы абсолютно правы — он записывает туда все, что отдаленно напоминает искусство. И записывает классическое искусство тоже.

Проблема в том, что не только у Тарковского мне не удалось обнаружить современного будущему искусства.

Возможно, по невнимательности... С любопытством продолжаю поиски. Для этого тут и стал писать.
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2015 г. 18:52
Тут на сайт есть общая ветка форума, «Вопросы к знатокам»
https://fantlab.ru/for...
можно там спрашивать, одна голова хорошо, а тридцать три — лучше.

Что касается моего видения проблемы (почему в фантастике о будущем мало отражается искусство либо его вовсе нет) — то ответ может лежать в плоскости задач НФ вообще. Литература занимается изучением личности, а НФ — изучением социума. Искусство же никогда не было чем-то общественно-значимым, кроме тех редких моментов когда служило религиозным культам либо выполняло пропагандисткие задачи.
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2015 г. 19:01
Сергей, спасибо большое!


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 23:18

цитата

Преодалевая серьезный внутренний конфликт самоидентефикации

цитата

Как установить контакт между близкими но, по чему-то не пересекающимися цивилизациями?

Возможно, стоило перед публикацией пропустить текст хотя бы через Word.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2015 г. 23:45
Спасибо большое! Извините пожалуйста. Исправил.


Ссылка на сообщение28 сентября 2015 г. 15:45
Спасибо, интервью действительно заинтересовали. Мне кажется, в рамках заявленной темы интересно было бы попробовать связаться с Уильямом Гибсоном. Именно в его произведениях с самого начала тема визуальных искусств будущего звучит особенно отчётливо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2015 г. 16:03
Спасибо большое! Попробуем связаться!


⇑ Наверх