В очередной раз перечитав « Азазель» спустя более чем 20 лет, пришла к выводу, что так и не поняла, в чем была провинность главного героя, за которую он заплатил непомерную цену.

Все, что произошло после ( гонения на членов организации, выброшенные на улицу воспитанники) было следствием действий Фандорина, совершенных им ещё до клятвы.

Эта несостыковка лично для меня была и остаётся единственным минусом в отношении этого произведения. Сам же персонаж вызывает наибольшую симпатию — из всех своих « фандоринских» ипостасей. Вместе с « это раз, это два» Фандорин перенял, как мне видится, у Бриллинга многое и другое, что мы увидим в его характере в последующих книгах, здесь же Эраст Петрович в своих лучших качествах : он любознателен, доверчив, испытывает острый стыд, нерешительность... Все это в дальнейшем исчезнет глубоко внутри соврюершенной машины для разгадывания сложных ребусов.

Интересны рассуждения Фандорина, не была ли права леди Эстер ?..Но тут мы упирается в вечный вопрос эволюции о всеобщем благе ценой отдельных человеческих жертв. Книга, безусловно, захватывающая не менее, чем 20 лет назад.

Была рада, что Роман «Текст» оказался непохожим на «Метро». Произвел сильное впечатление. Главный герой — живой человек, сопереживание происходит на протяжении всего сюжета .Главной считаю проблему внутреннего этического выбора.

Остаётся человеком.

Для меня это лучшая среди книг данного автора. И именно потому, что не похожа на все прочие — совершенно стилистически одинаковые, несмотря на разные сюжеты и миры — его романы. Я в меньшей степени, чем в других книгах, вижу здесь Лукьяненко, тогда как в большей — вижу действительно другого ГГ, с другим темпераментом, другим языком, другим ходом мыслей. Когда мне впервые попала в руки эта книга — много лет назад, я, грешным делом, подумала даже, что это немного упрощенные Олди — так мне понравилось. Сейчас, спустя годы, перечитала и осталась не разочарована — книга не утратила своей атмосферы, своего аромата. Особо хочу отметить, что здесь я наблюдаю истинную трансформацию ГГ- чего совершенно нет в таких книгах, как , скажем, Черновик-Чистовик или Дозоры и т.д. В отношении этого хочется воскликнуть «Верю!» Книга показалась мне намного глубже большинства других произведений этого автора. При том, насколько я люблю , скажем, «Осенние визиты», но даже они тенденциозны по-лукьяненовски, тогда как «Берега» и «Утро» стоят особняком.

Для умеющих читать финал настолько великолепен .... в последней строке ( трех строках, если уж быть пунктуальными) книги, возможно, раскрывается всё, в чем у читателя были сомнения по сю пору. Интересно лишь, пришло ли это случайно, в последний момент или такова была изначальная задумка.

Если бы надо было выбрать одну книгу из всего написанного автором, не задумываясь выбрала бы эту ( при том, что прочитала все, что было написано Лукьяненко до Квази не по одному разу, а кое- что и по 3-4 раза).

К сожалению, книга, написанная двумя такими разными авторами, лично для меня вышла не вполне удачной. Начало безумно заинтриговало,

а уже с какого-тот момента читать стало откровенно скучно. Словно авторами уже ничего придуматься больше не могло, и что делать с ГГ — стало в определенной степени безразлично. Интересные философствования первой главы резко закончиличсь. Ни одного неожиданного хода уже ранее, чем с середины книги. Не считать же неожиданным ходом , к примеру, то, что .

Честно говоря, можно было ожидать от Лукьяненко элементов закольцовки , которые он часто использовал в прежних книгах, — прибытие героя на место, с которого он начинал, но уже на другом витке осмысления реальности. Но, увы!

.

Так что, увы, начавшись за здравие, повествование прокололось, как воздушный шарик, и сдулось. За небольшую часть , написанную, по моему мнению, Лукьяненко ( хоть я и могу ошибаться) — ставлю высшую оценку, за остальную часть — бОльшую — низшую, ну, не заинтересовало. Особенно огорчил резкий контраст между интересным началом и неинтересным окончанием , словно два разных автора писали! :) — что, впрочем, и было.

Скучный язык, плохо вычитанная книга, сюжет распадается, композиция плохо выстроена, читается с большим трудом. Это классический средненький любительский фанфик, которому место в интернете в свободном доступе, а не в бумаге в книжных магазинах.

Лукьяненко тут разве что только на обложке. Увы. Поступки героев нелогичны, опять же логика мира сомнительна. Соглашусь с заспойлеринными высказываниями Sardonix. Предполагалось, что самое начало написал Лукьяненко ( предисловие первой части), ибо неплохо. Но Лукьяненко это отрицает. Вторая и третья части вовсе нечитабельны.

Не рекомендую к прочтению.

Книгу читаю второй раз с промежутком в шесть ( или более) лет. Мнение с накопленным жизненным опытом изменилось. По второму прочтению не могу назвать Анжелу — отрицательным персонажем, а ее план помощи всем униженным и оскорбленным

— «плохим». Хороший план, возможно, сумевший БЫ осуществиться и удалось бы, вероятно, спасти много жизней, но Влад помешал. А что Влад? Есть ли гарантия, что Открытым остается и вопрос с детективом, который явно уже должен бы был привязаться к своему столь незаурядному клиенту, раскрывшему ему свою тайну и свою душу . Так и кто «хороший» и кто «плохой» из этой парочки? Если это инопланетяне, присланные на землю и не разгадавшие истинное предназначение своего дара, предназначения, то мы видим две разные попытки обращения с ним : благородный бездействующий ( и все равно убивающий) рефлексирующий трус и взрослеющая , приходящая к новым путям решения, женщина, которая не может забыть своего детства и потому не может бездействовать, не получившая Феи Золушка сама хочет стать Феей для кого-то, ценой одной жизни ( а, возможно, и не придется никому погибать) спасти тысячи детских. Оба пути не идеальны, читатель должен бы выбрать, что ближе ему, но авторская позиция уж очень на стороне лишь одного из них, по сути, лишая выбора. Этот момент для меня — в минус, поэтому девять.

Возможно, рассказ недоработан. Возможно, слишком малая форма. Но, как мне кажется, рассказ дал все «опорные точки». по которым мы можем его достроить. Пожилая волшебница свела двоих людей — необычного, не лезущего в рамки ( хоть в чем-то) Отступника и девочку, у которой была, возможно, более чувствительная совесть, чем у ее сокурсников. И именно им, возможно, суждено в будущем возродить Заклинание Заклинаний. Интересен образ Гостя —

Внешнее противоречие в его действиях — в реальности вполне правдоподобно. И то, что Гость не пришел проводить ее в последний путь, может говорить о многом — к примеру, о том, что Отступник как раз таки он, а истинное знание получат и возродят молодые. А, может быть, ЗЗ — это Любовь?..

Мне рассказ показался Прекрасным, и именно в своей недосказанности дающим простор нашему уму и фантазии.

На мой взгляд, максимально отражает условия конкурса, практически дословно идет анализ «Аськи». Сведение хоррорной мистики к примитивно-бытовому плану оставляет ощущение некоей неудовлетворенности, как мне кажется, и в душе самой героини тоже. Не все так однозначно. Но «чужой» спасен неожиданно и оригинально. Чужие разные бывают:lol:

Рассказ понравился. Достаточно сильный. Все в меру. Выдержан в классическом стиле фантастики. Мог бы получиться неплохой фильм с разворачиванием психологии героев, как они по очереди меняют свое мнение, и т.д.

Рассказ прочелся на одном дыхании, написан живо, «реалистичным» языком. Героиня ведет себя естественно для нормальной, обычной женщины, попавшей в такую ситуацию — попробуй вести себя не» бестолково», когда у тебя еще при всем при том и ребенок. Образ Ингмара мне не понравился, показался притянутым за уши(это имхо).Страшно было ровно до его появления на сцену.Рассказ хороший и талантливый,хоть не в моем вкусе.Недавно прочла «Сумерки» Глуховского, показалось похожим (ходячие трупы работников правопорядка и т.п.)

Все, что вызывает улыбку, заставляет оценить повыше :smile: В рамках конкурса — мило, но легко выскальзывает из памяти уже через какое-то время после прочтения..

Мне понравилось, хотя других рассказов Дивова я не читала, и сравнивать не с чем. Мир создан, образы двух основных персонажей живые и динамичные, прочие образы — не настолько живо раскрыты...но это не роман, а рассказ..Смутило лишь легкое ощущение похожести на противостояние «магов и магглов», которое укрепилось при чтении парного рассказа.Есть неровные куски, но в целом рассказ оставляет ощущение объемности.

«Убить чужого» можно по-разному.. Убить в эльфе — эльфа.. оказалось под силу векам, проведенным им в мире людей...:glasses:

И финал в этом случае ничуть не скомкан, а вполне изящен, хоть и чуть неожидан...

Кто-нибудь со мной согласен?...