Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя dokont

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9...17 18 19 20 21

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению

авторитет

Отправлено 18 ноября 2010 г. 19:43

antel , важно не наличие котов на планете Мартина, а сходство тамошнего водного обитателя с земным морским котом. И даже сходство не обязательно. Названия обычно раздают по ассоциациям. Достаточно того, что есть один из признаков: шипаст, ядовит, живёт в воде. И кто-нибудь брякнет "морской кот", и дело сделано.

Что касается утраты части названия со временем, то это вилами по воде писано. Люди иногда так цепляются за несуразности, что только диву даёшься. В одном из американских штатов, например, существует закон, запрещающий переносить пчёл в шляпах. И, кажется, отменять его никто не собирается. В вёдрах носи, в карманах носи, в чайниках носи, а в шляпах — нельзя. :-)))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 18 ноября 2010 г. 18:52

цитата antel
dokont, на Земле морских животных называли по наличию сходства с сухопутными — морской котик, морской лев...

Вы забыли о скатах, имеющих в названии "кот", но на котов совершенно не похожих.
http://www.alins.ru/article34.html
Писатели бывают и добросовестные, которые знают, о чём пишут.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 18 ноября 2010 г. 18:23

цитата antel
У Мартина в "Гавани ветров" в числе прочей морской фауны упоминается и "морской кот". При полном отсутствии котов сухопутных. Это, как раз, понятно, откуда кошкам взяться на другой планете? Но откуда тогда коты морские?

Население там вроде как не местное, а земляне. Так почему им не назвать местных животных на манер земных? Морской кот на Земле есть. Вот и назвали тамошнего обитателя морским котом.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 10 ноября 2010 г. 13:45

цитата duzpazir
таща с собой третьего — высокого коренастого парня...".

Может, это был высокий парень, пустивший корни? Потому и тащили — дедка за парня, бабка за дедку и далее по тексту... :-)))

автор

сообщение

Графические романы, комиксы, манга > Рисованная литература - комиксы, графические романы, манга > к сообщению

авторитет

Отправлено 20 сентября 2010 г. 20:17

Вообще-то, литература — это то, что написано буквами. Комиксы по количеству букв близки к альбомам с фотографиями. Может, тут название другое нужно? А то путаница получается. Автор комиксов — скорее художник, чем писатель. :-)))

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Кем бы Вы стали, попав в книгу? > к сообщению

авторитет

Отправлено 18 сентября 2010 г. 19:24

цитата
Кем бы Вы стали, попав в книгу?

Персонажем, надеюсь. :-)))

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению

авторитет

Отправлено 11 сентября 2010 г. 13:56

цитата Мух
"Под заказ" написано множество достойных вещей — начиная хотя бы с Шекспира...

Самое время поговорить о нетребовательности заказчика и о таланте автора. Когда заказ звучит так: "напиши мне про рыцаря, и штоб я плакаль" — это одно. Тут нет противоречия ни с этикой автора, ни с реалиями жизни. И творчество автора ничем не ограничено, кроме заданной темы. Задача для любого литературного конкурса, которые хоть одно, но путёвое произведение даже среди дилетантов находят.

цитата
Другой вопрос, что цель автора в идеале — не подстройка под определенную ЦА, а формирование своей аудитории.

Цель автора — творчество. Если к этому прилагается желание достучаться до определённой группы людей (под "достучаться" я подразумеваю желание быть понятым определённой группой людей), то тут нет ничего, вызывающего у меня чувство протеста. Автор не противоречит себе, он всего лишь делает свои идеи доступными для понимания интересующих его людей. Если же он пишет то, что хотят читать они — где сам автор? Где его творчество? Умение связно излагать заданный текст, но не более того. Можно ли назвать писателем человека, не имеющего ни одной собственной мысли?

Для меня литература всегда была школой духовного роста. Она такой и останется. Потому я и отделяю писательство от написательства. Так мастерство отделяется от халтуры.

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению

авторитет

Отправлено 11 сентября 2010 г. 02:14

цитата Мух
А высказываться "для себя" — это, как по мне, диагноз...

Это слишком просто. Творец нуждается в зрителях, в слушателях, в читателях. Ему нужна публика, с которой он мог бы поделиться радостью от своего успеха. Когда ребёнок что-то впервые сделает своими руками, он носится по дому и всем тычет свою работу. Не для похвалы — он счастлив тем, что смог, сделал, сумел выполнить. Это творчество в чистом виде, со всеми необходимыми составляющими: изделие, творец и зритель. Главный стимул творчества скрыт не в вознаграждении, а в успешности исполнения задуманного.
Таково же творчество любого мастера. Делает с душой и для себя — наслаждаются все. То писательство, о котором здесь в основном говорится — типичная ремеслуха, то есть, работа, выполненная под заказ и под желания заказчика. Для творчества нет простора, ибо заказчик — примитив.
Хочу, чтоб Ромео был чёрный! на тебе чёрного. Что бы был голубой! На тебе голубого. Повторяю — это не писательство. это — написательство.

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению

авторитет

Отправлено 11 сентября 2010 г. 00:26

Эту тему куда-то не туда несёт. Давайте сразу оговоримся, что писательство — есть творчество. Любое творчество — это самовыражение. У человека есть потребность творить, он и творит.

То, что делается для кого-то — это черновая работа ради вознаграждения (в виде денег, славы или похвалы). Для творца это вопрос вторичный. Кагда в творчество приходит "ДЛЯ", творчество заканчивается и начинается механический труд. Это не писательство. Это — НАПИСАТЕЛЬСТВО, когда важно не само творение, а каждое вложенное в него человеко-слово. Толстые книги, после которых впечатлений и на дохлый анекдот не наскребёшь.

Вы уж разберитесь, что вы обсуждаете. Между "для кого пишут писатели" и "для чего пишутся книги" — огромная разница.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 6 сентября 2010 г. 13:29

цитата Frigorifico
А вот в одной из последних книг этого цикла в прологе действие разворачивается несколько тысяч лет назад и одного из действующих лиц зовут Шарль де ла Куа (особенно пикантна частица "де" появившаяся усредневековых французов и обозначавшая дворянство.

Это уже не серьёзно. Слова могут иметь привязанное к земным государством происхождение, но придумывать самому аналог названия подобных предметов и потом ещё объяснять, что именно имеется в виду — немного отдаёт абсурдом. Запретить для фэнтези "апельсин", например, потому что это "китайское яблоко"? :-)))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 3 сентября 2010 г. 02:31

цитата Frigorifico
но чтобы хвост в лужу...

В жаркий день это в кайф — всё равно, что нам ноги в воду опустить. Помню, когда впервые увидел кота, спящего на спине и жутко храпящего, тоже был несколько шокирован. :-)))

Животные ведут себя вполне по-человечески разнообразно. :-)))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 2 сентября 2010 г. 23:53

Булгаковский Бегемот вполне подходит на роль плечистого кота, которому можно положить руку на плечо. :-)))

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Для кого, по-вашему, пишут писатели? > к сообщению

авторитет

Отправлено 27 августа 2010 г. 21:21

Есть ещё масса незатронутых тем:
- Для кого готовят повара?
- Для кого слесарят слесаря?
- Для кого врачуют доктора?
- Для кого легавят мусора?
...
...
И прочая, и прочая, и прочая... :-)))

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Фэнтези и история: pro et contra > к сообщению

авторитет

Отправлено 25 августа 2010 г. 19:06

ergostasio, любой текст силён деталями. Быт люде в любом мире полон повседневных мелочей, незнание которых обедняет картинку, нарисованную автором. А то и вовсе делает его посмешищем. В теме "Ляпы" названо очень много фэнтезюшников, понаписавших по незнанию всякой ерунды. Не так много сегодня энциклопедистов среди писателей, чтобы игнорировать справочную литературу при работе с текстом.

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению

авторитет

Отправлено 25 августа 2010 г. 18:50

Обычно оценки интересуют любителей от литературы, а им ставить плохие оценки рука не поднимается — хаять чужой безвозмездный труд как-то западлО. Что касается профессионалов, то им до фонаря чужие оценки. Но оценивать их работу ниже любителей тоже западлО — всё же качество, всяко-разно, повыше будет. :-)))

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 20 августа 2010 г. 15:24

ЯэтоЯ , коме испанских мавров были ещё крестовые походы, вполне способные повлиять на жаргон отдельно взятых рыцарей и их воинов. Вообще-то, Запад и Восток общались гораздо теснее, чем нам кажется по школьному курсу истории.
Например, выделение в истории эпохи "великих географических открытий" создаёт иллюзию неизвестности огромного количества уже населённых земель, которые издавна участвовали в мировом товарообмене.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 20 августа 2010 г. 01:02

цитата ЯэтоЯ
у нас в ОБЩЕПРИНЯТОМ лексиконе — оно существует именно в этом значении — это во-первых.
А во-вторых — и в-главных — "калым" — слово восточное — и в условно-фэнтезийной Европе — ему просто неоткуда взяться.

Мавры в Испании — вполне средневековая Европа и вполне принимают участие в европейском фэнтези. Даже пара фильмов вспоминается, где мавры помогают викингам в борьбе со злом.
Значение слова "калым" в смысле "левого" заработка мне знакомо с детства. "бомбить", "таксовать", "калымить", "грачевать", халтурить — этим синонимам нет числа.

автор

сообщение