Тут больше про рефлексию. Строим мы коммунизм или царствие божие при земной жизни. Как говорится, «человек сам творец своего счастья».

Получается, что весь ужас в том, что людям на столько стыдно за своё поведение, что они никому даже не могут рассказать об экскурсии. Тем самым увеличивая число причастных к содеянному. А что я? Сказали же делай так, делай как все.

Начало понравилось. Дальше повествование пошло достаточно сжато, а можно было и развернуть. Как я понял, для автора была главной сама идея и концовка. Нуу...

Моя ошибка, я что-то более серьезного ждал после аннотации. Автор — японец, жди восточную философию и символизм. Для японца в 1920 году, наверно был интересен такой взгляд на вещи. Для меня через 100 лет — не очень.

Я понимаю, что каждый где угодно может найти что-то важное для себя. И в этом рассказе кто-то видит сатиру, или что в нашем мире нет гармонии, а в загробном — так и подавно, или что-то ещё своё. Я тут ничего интересного для себя не увидел, просто мысли автора с которыми я не согласен.

У сына автора тоже наблюдается аутизмом, так же как и у сына главного героя. Поэтому предполагается что автор знает о чём пишет. Вообще я несколько другое ждал от книги, больше документальности. Но на деле книга оказалась художественной, поэтому в ней прослеживается шаблон per aspera ad astra, так же как и предсказуемость. Но хороших моментов в ней хватает. В какой-то момент, правда, мне показалось что эту книгу спонсируют «майнкрафт», iPhone, xbox, ps. Ну да ладно, не так уж это и плохо если помогает. Как мне объясняли — в работе с аутизмом главное — это заинтересовать пациента. Впрочем как и со всеми остальными.

Книга может являться хорошей подсказкой для работы с детьми у которых наблюдается аутизм

Хочу начать с того, что автор стал наиболее известен благодаря своей серии «level up» , потом ему припомнили его «Кирпичи», но самой полулярной серией остаётся «Дисгардиум». Да и у меня такое ощущение, что автор отдыхает когда её пишет. Это не мотивационная литература, не реал литРпг, это чистый литРпг. Я ранее начинал читать эту книгу, когда она ещё выкладывалась по главам, но быстро бросил, тк не интересно, и думал, что прочту её только если не останется никакой другой книги в наличии. Ну почти так и получилось. Почти правда.

К самой книге. Из плюсов — автор периодически закручивает сюжет и возникает даже интрига. Даже есть место некой конспирологии. Скифа автор ставит, впрочем как и всех своих главных героев всех своих серий, в плохие начальные условия. Но это мало влияет на что-либо из-за особенностей данного жанра, а именно кучи «роялей в кустах». Учитывая, что читать про прокачку персонажа в игре мне было не интересно, тк я не сторонник концелярита, да и просто это скучно, из этого сложился большой плюс: читается эта книга очень быстро.

Если провести параллель между главными героями Кирпичей (ему 24 года или около того), левелапа (ему 32) и диса (ему 15), то как по мне, они плюс-минус похожи. Получается что 15-летний подросток такой же рассудительный, и всё такое, как и 32-летний. Я конечно не разбираюсь в подростках 2070 года, да и в нынешних, скорее, тоже, я просто помню как было у меня — в этом возрасте мы любили твАрить дичь! Ну да ладно, согласен что редкий автор может передать подростковую атмосферу. Что ещё? Ах, да. Я нашёл интересные моменты, персонажей, но «линейки» с ними оборвались, либо не развивались (в этой книге, не знаю как там дальше). Это я говорю о том, что мне было много интереснее читать о реальной жизни

На самом деле надо отдать должное автору : он выпускает до 4 книг в год разных серий, выигрывает литературные конкурсы, по мотивом его книги даже выпустили фильм, который выиграл главный приз на московском (вроде) кинофестиваль. Дисгардиум могу посоветовать поклонникам литРпг и читателям, которые хотят лёгкое динамичное чтиво.

Я прочитал этот роман. Не понял. Прослушал аулиокнигу. Ничего не изменилось. Посмотрел кино. Ну нет, кино было о другом, но об этом позже. Короче, я спросил у Вики, Вика сказала что сам Воннегут оценил это произведение на троечку. И тут у меня всё сложилось — хорошо, я признаю тот факт, что не всегда всё получается, и у великих бывают промашки.

Хотя, в романе много интересных мыслей, и Воннегут верен себе — поднимает щипетильные темы, но перестарался. На протяжении всего романа меня не отпускала мысль что что-то в процессе его создания у автора пошло не так, и он любыми способами пытался это исправить. Либо Воннегут изначально создавал эксперементальное произведение, поэтому и идея с «meet your maker» (встреча с создателем) выглядит интересной, но неорганичной. Мне не зашла книга.

По поводу фильма. Он — забавный. Но опять же возникают вопросы: почему именно по этому роману? А с другой стороны — почему бы и нет: такой роман, что можно кино из него лепить какое угодно. Чувствуется отпечаток «Страха и ненависти...». Фильм приятно было смотреть после книги, только концовка странная.

В поздних романах Воннегута динамика повествования «еле ворочиется». Да и в ранних — она была не быстрая, но это и понятно: время было другое, подход был другой, да и философские размышления требуют «пониженных оборотов». Это сейчас всё динамическое. Это я к тому, что приступая к этой книге надо быть готовым что она может запросто усыпить читателя. И это несмотря на то, что автор затрагивает острые социальные темы. Это же Воннегут! Да, есть над чем задуматься, да — не такой как ранние романы и да, я соглашусь, что это трюк — весь этот роман — это подготовка к кульминации и сама кульминация. А она очень хороша.

То чувство когда натыкаешься на рассказ писателя не простого, а на хайпе. Опа-опа-опа вот как раз и познакомимся! Но случилось «никогда такого не было и вот опять» не понравилось. «Но как же так?»- сам себя спрашиваю, — «ведь так много прочитавших». Ну всякое бывает, я бы не прочёл его не будь он в сборнике про пориво.

Хорошо-хорошо, а что там по существу?

Прочитав несколько рассказов из этого чудо сборника, я отметил зависимость, она же связка: секс — отсутствие смысла — инфантилизм. И этот рассказ не исключение.

Секс. Тут всё понятно — автор выплеснул свои фантазии.

Смысл. Ну какой позитивный смысл несёт рассказ? Никакого, это просто фантазии на жизненную ситуацию.

Инфантилизм.

Я бы не принимал это близко к сердцу ибо философстования Нила Германа о бытие весьма странные.

А ещё вы скажите что там была гаргулия))

П. С. надо бы до «американских богов» добраться или как они там... короче выяснить с чего весь этот хайпе пошёл. Но такие рассказы только отодвинуть наше рандеву.

М-да, забавно. Никогда не задумывался о такой «любви»: к косточке.

Кому анарексия и булимия — это не пустой звук, кого окружают жиробасы — добро пожаловать в клан Косточки.

я понимаю что вкусы бывают разные. я понимаю что люди разные нужны, люди разные важны и тд и тп. То ощущение когда ты заходишь на п*рнхаб и тебя каким-то ветром заносит в раздел

На деле получился геройско-инфантильный рассказ. Смысл? Смысла нет, просто порнографические ужасы на любителя. Гг творит дичь, ответственность за свои действия не несёт:

Как по мне, этот рассказ — метафора влияния виртуальной реальности на человека. Но это я ещё высоко оценил и много смысла попытался найти в этом рассказе. По существу, мы имеем обычный ужастик про одну из фобий. Из плюсов: описано хорошо.

Люблю я книжки про Великую Отечественную. Берут они меня за живое, не могу адекватно оценивать их. Рассказ понравился своей идеей об отряде Заговорённых, вагоне крови и падких на эту кровь упырях.

Это мне напомнило сказки братьев Гримм только не про людей.

Приятно, что тут можно поразмыслить о обязанностях, симбиозе, пути решения, да и о гуманности.

Любителям гномов и троллей может понравится.

Этот рассказ — некая смесь из послеродовой депрессии, мистики и ужасов.

Я не по наслышке знаю о послеродовом периоде женщины, и читать про это тяжело, а в сочетании с ужасами — это вообще перебор для меня.

Этот рассказ может понравится, например женщинам, которые что-то такое испытывали при рождении ребёнка; или тем кому нравятся такие жанры, или тем кто захочется пощекотать себе нервы, так как всё описано очень правдоподобно.

Лёгкий юморной рассказ о «загадочной русской душе». Особенно понравится тем, кто любит истории начинающиеся с: «а помнишь мы как-то раз выпили и ...».

Когда хочется отдохнуть, не вдаваясь ни в какие мало-мальские размышления о сюжете, подтексты, и прочие философствования автора, то такие рассказы как этот — самое оно!

Я как-то скептически отношусь к «заморскому фольклору» в отечественной литературе. Не могу ничего с собой поделать. А тут ведьмы, а я — так далёк от этого. Эх, хочется уже про какую-нибудь бабку ёжку почитать.

В общем, для любителей мистики, ведьминой тематики, ужастиков и тд.

Но пока я читал, меня не отпускало ощущение лёгкого дежавю.

С одной стороны, поднимается социальная тема, которую надо поднимать, с другой стороны — смысл написанного. Название рассказа — это классический приём автора — кого на самом деле можно считать опарышем. Получилось что рассказ создан ради описания. Да, согласен, что реалии ужасны. Но к сожалению, автор не предлагает никакого решения.

Люблю такое — где автор — это сторонний наблюдатель, а читатель — судья. Вообще тут над многим можно поразмыслить: и о действиях пастуха, об осознанности и последствиях, о действиях «техасских рейнджеров».

Местами читать было жуть как неприятно, но и обвинить автора в том что он переборщил рука не поднимается. Всё на уровне. Читать рекомендую, как минимум — придёт понимание почему у некоторых подгорание после этого рассказа, как максимум — наводит на размышления.

С одной стороны хорошее повествование, с другой стороны — я не люблю когда в русское произведение вплетают зарубежную мифологию. Понятно что есть схожесть, но всё же. По мне, так лучше бы была случайная генерация из слов Ирий, Северные Врата, Тризна и тд. Да и рокенролл, я считаю здесь не уместным, тк смысл его прошёл мимо меня. Да и наличие наёмника в рассказе я «не вразумел».

Получилось лёгкое чтиво с легкими размышлениями.

Мне очень понравилось как автор описал каждого персонажа, да и передал атмосферу детства очень хорошо. Оценку 9 из 10, даже 10 из 10 можно смело ставить. Это очень приятная часть — ведь не каждый автор детской-подростковой литературы на такое способен — чаще получаются взрослые в теле детей. Ну и самое интересное для меня на этом и закончилось.

Кто-то скажет что Кракен это метафора, кто-то скажет что нет. По мне, даже если это метафора, то она какая-то незаконченная или нелогичная. Я про принцип выбора этого самого кракена. Да и у меня вопросы остались:

Мне такая структура очень напоминает С. Кинга — очень хорошее описание и неоднозначная концовка. Но найдутся люди которые увидят в этом что-то своё, иное. И это хорошо.

Это из разряда произведений, которым я ставлю высший бал только за саму идею, не обращая внимания на всё остальное. Многие произведения дают пищу для размышлений, но не ко всем хочется вернутся в будущем. К этому рассказу я точно вернусь. Мне нравится тема манипуляции, поэтому 10 из 10.

Зарождение (или становление) идеи о том что главное зло на Земле — это человек? Или то, что тесты по своей природе ограничены? Или то, что таланты могут открываться с неожиданной стороны? Или ещё что-то. Но судя по названию и автору — надеюсь речь идёт о человеческих возможностях и позитивном взгляде в будущее. Не могу сказать что очень интересно, всё же это не моя любимая тема, но кому-то точно понравится.

Не могу сказать что мне было очень интересно, всё же не моя любимая тема. Тут автор смешал романтику (классический сценарий, только с другого конца) и философию. Размышляет на тему: а что если уже пора уходить от системы потребления ведь, по большому счёту, человек имеет всё то, что ему необходимо для счастливой жизни. Хочется ответить по классике: «Спасибо, кэп». 2015 год. В капиталических странах начинают проявляться социалистические идеи. Конфликта, как такового, нет. Зато есть идея. Девочкам понравится.

Мне трудно оценивать фантастику 50-х. Заряжена она здоровым оптимизмом по отношению к будущему, развитию человечества и освоению космоса. Сейчас это смотрится несколько наивно и грустно. Но большое спасибо фантастам за эти чувства.

В этом рассказе автор использует то ли метафору, то ли ждёт перехода человека от хомо сапиенса к следующей более высокой ступени эволюции. Но начало было интригующее.

Ты мужчина, у тебя свидание с дамочкой и дамочка грустна. И она хочет чтобы ты спас её от грусти. И у тебя есть давно проверенная и отработанная на многих дамочках заготовка — фильм Жестокие игры — да... но тебя уже подташнивает только при одной мысли что тебе придётся вновь это смотреть, но тебя прильщает осознание в какой позе с дамочкой вы закончите этот киносеанс. Но, дамочка говорит что она не какая-то там простушка, а энтэлектуаль, и подавай ей высокодуховную пищу. А ты тоже не простак, есть ещё тузы в рукавах, и ты ей раз такой — достаёшь этого самого из рукава не туза, но книгу. Да книгу не простую, а самого ...

Короче тут я вспомнил анекдот про то как учительница в классе задала ученикам задание загадать слово и сказать учительнице только первую и последнюю букву из этого слова, а она (учительница) попробует угадать это слово и тем самым определить ход мыслей ученика.

Дальше всё по классике: Петя сказал П и Н, учительница сказала что не знает, Петя сказал что это Пушкин, учительница поставила 5 и сказала что ей нравится ход петиных мыслей. Потом была Танечка с Л и В, учительница сдалась, это оказался Лермонтов, за которого Танечка получила 5 и учительнице понравился ход её мыслей. И наконец был надоевший уже Вовочка с Х и Й, за что получил 2 и вызов родителей в школу.

...так вот мы продолжаем! Ты достаёшь из рукава этого на Х начинается и на Й заканчивается ( вообщета ента Хемингуэй, но мне нравится ход ваших мыслей — ответил Вовочка после урока учительнице). А дамочка делает удивлённую мину (или не ожидала или считала что автор пишет только мужскую прозу), но ты не отвлекаешься на эти раздумья и сходу начинаешь заложенный рассказ Кошка под дождем.

И тут такая вилка. Либо вы заканчиваете это произведение в горизонтальном положении. Либо она просекает этот тонкий стёб мммм, назовем это, женской особенность когда съезжает крышняк, и кавалер в этой ситуации чтобы он не делал, оказывается идиотом и бездушным мужланом.

Есть такие произведения, которым я ставлю даже высшую оценку не смотря на то, что некоторые моменты меня смущают ( с которыми я не согласен). Это одно из таких. Мне важна идея. И это тот случай.

Я знаю, что я ещё вернусь к понравившимся произведениям и мне будет легко найти этот рассказ. И я ещё поразмыслю над этой идеей, благо тут благодатная почва для этого.

Единственное что меня смутило, это выбор отца. Но в живой природе такое сплошь и рядом.

Рассказ хороший, жизненный, по своему милый. Но не нравится мне читать произведения где всё крутится вокруг мании (одержимости вещами), да ещё заряжено (не)здоровым перфекционизмом.

Резюмирую — я побывал на одном из кругов своего персонального литературного ада. За это спасибо.

Трудно делать отзыв на рассказ, потому что нет желания спойлерить, поэтому чаще всего всё сводится к «понравилось/не понравилось». Я прослушал этот рассказ на сайте аудиокниги в рамках сборника «Танатасферы». Этот сборник был собран с целью показать разные грани литературного таланта Курта Воннегута. Грубо говоря, это можно описать как «бытовуха»(?), жизненная ситуация в которую мы сами могли попасть. И тут главная загвоздка: что хотел сказать автор? Не лезь в то, что тебя не касается или опять «жизнь — это череда случайных нелепиц»? Я не понял.

Мне «не зашло».

Странно. Хотя, какое может быть «странно» если речь идёт о инопланетянах. А вот что: очень мало известно о «сеттинге», т.е. о мире, т.е. не понятно по каким законам, принципам живёт это поселение. Описано что они похожи на жуков, но по разговорам они ближе к людям чем (за неимением иного скажем) к насекомым. Мне они больше напоминают homo indis из рассказа «На глубине» того же Кюнскена — это такие искусственно модифицированные люди (которые внешне уже не похожи на людей), способные проживать в данных условиях.

В общем, для меня в рассказе много непонятного, как например: почему стражники не рассекретили гг, ведь он — чужак; он не знает как ведут себя ройщики тк он из высшей касты; он должен был выглядит лучше, здоровее остальных работяг и тд.? Да и вообще как оценивать поступок гг? Если взглянуть со стороны человека, так это одно. А если — со стороны жука, то он как некий двигатель перехода на следующую ступень эволюции? Не понятно.

В остальном: задумка рассказа хорошая, описание тоже.

Тут тяжело что-либо описывать или рассуждать. Получается что смысл рассказа в бессмыслице. Война без смысла, жизнь без смысла. С чего всё началось — не совсем ясно, но понятно чем всё закончится. Появились мгновенные мутации. Связано ли это с новым видом радиации или это как-то растянуто во времени? Не известно. Есть только надежда что когда-нибудь какой-то таракан найдёт уцелевший дневник и задумается о причинах исчезновения предыдущей цивилизации.

Надо отдать должное — мне понравилось как описана боёвка.

Со слов автора, первая версия книги была начата в 2004 году как сетевая публикация и имела успех. Спустя десятилетие она была дополнена, переработана и выпущена как версия 2.0. Так же она была взята за основу сюжета казахского фильма на русском языке «Тренинг личностного роста», который выиграл в номинации «лучший фильм» на московском кинофестивале в 2019 г. Юля Майн (с литнета) написала что Кирпичи 2.0 очень напоминают «7 навыков высокоэффективных людей» изложенных в стилистике «Цели» Голдратта (или как-то так).

В общем, это как вы поняли мотивационная литература (точнее «тёмная мотивационная», т.е. без тех розовых соплей что нам обычно сулят такого рода книги, но об этом позже). Началом очень похожая на «level up рестарт» (только без интерфейса) — тоже вдруг начинаются изменения, хотя ничего этого не предвещало. Я не читал первую версию Кирпичей, но для 2004 года, я считаю, это была очень хорошая литература. Да и для 2018 г. (когда окончательно вышла вторая версия) она тоже хороша, просто сейчас она больше напоминает некий свод правил, принципов, которыми отец хочет поделится с сыном. Автор даёт советы в области здоровья, взаимоотношений, работы и т.д. Постельные сцены присутствуют, но без подробностей — всё достаточно невинно. Да, повторюсь, это мотивационная литература, но без прекрас, с реальными трудностями, заблуждениями и последствиями к которым приводят всякого такого рода тренинги личностного роста. И в этом большой плюс. Если бы у меня спросили, дал бы я прочитать эту книгу своему сыну? я б ответил: «да». Согласен ли я с этом произведением? Тут трудно дать оценку: ситуации, в которые попадает гг — жизненные, выход из них — выглядит странным. Ну да ладно, есть вероятность что и такое может быть. Нравится ли мне такая литература? Не особо. Но есть плюсы: динамичный закрученный сюжет и нравственность, которая проходит лейтмотивом через произведения автора (я не всё читал, но то что читал — левелап и дис — там это присутствовало).

В произведении я ждал другой концовки, но то, как закончилось — меня тоже устроило.

Мдаа, «бессмысленный и беспощадный» рассказ.

Мне всегда забавляет читать когда корабль приземлился(!) на другой планете, там оказалось что чужой пришёл с южной(!) стороны и тд и тп. Может это, отчасти, причуды переводчиков, но все равно — читать такое забавно. На этом всё интересное для меня и закончилось: сюжет — заимствован, боевая часть прописана слабо, интрига отсутствует, характеры персонажей для рассказа прописаны слабо, смысловая нагрузка отсутствует. Начало сна Лондона заинтриговало, но всё на этом и закончилось.

У меня есть только одно предположение почему рассказ получился таким — это сжатые сроки сдачи работы. Другого объяснения нет.

Хм, интересно, я чуть не стал заложником своих стериотипов — рассказ с низкой оценкой, советский фантаст с рассказом пред перестроичного периода. Но аннотация меня привлекла, идея показалась мне интересной и открывающей широкое поле для манёвров. Опасения были что низкая оценка — это следствие концовки. Но рассказ мне понравился. Его фантастическая составляющая — это не главное. Меня он подкупил своей смысловой нагрузкой, грустью, тёплыми чувствами к родителям, жалостью (несколько даже патологической) к ним, «обидой за бесцельно прожитые годы». Концовка может кому-то не понравиться, кому-то понравиться, кто-то может посчитать что её можно было сделать и интереснее, но меня она устроила. В целом — я очень доволен что я всё же прочитал этот рассказ

Начнём с того, что это юмористический рассказ, поэтому не стоит ждать логики и глубокого смысла. Но я не могу не вставить свои три копейки. Всё же моё техническое образование часто сказывается на моём восприятии произведений, особенно фантастических. Тяжелее дела обстоят только с фэнтези, где не используют законы сохранения масс, энергии. Так и подмывает сказать: «Энергия, Карл». А с другой стороны уже слышу как несётся ответ: «Это же та самая страна на букву А, которая достигла немысленного прогресса за период своего существования». Да — немысленного, невиданного, неслыханного от слова «не видел», «не слышал» и тд. Я о чём? Я о сочитании мифов и легенд о стране А и мифических существах. «Энергия, Карл! Зачем вам холодильники, печи, кондиционеры если у вас нет электричества?» А если оно вдруг у вас имеется, то почему нет бытовой техники? Вот этого я не понял. Да и концовка, как-то притянута за уши.

Рассказ написан чтобы читатель расслабился, чтобы его мозг отдохнул. Но у меня только напрягся.

martinthegod9 написал в своём отзыве, что «чудеса среди нас» — да, это интересный взгляд.

Начну с того, что я очень скептически отношусь к творчеству Кинга. Да, у него есть первоклассные произведения, он мастер прописания характеров героев, он часто круто закручивает сюжет, нагнетает атмосферу. Этим он многим нравится, по моему мнению. Кого-то он даже пугает. Но я не могу высоко оценить произведения если в нём нет идеи. Кто-то возразит что идея в том, что реальность страшнее фантазии. Возможно. Но для меня это не аргумент.

Мда, забавно, мой отзыв удалили. Ладно, перефразирую.

В 2019 году такой рассказ трудно оценить. С одной стороны автор свято верит в свою идею, с другой стороны — такие рассказы закладывают зерна сомнения. Ну честно, слабо: главный герой — инфант, действующий на авось; завязка рассказа хорошая, а развязка — притянутая за уши; уважение к чужакам граничит с предательством. Очень узкая тропинка получилась с которой легко оступиться. По мне, так автор провалился. А кому-то может и зайти такое. Всякое бывает. Но когда главный герой пошёл спать — это меня добило))

Рассказ выглядит как хорошая психотерапевтическая метафора для борьбы с недугом. Врачи давно пришли к выводу что рак — это психосоматическое заболевание, поэтому от него нет, как такового, лекарства. Личение идёт через оздоравливание души (грубо говоря, через наше психологическое состояние). Видимо автор был знаком с такого рода случаями спонтанного выздоровления и проделал большую работу для человечества через своё произведение, дав ему надежду и инструмент (частично). На это обращает внимание сама форма в которую помещён рассказ — он абсолютно лишён диалогов и больше похож на методичку. Видимо, умному достаточно. Концовка тоже порадовала — она нас и возвращает из «сухого» методологического повествования в литературный жанр, и предупреждает нас.

Произведения поднимает вопросы о замене реальности суррогатами. Тема вечная и, соответственно, актуальная нам и сейчас с нашей виртуальной реальностью, например. Так что, рассказ получился достойным прочтения.

Забавно — это рассказ 1941 года. Не помню, чтобы я читал фантастику 40-х. Мне казалось что позитивный взгляд в будущее характерен для фантастики 50-х, а нет.

Человечество представлено неким гегемоном и, в то же время, мудрым арбитром. Но эта мудрость с востока.

Если зайти со стороны психологии, то тут рассматривается отношения Ребёнок — Взрослый, Ребёнок- Ребёнок. Да, это интересный взгляд.

Не знаю как дела обстояли на книжном рынке в 2009 г, но через декаду эту книгу уже можно отнести как одну из миллиона. Почему я выбрал эту книгу почитать? Потому что мне показалось что именно её мне посоветовали. Но она хорошая, в ней рассказывается о чести, борьбе, мужестве, ответственности и тд в патриотическом направлении (как уже было неоднократно сказано ранее в отзывах). Добротный боевик. Но на этом всё. Не люблю я такие произведения с идеальными протогонистами, где все готовы принять главного героя с распростёртыми объятиями (дамочки с раздвинутыми ногами). Может я завидую? Не, просто скучно, нет никакого сопереживания. И я никогда не понимал этого: ну был он крут изначально, разваливал врагов на право и на лево, пошёл учиться чтобы разваливать ещё круче. По факту, ничего не изменилось. Какой тогда был смысл в новом обучении? Логика есть, а смысла нет. Погибли тысячи китайцев — это для главного героя не повод огорчаться. В масштабах вселенной это пустяки, враги же. Я пролистал большую часть книги, продолжил чтение — всё тоже самое. Всё просто и прозрачно, а по сему я тоже отношу эту книгу к подростковым с поправкой на любителей боевичков.

- Эй, потомки! Как вы там поживаете через 100 лет?

- Нормально, всё ещё получаем бумажные корочки (удостоверения), а охранники ходят с кошельками полными денег.

- ???

Есть конечно вероятность что в том месте, где я пролистал, был зарыт бриллиант, но возвращаться нет желания.

Некоторые допиваются до чёртиков, кто-то видит белочку, а кто-то медведя. А потом медведь говорит что скучно и пошли барагозить. И вообще надо бы шлёпнул одного фраера, только не задавай глупых вопросов, типа зачем и почему. И человек, допившийся до медведя, соглашается. Какая разница, ничего же не смущает: медведь сказал что тот (другой) плохой — значит плохой. Медведь фигню не посоветует:

- Эй-эй, не забудь грибы собрать.

- Мы тут, кажется, сарай сломали. Что делать? — спросил человек у медведя.

- Обоссать и сжечь!

В общем, рассказ о влиянии алкоголя на головной мозг.

«не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Не ужасы, не психологический триллер, а что-то между ними. Ни то ни сё. Некая метафора — мы отправляемся по подвальной лестнице в глубины сознания, в прошлое героя, где ему приходилось много терпеть.Или в бессознательное (как сказал бы Фрейд). Точнее в нижнее бессознательное, которое отвечает за био-выживательные функции организма со всеми вытекающими. Но так как дверь видит не только герой, то мы отходим от психологии и встречаем жанр ужасов, иначе автору пришлось придумывать что делать с телом. Опять открытый конец, опять таинственная недосказанность. «Было бы весело, если бы не так скучно».

Было такое: шёл по улице и вижу как женщина несёт ребёнка, надрывается, а рядом спокойно идёт со свободными руками её муж. Потом, по прошествии лет, когда сам стал родителем, картина мира начинает восстанавливаться, и я уже сам также рядом иду с женой и не всегда могу что-то изменить. С появлением ребёнка уже и само отношение к детям изменилось. И то, что мне не нравилось в такого рода книгах или то что я не понимал их, теперь у меня вызывает умиление.

Ирина Щеглова (писатель, рецензент и тд издательств Экспо) на своём канале говорила что в хорошем произведении всегда прослеживается одна из двух тем: поиска Бога и противоположная ей — богоборческая. В «сумерках зари» поднимается такая тема. И это плюс. Второй плюс — это жанр рассказа — что-то между реализмом и мистическим реализмом. Мне Дин Кунц в этом жанре нравится. Третий — этот рассказ о семье, об отцовской любви, о любви мужа, о жизненных ценностях. Это произведение, о котором приятно читая размышлять — как будто опять иду по улице и смотрю со стороны, но только уже с некоторым опытом.

О чём говорил Зара... в смысле, Кунц? Что есть спойлер, если аннотация целиком и полностью пересказывает сюжет? Рассказ датирован 1974 г, т.е. автору было в районе 29 лет. Что мы знаем из сюжета? Это то, что тройняшки что-то сделали с людьми. Никаких деталей не раскрывается, а значит они не важны. Я даже испытал некоторый шок, пытаясь отыскать следующую главу рассказа в то время когда он уже закончился. По сему, я прихожу к выводу что это произведение о страхе и бессилии автора перед будущем (будущее не ясно). Такая же тема прослеживается и в «руках Олли». В «мы трое» Дин Кунц не хочет принимать никакого решения, оставляя всё на совести читателя.

Полноценным рассказом это трудно назвать. Есть кусочек завязки и есть предпосылки к развитию конфликта. «И вдоль дороги мёртвые с косами стоят и тишина...»

Что мы любим в роботах? Правильно! Любим что у них есть скука, телепатическая связь, бинокль, фонарик, что они между собой переговариваются с помощью механических звуков, прощаются махая друг другу рукой, злиться, обижаться, что им нужно время для размышлений.

В произведении нужна логика происходящего. Какой смысл писать про роботов если они ведут себя как люди? Чтобы провести идею, о том что они забыли о своих создателях? В общем, рассказ о неких роботах-сибаритах, которые уже не знают как ещё себя развлечь. На их месте запросто могли быть потомки «золотого миллиона» с чистыми или модифицированными генами. Да, можно сказать что рассказ написан в 70-х. Но за всё это время его можно было и переписать.

Когда я читал «Котята», я не задавал себе вопросов почему так произошло или эдак. Когда я читаю другие рассказы Кунца, например этот, то я не понимаю почему человек открыл дверь на улицу, а там темнота.

Самое забавное в рассказе то, что в нём есть потенциал, но автор решил всё упростить, подвести под стандартную схему. Вообще, начиналось всё хорошо, бодро, динамично. Ну померещилась ему «то ли большая то ли малая медведица» (я про бабульку), ну всякое в жизни бывает. А потом, я так понимаю, время стало диктовать условия повествования. В 80-е нужны были фикалойды (согласно терминологии к/ф «Догма») — а вот вам! Осталось впихнуть какой-никакой посыл про справедливость и готово. «Кушайте не обляпайтесь. Всё равно выбрасывать».

Почитал я отзывы, написанные передо мной. С одной стороны — и да, с другой стороны — не совсем то. Бить детей, не бить детей — вопрос не стоит, потому что однозначно нет, мы же вроде не одноклеточные организмы с базовыми инстинктами: «бей/беги». Хочешь чтобы ребёнок вырос нормальным, покажи личным примером. И я знаю о чём говорю, у меня у самого ребёнок растёт. Но это было некоторое отступление, так сказать, отчасти, отзыв на отзывы.

Ближе к делу. По сюжету всё ясно (никогда не видел смысла в отзыве пересказывать сюжет), он прозрачен. Без какой либо обёртки из мистики, ужасов и фантастики (казалось бы, Кунц). Простой чистый реализм. Просто Дин на раннем этапе писал то, что его волнует, о чём он не мог не писать. Об одиночестве, об подавлении, угнетении человека человеком и социумом (это же, более четко, можно увидеть в более позднем рассказе «руки Олли»).

И опять я не об этом хотел написать, а вот о чём. Мне понравились «Котята», даже не столько сюжетом, сколько формой: идеальное соотношение цены и качества (т.е. осмысленной наполненностью каждого слова в рассказе).

Вот и встретились два одиночества. Два человека которые осознанно (?) решили отказаться от жизни в социуме в той или иной степени. Один из них решил создать малую (почти малую) социальную группу. Но обществу, хоть и маленькому, нужна стабильность (равновесие). А как этого достичь в их ситуации? Ну вот, как бы, об этом и идёт речь.

Это третий рассказ из «неведомых дорог» что я прочитал, два предыдущих были написаны через 14-15 лет после «рук Олли». И хочу сказать что «руки» для меня оказались на голову выше более поздних рассказов.

По началу этот рассказ было читать очень интересно (даже если обстрагироваться от ранее прочитанных), я сразу представил несколько возможных концовок и это меня порадовало. Концовка автора была иной и я бы оценил её как среднюю.

Автор считает, что индивидуальность человека — это не дар, а проклятье. Получается что человек — заложник обстоятельств. Я с ним не согласен. У героя были и есть множество вариантов использования своих «рук», но он выбрал свой.

В целом — это хороший рассказ, если читать его как отдельное произведение; и это рассказ уровня «Вау вау вау» если читать его в составе сборника «неведомые дороги».