Аннотация верно характеризует трёхтомный труд Ю. Слёзкина как эпопею. Пожалуй, это самый масштабный, увлекательный и во всех смыслах выдающийся труд о феноменах большевизма и советскости.

Все работы Ю. Слёзкина отличают энциклопедичность, культурно-семиотический подход, обширнейшая документальная база, захватывающее погружение в предмет. Однако масштаб — лишь средство, позволяющее ёмко и всеобъемлюще подчеркнуть аналитические выводы автора. Рассмотрение большевиков как милленаристской секты — по-настоящему свежий и продуктивный подход, позволяющий лучше понять фундаментальные причины нежизнеспособности советского проекта.

Известно, что большое лучше видно с расстояния. Отечественные исследователи советской эпохи часто находятся в плену эмоций и особенностей собственной социализации, что делает их работы ангажированными. Иностранные же учёные иногда способны удивлять глубиной своих выводов. Впервые меня изумил Биллингтон свои фундаментальны трудом о российской культуре «Икона и топор». Потом были «Эра Меркурия» и «Россия в арктических зеркалах» Слёзкина. И вновь этот автор написал труд, который, имхо, оставил далеко позади российских исследователей.

Я однозначно рекомендую «Дом Правительства» всем, кто интересуется историей революции и советизма. На мой взгляд, он и проза Трифонова, Рыбакова, Леонова, И. Катаева и ряда других советских писателей расскажет вам о СССР много больше, чем сотни работ историков. Безусловный шедевр.

Одна из моих любимых ранних книг, которую я с удовольствием прочитал уже своим детям. И снова восторг.

Ян Бжехва — весьма неординарный и по-настоящему детский автор. На мой взгляд, его творчество близко удивительному и парадоксальному миру, созданному шутки ради Л. Кэрроллом. Немногие взрослые способны

по-настоящему оценить гиперболизированный, местами абсурдный мир указанных авторов.

А вот дети — совсем другое дело. Они не видят противоречий и с удовольствием воспринимают сказку Бжехвы такой, какая она есть, — доброй, светлой, ироничной и очень гуманистичной.

Очень жаль, что современное подрастающее поколение в основной своей массе никогда не слышало об Академии пана Кляксы. Ведь это блестящие сюжеты для игр, квестов и просто детской фантазии. Мой ребёнок после прочтения первой же главы пытался поиграть с друзьями в академию, терпеливо объясняя им её удивительные реалии.

Я безусловно рекомендую всю трилогию детям и их родителям.

Меня очень удивили эмоциональные, зачастую полярные оценки настоящего произведения, поэтому захотелось кратко резюмировать собственные впечатления от «Мальчика со шпагой».

1. Никакого «сектантства» и бойлаверства (гомосексуализма) я в книге не увидел. Крапивин искренне восхищается чистотой и отзывчивостью «малых сих», видя в них образ идеального человека. С такой оценкой можно спорить, но она вполне укладывается в христианскую парадигму.

2. Суперзадачей автора, на мой взгляд, было показать широкому кругу читателей противоречивость советского общества, его обмещанивание в период «застоя», «мелкобуржуазную сущность» обывателей. Смело ли это для 1975 года? Не очень, — все уже вовсю читали гениальную прозу Трифонова. Однако актуальность поднятых проблем для общества была очевидна.

3. Крапивин попытался возродить в образе Серёжи Каховского мощный гуманистический, пассионарный пафос пионеров и комсомольцев 1920-х годов, убрав из него политическую составляющую. По тексту мы видим, что советские институты (комсомол, пионерия, местное самоуправление) изрядно коррозировали, променяв первородство на «чечевичную похлёбку». «Эспада» же подобна «Тимуру и его команде», которые сеют разумное, доброе, вечное безо всякой санкции сверху.

4. На примере Каховского автор пытается показать юному читателю, что в позднем СССР пассионарная жизнь возможна. Да, она неблагодарная, да, постоянное давление сверху, да, пакости оборотней от общественности, но возможна. И наградой будет преданность и благодарность таких же молодых и чистых, как ты сам.

Быть может, ему это удалось даже очень хорошо, так как первое поколение его читателей в конце 1980-х смело боролось против геронтократии «совка», умело используя гласность и «свободу слова», разрешение кооперации, поощрение личной инициативы.

Мне кажется, крупные молодёжные преступные группировки 1980-х годов — это своеобразный ответ общества на проблемы, поднятые Крапивиным. «Эспада» в новых реалиях быстро превращалась в «бригаду», где царили те же дух солидарности, боевое братство, дисциплина, отстаивание своих интересов, «впрягание» за своих и т.д.

Резюмируя, моим детям книга понравилась. Да, им многое не понятно, но суть поставленных автором проблем воспринимается однозначно, и этика не вызывает отторжения. Крапивин по-прежнему актуален, и современному обществу, на мой взгляд, не хватает книг, подобных «Мальчику со шпагой».

Дочитал сегодня третий том «Детей Арбата». Многие ругают произведение за недостаточную литературность. Как по мне, главное достоинство этой книги не в языке или захватывающем сюжете (и уж тем более не в эмоциональной историчности). Это своеобразная летопись сбитого на взлёте поколения, с которым многие связывали подлинное изменение России к лучшему. В них жили идеализм, гуманизм, основательность, эрудиция, вера в себя и человечество, готовность к самопожертвованию. Совсем юные, они всё же многое успели сделать, но ещё большее не успели, — такой тип человека оказался невостребованным в годы правления И. Сталина и его наследников. Те немногие из них, что выжили в целой серии рукотворных катаклизмов, создали феномен «шестидесятничества» и сделали образованного, ищущего советского человека образом, с которым сейчас ассоциируются 1970-е.

Эта трилогия, на мой взгляд, вместе с «Домом на набережной» Трифонова является покрытым пылью десятилетий нерукотворым памятником детям Революции.

И пусть о них никто уже не помнит, кроме историков и людей увлечённых, но там, в этих пыльных книгах Трифонова, Рыбакова, Окуджавы, Шаламова, Киршона, Александра Шарова и Вадима Шефнера, сборниках стихов Когана, Самойлова, Багрицкого, каждый желающий сможет прикоснуться к жизни этого героического поколения, многому у них научиться, вместе с ними попытаться ответить себе на самые трудные, кажущиеся неразрешимыми вопросы.

Спасибо смелым авторам за это.

До недавнего времени я знал Дмитрия Львовича как писателя и журналиста и лишь в этом году открыл его как замечательного литературоведа. Его умение читать лекции, юмор и потрясающая эрудированность в сфере литературы сподвигли меня на углублённое знакомство с этим направлением его творчества.

И вот всего за несколько месяцев прослушаны десятки часов лекций и прочитан этот, не побоюсь этого слова, выдающийся сборник тематических эссе. Пожалуй, с равным интересом и огоньком я читал лишь монографии Ю. Слёзкина. Очень и очень актуально, интересно, познавательно.

Очень признателен Дмитрию Львовичу за то, что он осуществил «перезагрузку» моего восприятия российской литературы и позволил на качественно новом уровне познакомиться с российской культурой повседневности XX века. Пожалуй, по степени познавательности и влиянию на мировоззрение я поставил бы этот двухтомник на первое место из сотен книг, прочитанных мной за последние 5 лет.

Однозначно рекомендую всем образованным людям как этот сборник, так и постоянно выходящие его лекции.

P.S. Первыми лекциями Быкова, попавшими в поле моего зрения, были три сюжета о творчестве А.Б. Стругацких. Лучшего литературоведческого разбора произведений любимых авторов я просто не встречал. Дмитрий Львович искренне любит как фантастику, так и фэнтези, поэтому его обзоры могут быть интересны и людям, предпочитающим исключительно эти жанры.

Последний вздох советской идеи периода второй «оттепели». Немного наивный, немного картонный, вымученный, но и смелый, и искренний. Интеллигенция долго ругала Евтушенко за «Братскую могилу», за приспособленство. Но ведь это ещё и реально смелое произведение. Напомню, что на дворе был 1965 год.

А посему эта поэма — важный литературный памятник для всех, кто хочет прикоснуться к феноменам «оттепели» и шестидесятничества.

1966 год, конец второй советской «оттепели». Несмотря на это прозы и стихов о советской действительности без прекрас по-прежнему крайне мало, такое не «залитишь».

Ещё в 1930-х советские авторы нашли две спасительные ниши — детскую и историческую прозу. Вспомнить хотя бы «Судьбу барабанщика» Гайдара.

И этот маленький рассказ Драгунского по-своему смел. Да, для детей, да юмор, но за сатирой-то достаточно прозрачно сквозит подход советского государства к творчеству. И цензор с критиком всегда лучше знают, что «на самом деле» имел в виду классик или современник.

Разочарование Дениски Кораблёва, который искренне полюбил стихотворение Пушкина, хорошо иллюстрирует горечь советских людей, которых буквально учили как «правильно понимать» то или иное произведение.

Ну а конец рассказа и забавное пародирование Елизаветы Николаевны не менее ярко напоминает кухонные посиделки поздней советской интеллигенции.

Позади остались первые два тома саги, повесть об Аури и рассказ о Басте, и я посчитал своим долгом высказаться.

Даже беглый анализ комментариев эпопеи Ротфусса свидетельствует о том, что его творчество никого не оставило равнодушным. Мнения об авторе достаточно полярные — мастер или графоман. К слову, основная критика держится на нехитрых мемах — «много букаф» и «сексу мало». Сам Патрик, кстати, характеризуя своё творчество, прямо не рекомендует его любителям остросюжетных экшенов и чтива попроще. И с этой мыслью автора необходимо согласиться.

Лично для меня Ротфусс — потрясающий рассказчик. И вроде бы избалован я лучшими образцами качественноно фэнтези, и вроде бы некоторые литературные клише присутствуют, и вроде бы Квоут несёт в себе черты «обычного японского школьника» (кто-то из комментаторов назвал его «сказочным лохом»), однако я прочитал все доступные произведения цикла на одном дыхании и не мог оторваться. А этот факт мне самому уже говорит о многом. Вкусная история, прекрасный язык.

Невзирая на использование некоторых клише (а что в этом такого, если вдуматься? Сколько раз писатели обращались к «Одиссее», например?), автору удалось создать самобытный и увлекательный мир. Он не претендует на величие (не Средьземелье Толкина явно), однако живёт своей жизнью и имеет зримый потенциал к дальнейшему раскрытию. Цыганские мотивы в биографии главного героя, атмосфера ренессанса, «научная магия», алхимия, симпатия, артефакторство, сообщающиеся планы, — всё это весьма и весьма интересная канва истории Квоута. А уж противоречивая история семерых, церковь Тейлу и кюриды — вообще блестящие находки.

Автору прекрасно удались второстепенные персонажи. Начиная с Аури, ставшей альтер-эго Ротфусса, и заканчивая Вашет, Эллодином, Куклой и Бастом. Если вдуматься, фанаты делали из значительно менее интересных и вполне картонных персонажей Р. Сальваторе героев целых литературных циклов. На мой взгляд, вышеназванные лица из окружения Квоута вполне могли бы стать героями самостоятельных произведений.

Резюмируя, соглашусь с мнением, что Ротфуссу удался блестящий дебют. Здорово, что он не идёт на поводу «массового читателя» и пишет для своей «чуть надломленной» аудитории. С удовольствием причисляю себя к ней. Буду с нетерпением ждать третьей книги и надеяться, что автора минует синдром Дж. Мартина.

Прочитав читательские отзывы, невольно поймал себя на мысли о том, что многие из них являются иллюстрациями моих собственных меняющихся по мере взросления оценок великого произведения Толкина. До недавнего возвращения к «Властелину колец» я, возможно, просто заплюсовал понравившиеся и обратился бы к другой книге. Но моя собственная рефлексия этого произведения претерпела существенные изменения, и мои наблюдения могут подтолкнуть кого-то так же перечитать шедевр и пересмотреть своё отношение к нему.

Начну с того, что я, подобно многим авторам отзывов, прошёл в оценке ВК следующие характерные вехи: отроческий восторг новизны, юношеское отрицание (мол, экшн слабоват, «все какие-то неживые», чёрно-белый мир борьбы добра со злом и т.д.), наконец, признание цикла литературной классикой, в которой я лично для себя якобы всё понял.

«Властелин колец» так и остался бы для меня приятным отроческим воспоминанием, если бы недавно в мои руки не попал довольно редкий перевод М. Каменкович и В. Каррика с постраничным комментарием, который в совокупности с присущей зрелости переоценкой смыслов заставил меня совершенно иначе взглянуть на произведение, читанное мной не менее 5 раз.

Начну, пожалуй, с благодарности в адрес переводчиков. Проделанная ими работа впечатляет: лингвистический, этнологический, исторический и богословский кропотливый анализ по-настоящему раскрывает произведение, сокращая огромную временную и культурную дистанцию между автором и русскоязычным читателем. Мы знакомимся с Толкином как с преподавателем, историком литературы, знатоком фольклора. Узнаём его с совершенно новой стороны как убеждённого католика.

Второе, на что я хочу обратить внимание, это христологичность «Властелина колец», его глубокие символические связи с Евангелиями и мыслями святых отцов. Этот взгляд на произведение буквально переворачивает его восприятие, открывает глаза на глубину чувств, страстей, надежд, веры, которыми живут персонажи. Чёрно-белые, «картонные», — говорите вы? При поверхностной оценке, — пожалуй. Но стоит вчитаться, и такие персонажи, как Фродо, Бильбо, Смеагол, Боромир, Денетор, Саруман, обретают совсем иные глубину и трагичность. А история отпадения и возвращения Галадриэли? А трагедия Элронда? Если это не по-настоящему большая литература, то что же тогда считать большим?

Третье, на чём я хочу особо остановиться, это культура повседневности ВК. В своё время я сам читал толкиновские описания быта и путешествия «по диагонали», в поисках того самого пресловутого экшена. И только теперь, прочитав трилогию по-настоящему внимательно, прибегнув к расширенным комментариям переводчиков, я прикоснулся к удивительному миру Средьземелья. Засельские пасторали, владения Бомбадила, песни, быт, образ жизни многих народов и рас, удивительная красота природы Гондора... Аллюзии на красоты давно обжитых и древних мест Уэльса и Англии. Кто-то пишет, что мир «не цепляет». Невольно хочется спросить таких комментаторов, ради чего вы читали эту книгу и что вы от неё ожидали? После недавнего прочтения я лично для себя внёс Средьземелье в ТОП-3 красивейших и проработаннейших вселенных мировой фантастики.

Четвёртое — образы зла. С ними тоже всё далеко не так просто, как может показаться невнимательному читателю. Смеагол/Голлум, например, — фигура по-настоящему противоречивая и трагическая. С ним вообще мало кого можно сравнить из фентези-персонажей. Мордорские орки? Когда невольно прикасаешься к их быту вместе с Фродо и Сэмом, постоянно ловишь себя на мысли о том, что они продукт какой-то тоталитарной антиутопии. Это редуцированные практически до состояния дрессированных животных исковерканные создания, живущие в постоянном страхе, что кто-то из вертухаев перепишет твой личный номер. Их диалект — ярчайшее подтверждение бытия в концлагере. Сарумановы орки? Те вообще разрывают шаблон о слепых орудиях зла. Назгулы? Так они рабы кольца. Может, Денетор? Это ли «чёрно-белые» персонажи? А падший в самом конце пути Фродо, которого Голлум фактически спас,

Резюмируя, я, конечно же, всем рекомендую вышеназванный перевод М. Каменкович и В. Каррика, который позволяет заново открыть для себя полюбившееся многим в юности произведение Дж.Р.Р. Толкина.

На мой взгляд, «Мадикен» — один из самых недооценённых циклов Астрид Линдгрен. Казалось бы, семейная жизнь, повседневность, взросление персонажей, их милые шалости, — что в этом может быть нового?

Однако в «Мадикен» эта новизна есть.

Во-первых, в цикле значительно больше социального контента по сравнению с другими произведениями. Богатые сосуществуют с бедными, благополучные с неблагополучными, большие семьи с одинокими людьми. Детские персонажи видят эти различия, задаются неудобными вопросами о причинах происходящего, формируют собственное отношение к нему. В целом отсутствие «сусальности» очень полезно для юных читателей, которые видят в истории схожие с реальностью феномены: алкоголизм, безнадзорных и злых детей, душевнобольных, несправедливость, встречу «по одёжке» и т.д. и т.п.

Во-вторых, произведения цикла глубоко моральны и местами пронизаны христианской аксиологией. Выглядит это по-детски забавно. Достаточно вспомнить, как героини наслаждаются страшными видами на социальном плакате в домике Линус Иды, который посвящён алкоголизму. Вместе с тем дети формируют собственные здоровые коннотации для многих социальных проблем, учатся поступать по-настоящему великодушно, преодолевают характерный детский эгоизм.

В-третьих, особой похвалы заслуживают семейные отношения в произведениях цикла, который во всех отношениях представляется более зрелым по отношению к предыдущим. Линдгрен приближалась к ним в «Сальткроке», но в полной мере раскрыла только в поздних историях о Мадикен. Мы видим и родителей, и детей, их умение искать компромиссы, неподдельную заботу друг о друге, безусловные любовь и принятие, умение прощать и не менее важное умение ценить то, чем обладаешь.

На мой взгляд, цикл «Мадикен» — наиболее душевнополезное из всех произведений Астрид Линдгрен. К условным недостаткам его можно отнести разве что повседневность как основу сюжета. Однако в зависимости от индивидуальных предпочтений это же можно считать и его достоинством.

Помню этот прекрасный цикл с детства, а теперь читаю собственным детям.

Добрая и жизнеутверждающая история про большую и дружную семью норвежцев. Живя очень скромно, они не унывают, заботятся друг о друге и ценят маленькие радости. Мне кажется, в современной литературе подобные архетипы найти практически невозможно.

История наполнена жизненными ситуациями, правильными смысловыми акцентами и примерами для подражания.

Резюмируя, моим детям полюбились герои А.К. Вестли, и они с удовольствием слушали новые истории о них.

В отрочестве мне в руки попало издание, объединившее романы «Гробницы Атуана» и «Техану». Тогда в отрыве от основных произведений цикла книги показались мне слишком запутанными. В зрелом возрасте я решил взяться за Земноморский цикл основательно, прочитав всё по порядку. И вот «Техану» предстал передо мной совсем в другом свете, заиграл новыми красками.

Первое, с чего бы я начал, это справедливо отмеченное другими читателями отличие романа от других произведений цикла. События развиваются неторопливо, экшен практически отсутствует. Именно за это произведению многие присвоили, на мой взгляд несправедливо, низкую оценку. Если вы жаждете героического фэнтези, то «Техану» вам лучше обойти стороной.

Второе, на чём я хочу особо заострить внимание, уникальная атмосфера произведения. Именно за неё я поставил роману более высокую оценку, чем другим произведениям цикла. «Техану» — роман о людях, а не о супергероях. Заберём у Геда его мастерство, а у Тенар — высокий жрический статус. И останутся многое повидавшие рефлексирующие люди, пытающиеся разобраться в себе, своих чувствах, найти своё место в мире. И если Тенар думала, что нашла его, то Гед, напротив, начал жизнь с чистого листа. История их трогательной поздней любви вообще заслуживает отдельной рецензии.

Третье, — фигура искалеченной девочки Ферру, чья история раскрывается в самом конце произведения. На мой взгляд, Ле Гуин — удивительный мастер нарратива. Там, где другие авторы уже через десяток страниц сделали интригу прозрачной и бестолковой, Урсула дарит нам лишь тонкие намёки, очеловечивает героя, делает его по-настоящему живым.

Четвёртое, — отрицательные персонажи. В романе зло банально, приземлённо, обыденно. Только в самом конце произведения мы видим, как зло пустило человеческие корни на Гонте в виде высокомерных магов, одержимых властью мелких феодалов, пиратов и просто жестоких людей, рвущихся к успеху в тёмные времена. Простые человеки кидают ребёнка в огонь, забивают до смерти беременную женщину, эксплуатируют слабых. И это тоже показательно.

Отдельно хотел бы пройтись по критике автора, обвинению её в феминизме. При всём желании я не смог бы назвать «Техану» феминистским произведением. Если мысли женщины о её месте в мире — феминизм, то Ф. Герберт в своих «Капитуле Дюны» и «Еретиках Дюны» — прожжёный феминист, а Суэнвик в ДЖД — феминист третьей волны.

Резюмируя, «Техану» — прекрасный роман для взрослых, влюблённых в Земноморье. Магию, экшен, супергероев и суперзлодеев ищите в других произведениях цикла.

О книге уже написано очень многое, но хотелось бы вставить свои пять копеек.

1. Разделяю восторг многих читателей. После прочтения оригинала этот фанфик не выглядит графоманской поделкой. Получилось самостоятельное захватывающее произведение, которое всерьёз увлекло меня, да так, что я частенько не мог оторваться, жертвуя часами сна. Финал, правда, вышел несколько форсированным, но будем считать это авторской задумкой.

2. Это взрослое технофэнтези. Конечно, подросткам тоже может быть очень интересно, но высокий порог вхождения объективно ограничивает круг потенциальных юных читателей. Сам неоднократно откладывал книжку и брался за энциклопедию. Век живи — век учись.

3. Согласен с мнением, что юные персонажи получились не очень убедительными с возрастной точки зрения. Конечно, речь идёт о вундеркиндах. Но степень их саморефлексии, имхо, недоступна даже одарённым детям. При этом подчеркну, что возрастная неубедительность не делает их хуже или менее интересными.

4. Сюжетные интриги выше всяких похвал. Сначала невольно сравнивал их с «Песнью льда и пламени» Мартина, но потом бросил это дело. У Юдковского большинство персонажей думают, что делают. Игроки вообще познавательно демонстрируют целые стратегии. Интриги у Мартина — это совсем не о том.

5. Что лично меня расстроило, так это искусственная прививка тексту ЛГБТ-идеологии. Видимо, из соображений политкорректности. Противопоставление магловской гомофобии и магической «толерантности» не сделало произведение ни моральнее, ни интереснее. Я понимаю, трансгуманизм может рассматриваться и в контексте постгендеризма, но зачем это заявленной подростковой аудитории? Как это способно положительно повлиять на их мировоззрение, в том числе научное? После первых рассуждений автора на эту тему, заголовка «Драко Малфой залетел от мальчика, который выжил», подростковой гомосексуальности друзей Джеймса Поттера я, честно признаться, с ужасом ожидал «хэппи-энда» в виде создания семейного союза Гарри и Драко или чего-нибудь в этом стиле.

К счастью, в третьем томе эта тема практически сошла на нет.

Резюмируя, поставил эту книгу на первое место в рейтинге прочитанного за год. Безусловный шедевр.

Начал читать вместе с сыном, привлечённый другими историями Успенского. В результате не осилил.

Вышло совсем не для подростков. Антивоенно, иронично, антисоветско, с характерными клише. В конце 1980-х — начале 1990-х подобные работы пользовались популярностью. Но сейчас они выглядят анахронизмом, молодёжь вообще толком не понимает, о чём речь, в чём «шутка юмора».

И ещё. Успенский — это ни разу не Стругацкие, чьи «Сказка о тройке» или «Гадкие лебеди» по-прежнему очень актуальны.

Резюмируя, не рекомендую никому, кроме больших поклонников автора.

Я долго искал эту книгу моего детства уже для своих детей, но никак не мог вспомнить название. И нашёл благодаря местным знатокам, за что им огромное спасибо.

Перечитал уже со своими детьми и вновь в восторге. На мой взгляд, это одна из самых лучших детских книг о природе и учёных, её исследующих. Добрая, светлая, лирическая, с хорошим юмором. Написанная детским языком, раскрывающая мир глазами ребёнка. Едва уловимая романтическая линия для более взрослых оставляет трогательное ощущение по прочтении и надежду на то, что каждый герой найдёт-таки своё сердечное счастье.

С радостью купил книгу на бумаге, благо недавно было переиздание. Имхо, в произведении есть только один минус — оно слишком быстро закончилось.

Прочитал «Скрижали судьбы» вследствие возникшего к ирландской литературе интереса. По прочтении возникли следующие мысли.

В невесёлый быт ирландцев с их традициями, противоречиями, моралью, политическими и правовыми реалиями погрузиться позволяет. Атмосфера Барри удалась на твёрдую четвёрку.

Главная героиня (Розанна Клир), её история, судьба, мысли, внутренний конфликт удались автору блестяще.

Сюжетная интрига также хороша и сохраняется практически до самого конца произведения. Читать было интересно.

Роман просто напрашивается на экранизацию. Но снятая по мотивам лента Шеридана, на мой взгляд, откровенно не удалась.

Резюмируя, «Скрижали судьбы» — один из лучших мелодраматических сюжетов, которые я читал у современных авторов.

Именно с этого романа началось моё знакомство с современной ирландской литературой. О «Чтении в темноте» сказать хочется немногое.

Во-первых, произведение насквозь пропитано ирландской культурой и атмосферой. Временами некоторые поступки героев меня откровенно злили и вызывали недоумение(как вам, например, ситуация, когда любящие супруги в силу чисто ирландских принципов скрывают друг от друга давно неактуальную информацию, незнание / знание о незнании которой отравляет всю их продолжительную жизнь и даже сводит с ума?!). Вместе с тем именно такие «чудачества» героев помогают лучше понять социальную психологию этого интереснейшего народа и его трагическую историю.

Во-вторых, заслуживает внимания религиозная культура персонажей: очень странное сочетание внешней религиозности при внутреннем зачастую негативном отношении к РКЦ.

В-третьих, поразили описание ирландских семейных традиций и отношения между родственниками.

Я не могу сказать, что читал с удовольствием. Не уверен, что прочту ещё раз. Но для желающих познакомиться с современными ирландскими культурой, бытом, историей «Чтение в темноте» однозначно будет годной стартовой книгой.

Согласен с мнением, согласно которому «Лавондисс» выглядит более зрелым и удачным произведением автора. «Лес Мифаго» произвёл на меня в целом неоднозначное впечатление, которое и легло в основу моего отзыва на эту книгу.

Однако «Лавондисс» — совершенно другое литературное явление: драматичное, глубокое, полное аллюзий. Фирменный холдстокский психологизм никуда не делся. Напротив, он приобрёл свойства цельности, законченности, относимости к мыслям и поступкам людей разных возрастов и социальных групп. Таллис Китон, имхо, — один из самых интересных и глубоких образов фантастической литературы, с которыми я сталкивался за последние годы.

Отдельно следует выделить удавшиеся образы Скатаха, Уинн-Джонса, Тига, мистера Уильямса и отца главной героини.

После прочтения книг замечательного популяризатора палеоантропологии С. Дробышевского именно Холдсток «оживил» для меня людей палеолита и неолита, искусной рукой нарисовав быт и парадоксальное восприятие мира носителей архаичных и дорелигиозных мировоззрений. За это ему отдельное большое спасибо.

Финал истории меня по-настоящему удивил яркой реализацией образов из всё тех же дорелигиозных верований. И здесь Холдсток тоже пошёл по своему, запоминающемуся пути.

Резюмируя, «Лавондисс» — это непростое, но очень яркое, самобытное и атмосферное произведение не для всех. Рука не дрогнула поставить 10 за уникальность образов, язык, психологизм, одновременную близость и отдалённость от идей классической фантастики. Дерзайте: при некотором стечении обстоятельств и личностных предпочтений вы можете обнаружить под обложкой настоящее сокровище.

«Лес мифаго» попал в поле моего зрения совершенно случайно благодаря статье на DTF, автор которой назвал это произведение «одной из величайших книг в истории фэнтези» (https://dtf.ru/read/28975-les-mifago-odna-iz-velichayshih-knig-v-zhanre-fentezi). Такая оценка меня откровенно смутила, и я, ничтоже сумняшеся, с головой погрузился в чтение. Проглотив роман Холдстока за пару вечеров, посчитал правильным оставить тут свой отзыв.

Первое, что сразу бросается в глаза и на что указывают многие читатели и критики, характер романа в целом далёк как от фэнтези, так и от целевой аудитории этого литературного жанра. «Мифологическое фэнтези» — это какое-то масляное масло. Я бы отнёс произведение к роману психологическому и о человеческой психологии. Используемые в работе образы куда ближе к глубинным слоям общественного сознания, хранящим мифы, героику, коллективную историю, чем к вымышленным вселенным авторов-фантастов. И в этом плане Холдсток не является фантастом в буквальном смысле этого слова.

Во-вторых, автор безусловно «нащупал свой путь». Ничего подобного в жанре фэнтези я доселе не читал. На ум приходят публицистические работы культурологов и историков литературы (например, М.М. Бахтина), но никак не художественные произведения.

В-третьих, проза Холдстока, на мой взгляд, далека от величия. Сюжет развивается скачкообразно, образы запутаны и тяжеловаты. Как представляется, его проза сродни работам литературных новаторов ХХ века (Г. Майринк, Ф. Кафка и т.д.), базируется на тех же столпах: экзистенциализм, психологизм и магический реализм. Да, он по-своему уникальный автор, но это не делает его творчество великим. Лес Мифаго — это далеко не Средиземье Толкина и не вселенная Дюны Герберта ни по размаху, ни по степени влияния на жанр. Это качественная и самобытная литература, возникшая под влиянием литературного мейнстрима второй четверти ХХ века и античной и английской мифологии, преподавание которой всегда было сильно в британских школах.

Резюмируя, «Лес Мифаго» является примером качественной и самобытной британской литературы и заслуживает прочтения. Для любителей психологизма и серьёзного творчества.

С одной стороны, это произведение призвано выполнить важную роль — склеить сюжет основной саги и второго поколения. И задумка, казалось бы, вполне годная. Однако реализация вышла слабой, персонажи плосковатыми и неубедительными. Как уже писали уважаемые комментаторы, пара старых персонажей тянут весь сюжет, который то убыстряется донельзя, то провисает и превращается в тягомотину.

Резюмируя, весь подцикл получился откровенно коммерческим и факультативным. По своей глубине пойдёт разве что для подростков или любителей лёгкого чтива.

«Сага о копье» попала мне в руки в 1990-е в виде разрозненных книжек. Не было интернета, и узнать что-то о произведении и авторах не представлялось возможным. Мы практически ничего не знали о D&D. Московские любители фэнтези обменивались отзывами о временных книжках через Фидо, а также на туссовках толконутых в Нескучном саду и Царицыно. Тем ценнее случайная находка «Драконов осенних сумерек» на книжном развале в Олимпийском, ведь она наряду с бессмертным произведением Професссора сделала моё отрочество.

Я решился написать отзыв через десятилетия, когда перечёл эту книгу уже в достаточно зрелом возрасте. Несмотря на сильно поднявшуюся планку не могу не отметить, что первая книга саги — прекрасный пример как героического фэнтези, так и литературной реализации принципов D&D, наложившая ощутимый отпечаток на весь литературный жанр.

Не раскрывая сюжет, отмечу прекрасное воображение авторов, этичность их литературы, яркость и каноничность созданных образов героев, здоровые отношения между полами, отсутствие шаблонности в развитии сюжета.

Резюмируя, первые 3 книги саги заслуженно входят в золотой фонд героического фэнтези.

Познакомился с творчеством Грега Игана благодаря рубрикаторам «Лаборатории фантастики» и остался очень доволен. Произведение поразило меня не менее, чем «Рифтеры» Питера Уоттса.

Нетривиальный сюжет, интересная философия, качественная литература. Единственная возникшая ассоциация — «Призрак в доспехах». Уверен, что на основе «Карантина» можно было бы создать потрясающий анимационный фильм.

Необходимо отметить и футорологическую ценность произведения Игана, также сближающую этого автора с П. Уоттсом.

Конец вышел открытым и немного смазанным, что, однако, не умаляет шедевральности произведения. Однозначно рекомендую всем любителям «твёрдой» НФ.

Прочитав повесть, не могу согласиться со столь высокими оценками других комментаторов. Да, произведение довольно неординарное, но это не делает его шедевром. К числу очевидных недостатков я бы отнёс следующее.

1. Фрагментарность. Читателя сходу кидают в какую-то ситуацию, обрисовав её лишь в общих чертах. Большинство поднятых проблем, сюжетных линий, мотивов персонажей и т.д. так и не будут раскрыты в будущем. Конечно, кто-то любит именно эту фрагментарность или мутность, если угодно. Однако лично для меня такая степень проработанности текста не позволяет отнести его к научной фантастике. В качестве альтернативы могу привести ранние рассказы Р.Шекли, которые психологичны, написаны отличным языком, поднимают не менее сложные проблемы, тоже часто имеют открытый финал. Однако при этом создают ощущение законченного и самодостаточного произведения. Комментируемая же повесть создаёт впечатление талантливого наброска или плана.

2. Персонажи. Они мутные, фрустрирующие, ощутимо картонные. Никакой эмпатии и даже симпатии не вызывают. Как механические человечки, они движутся по сюжету. Где надо падают, где надо — плачут. Возможно, автор и хотела показать людей биологическими механизмами. Тогда получилось, но во имя чего?

3. Финал. В финале есть определённые драма и экшен, но они не вытягивают произведение. Лично у меня после прочтения осталось ощущение попусту потраченного времени.

Резюмируя, тот же «Улей Хелстрома» Ф.Герберта гораздо лучше и интереснее, на мой взгляд, раскрывает тему альтернативной природы человечества. Пожалуй, его и стоит указать в похожих произведениях.

«Ниже плинтуса» — вот единственная оценка сему циклу. Графоманство и коммерческая эксплуатация былой известности.

Наконец дочитал «Марсианскую трилогию». Захотелось оставить отзыв именно на заключительную её часть.

Автор создал очень показательную утопию, в которой прослеживаются характерные для США середины 1990-х тренды. Тем ценнее получившаяся картина мира. Итак, какое оно, идеальное человеческое общество глазами Кима Стенли Робинсона?

1. Показательно мультикультурное, лишённое национальной идентичности. Марс — «плавильный котёл». Единственные персонажи, для которых что-то значат национальные традиции, это остро тоскующий по Провансу Мишель и воплощающий жизнелюбивую пёструю культуру Тринидада и Тобаго Десмонд. Собственно, американская культура и традиции для автора тоже мало, что значат.

2. Показательно «свободное» от таких «предрассудков», как религия (нью-эйджерские мировоззрения не в счёт), мораль, нравственность и институт брака. Полиандрия, промискуитет, групповуха, гомосексуализм, полный легалайз любых наркотиков, буквальное половое «воспитание» детей, — всего этого «добра» в книге хоть отбавляй. Тема старческого секса настолько волнует автора, что мы сталкиваемся с этими сценами каждые несколько десятков страниц. Уверен, что если бы эта часть трилогии писалась на 10-20 лет позже, то Марс получился бы вполне «голубым» и в переносном смысле, учитывая реалии США. Так что нераскрытой осталась только тема транссексуализма и иных экзотических «гендерных идентичностей».

3. Сибаритское и живущее во многом ради пополнения копилки индивидуальных чувственных наслаждений. Да, есть страдающая от гипермальтузианства земля, транснационалы, озабоченные конкуренцией и экспансией, а также коллективы учёных, которые не соответствуют этой картине. Последние, кстати, получились очень хорошо, и такие люди, как Сакс и Энн, для меня стали теми персонажами, ради которых я и читал трилогию. Так что идеальный человек живёт по принципу «акуна матата»: танцует до упаду, трахается как можно чаще и с большим числом партнёров, взбадривается наркотиками, летает, ходит под парусом, а в перерывах размышляет об «экопоэзисе» и пытается что-то заработать на «эко-экономике».

4. Пытающееся жить как можно дольше. Видимо, для тех самых наслаждений. Поэтому все силы брошены на омоложение, которое стало главным камнем преткновения буквально для всех. Счастливые марсиане омолаживаются бесплатно, а несчастные земляне — ждут не дождутся.

5. Утилитарно относящееся к природе, будь то планета Земля, астероиды, луны или планеты. Да, существуют «красные». Но сущностно вся трилогия и посвящена идее «уговаривания» неуживчивых «экологов», мол, мы наш, мы новый мир построим, с пивом или кавой просто отлично. А для всех несогласных резервации. Уничтожить луны? Нет проблем. Переформатировать планету? Почему нет, только не столь просто. И в этой части подход автора мне очень напомнил «Балладу о звёздах» Г.Альтова. Там мы, правда, видели совсем других людей — активистов, распространяющих коммунизм по всей вселенной. Но отношение к природе абсолютно аналогичное. И введённый в сюжет ради изображения наднационалов «с человеческим лицом» «Праксис» картину почти не меняет.

6. Матриархальное. Да, автор — настоящий феминист в лучших традициях. Все «плохие» персонажи — белые цисгендерные мужчины (Филлис не в счёт, так как она наполовину хорошая). Все выдающиеся строители, политики, религиозные авторитеты, дипломаты, управленцы — женщины (нередко цветные). Управление с помощью вагины тоже вполне практикуется и считается «цивилизованной практикой».

Итак, какой он, человек будущего? В идеале чернокожий или смуглый, высокий, не отягощённый вышеназванными «предрассудками», наслаждающийся жизнью и с нетерпением ждущий, когда наконец-то умрёт поколение бабушек и дедушек. Смотрящий на детей «с содроганием», а если и ставший родителем, то только одного ребёнка. Берущий от жизни всё и старающийся не заморачиваться такими проблемами, как будущее человечества.

Читать трилогию однозначно стоит. Во всех смыслах большое произведение вышло. А образ «желаемого завтра» автора полезен хотя бы как модель картины мира Демпартии США.

Резюмируя, за трилогию 7 из 10, за «Голубой Марс» — 6 из 10.