Сообщения посетителя KarelWintersky

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя KarelWintersky на форуме (всего: 39 шт.)

Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Нормана Спинрада «Жук Джек Баррон». Итоговое голосование + обратная связь > к сообщению

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:53

цитата Kvout
Кислород получаем электролизом воды. Воду — путём регенерации. Продукты питания — выращиваем, перерабатываем отжившую органику.

Всё верно. Но на это уходит намного больше энергии, чем просто на роботов. И всё это производит намного больше тепла, чем производят просто роботы. Тепло-то куда девать будем? :)

цитата Kvout
Люди делают новых людей — постоянно и с удовольствием.

При наличии ресурсов (жратвы, т.е.).

цитата Kvout
А температуру — и для роботов — придётся поддерживать, а то закоротит или сплавится.

Кроме того, рабочий диапазон для роботов намного шире. Банальный процессор в видеокарте спокойно и даже штатно работает при +80, а человек при такой температуре выживает только в бане.

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:52

цитата Kvout
в финале должно быть что-то переворачивающее ситуацию под другим углом)

Так это не мои слова же :))))

Пролистайте пожалуйста историю постов выше. Я такого не говорил ;-)

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:46

цитата Seidhe
Я понимаю, что это жёсткий оффтоп, но мне всегда было интересно: зачем? Зачем нужно произведение, которое тебя заставили написать, причём измеряя его погонными метрами количеством знаков?

Ну, строго говоря, никто никого не заставлял :)
Участие в этой движухе — дело добровольное.
И в итоге из 12 человек участников план будущего рассказа написали 11, а сами рассказ написали шестеро.

Смысл — тренинг-интенсив. И да, тему рассказа никто не навязывал. А вот объём... понимаете, это должен был быть рассказ, а не рассказ-миниатюра, не эссе, не микроистория. Рассказ — с завязкой, героями, антуражем, историей, развитием, кульминацией и так далее.

Это было мероприятие, на котором все желающие могли "прокачать" свои навыки. Цель — прокачка навыков (но не навыка быстрой печати), а не победа (как на пресловутой грелке) и не выигрыш на конкурсе. Цель — учёба. Рассказ — средство.

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:39

цитата Алексей121
и именно поэтому лучше использовать кожаных мешков. Им для функционирования электричество не нужно.

Есть проблема: кожаным мешкам для функционирования нужен кислород, вода, продукты питания и довольно узкие температурные условия (от +10 до +30, в общем-то). А еще нужно отводить отходы жизнедеятельности... короче нет, роботы дешевле.

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:37

цитата Дочь Самурая
капсить, канеш, можете, но по-мне это признак неуважения к собеседнику, типа тот тупой и без выделения не поймет, а я так вообще вижу в этом истеричность)

То есть капсить нельзя, выделять жирным нельзя. Одно вам не нравится, а другое вы называете истеричностью. Ничего, у меня еще есть подчеркивание, курсив, цитирование...

Отправлено 5 августа 2025 г. 16:34

цитата Kvout
Простите, но я, к своему стыду, не знаком с семинарами или творчеством Димы Казакова — и даже не знаю, кто это такой.
Но разве переворачивает отрывок ситуацию под другим углом?

Это упоминание было к "Не) в целом) в финале должно быть что-то переворачивающее ситуацию под другим углом)" — видите ли, на семинарах "Технология прозы" и "Технология рассказа" нам профессионально объясняли, "как это работает". И не только объясняли, но и ставили в жёсткие временные условия — "напишите за 12 часов рассказ на 30 тыс знаков". А потом эти рассказы жёстко и профессионально разбирали.

Это был действительно интенсивный профессиональный тренинг, а не интернет-коучинг.

И я поясняю, что я знаю как это работает. Рассказывать мне про слово "клиффхэнгер" не стоит.

Так вот, переворачивания под другим углом там нет. И к Казакову это не относится.

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:28

цитата Sitx
Оно летит, потому что надо.

... потому что такова сюжетная необходимость ;-)

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:26

цитата Дочь Самурая
Бесполезно, я понятия не имею, кто это

Очень вам сочувствую, вы много потеряли.

Что касается чернить буквы — нивапрос, я могу писать по фидошной привычке — КАПСОМ.

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:24

цитата Алексей121
Окей, грелочный рассказ пишется на определенную тему.

Не только. Он еще пишется в рамках жесткого "анонимного" конкурса, имеет некоторые формальные ограничения, а самое главное: цель участия в этой движухе (грелке) — победа. Не написание рассказа, не выражение своей мысли, а победа через рассказ.

Что влияет на тексты, на применяемые приёмы и так далее.

Понимаешь?

цитата Алексей121
KarelWintersky я тупенький и не умею в аналогии.
Давай конкретней.

Олимпиадные задачи по программированию нацелены на выяснение, насколько замороченно участники умеют решать оторванные от жизни замороченные олимпиадные задачи. От реальных задач олимпиадные отличаются радикально. Попросту говоря, олимпиадная задача в жизни не встречается в принципе. Что приводит к тому, что реальный код олимпиадники пишут так, что он становится неподдерживаемым обычными смертными людьми.

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:06

цитата Алексей121
а чем грелочный рассказ хуже любого другого?

Чем олимпиадные задачи по программированию хуже реальных задач по программированию?

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:05

цитата malecula
Почему только грелочного рассказа?

В данном случае я использую это как термин.

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:04

цитата heleknar

цитата
цитата KarelWintersky
Очередная стрелка осциллографа. Надеюсь, не надо пояснять, почему?

объясните, пожалуйста

Наверное, во времена брегетов можно было сделать оный даже из плохого железа, чтобы ржавел.

Сложно (пластичность материала для ручной обработки не та), но можно.

Но зачем? Это дорогая престижная вещь -- и постоянно соприкасается с потной кожей, то есть коррозия там действительно дикая...

Отправлено 5 августа 2025 г. 15:02

цитата Дочь Самурая
Не) в целом) в финале должно быть что-то переворачивающее ситуацию под другим углом)

Я занимался у Димы Казакова на рассказных семинарах. Дважды, емнип.

Этот отрывок ситуацию под другим углом не переворачивает. К сожалению. Бьет по эмоциям (все любят котиков, факт), но не переворачивает.

Отправлено 5 августа 2025 г. 14:53

цитата ЫМК
+1
"Все любят котят" (с)

Я их не люблю. У меня аллергия на кошек. Я признаю за вами право любить котят, но обсуждаем мы тут всё таки не котят, а художественные произведения.

Иными словами, я осуждаю применение манипулятивного приёма.

цитата Дочь Самурая
Это обычный финал для рассказа, которые все же строятся немного на других принципах, чем, скажем, романы.

Короткого грелочного рассказа, так?

Отправлено 5 августа 2025 г. 14:34

цитата
"ржавый брегет".

Очередная стрелка осциллографа. Надеюсь, не надо пояснять, почему?

Отправлено 5 августа 2025 г. 14:33

цитата vfvfhm
И финальный удар про кошку и Марсель — это настоящее! Признак художественного произведения, а не текста.

Это не признак художественного произведения, это типичный манипулятивный грелочный прием, вызывающий у читетеля эмоции. Сделано технично, бьет по эмоциям, вызывает ощущение. НЛП, примененное через текст, является лишь свидетельством овладения данной манипулятивной техникой, но никак не признаком художественного мастерства.

Отправлено 5 августа 2025 г. 14:20

[Сообщение изъято модератором]

Отправлено 5 августа 2025 г. 04:30

цитата FessBlaga
А чем Лыков лучше то?)

Этого уже никто не узнает.

P.S. Хотя бы тем, что его издавало НЕ "РЕШ" (редакция елены шубиной, малоизвестной представительницы издательской индустрии, имеющей крайне грязную репутацию)

Отправлено 5 августа 2025 г. 04:29

цитата badger
а не продолжение плача Ярославны. .

цитата badger
но и всех обиженных.

ваши формулировки оскорбительны.

цитата badger
Где вы раньше были, когда можно было агитировать?

А мы и агитировали. Только вдруг оказалось, что это запрещено.
А ссылки на агитационные сообщения скидывать тоже было запрещено?

цитата badger
На сайте у романа нет ни одного информативного отзыва.

https://fantlab.ru/work2068130

не вижу ни одного ИНФОРМАТИВНОГО отзыва к этому тексту. Спойлеры (что, вероятно, является нарушением правил) — вижу. Это другое, правда?

цитата badger
Причины голосовать за него просто не было

Вы забыли добавить — "у меня не было".

Отправлено 5 августа 2025 г. 02:32

цитата Kavabanger
Некоторые голоса правильнее остальных, ясно.

Разумеется.

Одно дело — широко известный профессиональный автор, скрывающийся за псевдонимом — и другое дело — никому неизвестный молодой талантливый автор, выпускник мастерской одного малоизвестного российского фантаста.

Отправлено 5 августа 2025 г. 02:31

цитата FessBlaga
Слезливая женская мистика и микрорассказы ни о чём — похоже не моё.

Будет очень смешно, если в конце месяца все скажут: "Зря мы дали победить этой книге, лучше бы взяли Лыкова" :-D

Отправлено 5 августа 2025 г. 02:29

цитата Алексей121
До того как Лыков сознался у меня уже в личке признание от одного из участников накрутки было.

Это не было признанием накрутки. Три голоса от реальных живых аккаунтов — это не накрутка, а осознанное решение и деяние проголосовавших. Почему оно было принято — другой разговор.

Если поднимается вопрос: "вот вы голосовать не могите, а вы могите" — это уже начинаются нехорошие игры в элитаризм. И заканчиваются эти игры крайне плохо, я думаю, это очевидно всем.

Что касается "накрутки":

Накрутка — это 30 голосов от новорегов. Или 300. Или спящая сеть аккаунтов, которые пишут по 2-3 сообщения в месяц, а потом бах, приходят голосовать за нужное решение. Или против нужного решения.

P.S. Я вам как администратор имажинарии и создатель движка народных премий "Фонтанка: Признание и влияние", "Отличный Петербург" и "Доктор Питер: частная медицина", скажу — не видели вы настоящих накруток! И как "автортудеевец", к которому приходила ботсеть поддержки обиженного автора и выдавала по -100 к каждому моему посту и комменту — вот это накрутка, ага! А тут — тьфу.

Отправлено 5 августа 2025 г. 02:25

цитата hobober
"Некоторые голоса правильнее остальных, ясно."

Разумеется. Одно дело — широко известный профессиональный автор, скрывающийся за псевдонимом — и другое дело — никому неизвестный молодой талантливый автор, выпускник Литературной Мастерской одного малоизвестного российского фантаста, которого многие элитные читатели крепко недолюбливают.

Понимать надо же, Макс!

цитата
Использовать слово "накрутка" можно тогда, когда речь идёт о ботах (аккаунтах, заведомо не ассоциированных с живыми людьми). Если голосуют живые люди ( даже если аккаунты созданы недавно ) — это нормальные полновесные голоса.

Всё верно. Да, я не согласен с решением Алексея и считаю вычет трех голосов неправильным решением.

Но на мое мнение можно наплевать с высокой колокольни, кто я такой ваще, чтобы его учитывали? Всего-то техподдержка Литмастерской и Роскона.

Отправлено 4 августа 2025 г. 01:51

цитата просточитатель
ну новичков можно отрезать. Более того. Можно запретить голосовать тем кто не написал.. ну 50 постов .. К примеру.

В день. Каждый день. В течение года. Вот тогда-то точно будет понятно, что голосовал активный участник, а не понаехавший бот.

Отправлено 4 августа 2025 г. 00:40

цитата badger
Если есть доказательства накрутки, то и надо делать по правилам

цитата
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования

выделено мной.
Я полагаю, сообщений обнаружено не было.
Наличие нескольких голосов от сравнительно узкой группы лиц не доказывает наличие сговора между ними.

Может быть снята, а не должна быть снята.

Отправлено 4 августа 2025 г. 00:37

цитата AndT
Нормальной критике нужно учиться, получив соответствующее образование. На открытом сайте с пользователями разной степени образования — практически невозможно

Это понятно. Но я всё таки про другое. Я думаю, автор будет только рад критике, которая поможет стать ему лучше. И я надеюсь, что люди воздержатся от критики вида "фтопку ниасилил"

Отправлено 4 августа 2025 г. 00:25

цитата Luсifer
А вы уверены, что автор получит именно поддержку, а не полный разнос его произведения?

Если это будет нормальная критика, а не хейтерский разнос уровня "это нечитаемое говно просто потому что гавно" — то это же прекрасно, нет?

Отправлено 4 августа 2025 г. 00:06

цитата Алексей121
И ты мне сам писал, что четвертый просто проголосовать не смог, так как я защиту голосования подрубил:))

Ну, он просто ко мне в личку пришел с вопросом "Почему я не могу". За кого он голосовать собирался — я не в курсе...

Отправлено 3 августа 2025 г. 23:55

цитата Алексей121
Абсолютно не такая. Захода трёх человек в последний час голосования, очевидно аффилированных с Веллингтоном/издательством АСТ не было. Здесь же было отставание в два голоса, зашло три человека из литмастерской Лукьяненко — стало преимущество в один голос.

ТРИ?? Блин, я уж решил, что там десант в тридцать морд набижал...

Отправлено 3 августа 2025 г. 23:28

цитата AndT
При голосовании за Веллингтона наличие голосов от непонятных пользователей никого не смущало

Это другое, понимать надо! :)

Отправлено 3 августа 2025 г. 23:27

цитата vfvfhm
А есть доказательства накрутки сторонних пользователей? Может, рассмотреть вопрос остракизма Лыкова в таком случае? В том смысле, что пусть его "автортудейские" и читают, раз он им так по сердцу!

А причем тут, простите, Автортудей? Автортудей и все его участники теперь персоны non grata на фантлабе?

Тогда может быть просто забаним автоматом всех, имеющих профиль на автортудей, раз уж так разговор пошел? А то чой-то они тут в элитарный фантлабовский клуб приходят, да что-то делать тут смеют.

Верно я вашу позицию понял?

Дополнения к материалам сайта > Даёшь автора в массы! Возрождение проекта > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2024 г. 19:59

Александра Афанасьева (Маркьянова) хорошо бы закончить. https://fantlab.ru/autor6016 Судя по всему, он почти сделан, но куратор биографии покинул нашу юдоль 5 лет назад.

Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению

Отправлено 4 декабря 2023 г. 16:43

цитата KarelWintersky
Как в таких случаях разделять автора? Мне нужно создать вторую и добавить ей несколько текстов.

Решение найдено.

Дополнения к материалам сайта > Недочёты, ошибки, описки и другие исправления > к сообщению

Отправлено 2 декабря 2023 г. 02:00

Коллеги, приветствую.

У нас есть автор Анна Любарская, https://fantlab.ru/autor36582, у которой указана официальная страница http://samlib.ru/l/ljubarskaja_anna_wital... ... и это некорректная информация.

Потому что с этим профилем очевидно (через емейл) связана другая Анна Любарская, 1979 г.р. (https://author.today/u/bars912)

Кроме того, у второй Анны Любарской не может быть изданий 1980 и 1985 гг., она сама 1979 г.р.

Год рождения первой Анны Любарской неизвестен.

Как в таких случаях разделять автора? Мне нужно создать вторую и добавить ей несколько текстов.

P.S. Что есть по первой Анне:

http://archivsf.narod.ru/2003/porog/2006....

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2022 > к сообщению

Отправлено 26 апреля 2023 г. 00:54

цитата
Сам автор ничего плохого по отношению к фантлабу не делал, а, если бы даже и делал

Вы бы почитали личный дневник Каганова. А потом сделали бы выводы сами, а?

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2022 > к сообщению

Отправлено 25 апреля 2023 г. 16:32

Меня тут сердешно просили больше не писать.

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2022 > к сообщению

Отправлено 25 апреля 2023 г. 02:39

Генри Лайон Олди

... но простите, это не русскоязычный автор...

Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению

Отправлено 25 апреля 2023 г. 02:37

Спасибо за информацию.

Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению

Отправлено 23 апреля 2023 г. 22:37

Планирую добавить на фантлаб страницы Дмитрия Байкалова и Андрея Синицына (организаторов Роскона).

Кто-нибудь уже занимается этим?